Трекеры и спидометры (Android и IOS) + навигаторы

[LEE4ER]

вы каждый говорите о своем.
кто-то о "качестве" того что выдает приложение, кто-то о качестве того, что выдает хардверная част (чип)

[anonanymous]

Понятия не умаю, откуда в взяли такое странное умозаключение, что "в контексте жпс понимаются только радиосигналы"

Разумеется, когда мы говорим о сигналах применительно к радиотехнике (я надеюсь, вы всё же понимаете, что мобильные телефоны и GPS-навигация - это радиотехника), мы имеем в виду именно радиосигналы.

, это не правда. Всегда, когда участвовал в дискуссиях на тему жпс, прежде всего видел, что под точностью сигнала имеют в виду именно данные с датчика (под которым понимается весь жпс-модуль устройства),

"Точность сигнала" - это бессмыслица. Сигналы не бывают "точными" или "не точными" - ни в одной из формальных теорий связи/информации у них нет такой характеристики. Но очень легко догадаться, что в случае с GPS речь идёт о погрешности позиционирования, то есть о конечном результате обработки полученных радиосигналов.

кого волнует как они получены со спутников, разработчиков жпс-приемников?

Вообще-то любых вменяемых пользователей навигационного радиооборудования. Вменяемых - это понимающих, что оборудование не черпает источник информации из астрала, и, как следствие, имеет свою степень применимости. Невменяемых - это Вася, который кроет айфон, GPS и программу-навигатор как "говно" за то, что они показывают его локацию в дести метрах от реальной, при том, что сам Вася без всей этой чудо-техники вообще не знает, как оттуда выехать.

И мы говорим не о том, чтобы "поймать" сигнал, а о том, насколько он точный в цифровой форме

"Точность сигнала" - это бессмыслица, а для цифрового сигнала бессмыслица в квадрате - любой сигнал в цифровой форме 100% "точен", если не произошло искажение на линии. Каждый бит передаётся один-в-один как один бит.

Это как раз не иллюзия, а результат ее работы.

Результатом её работы является иллюзия.

Да, после такого можно заявлять, что "gps не точная система" и другие лозунги. Только зачем, если бывает по-другому.

Конечно бывает. Мы пишем данные с датчика и передаём их волшебному эльфу, который выходит в астрал и проверяет в небесной канцелярии все позиции трека с тем, как оно было на самом деле. Ведь компьютер-то не может ошибаться!!11

А как именно эльф узнал всю правду нам задумываться незачем. Нам ведь главное что? Чтобы морщинок не было видно и цвет был бы здоровый. Ой, простите, не тот форум. Чтоб, значит, пиков там всяких не было не понятных, и прочих странностей. Чтоб всё було как у людей - встал, значит, и поехал строго по прямой на самой лучшей скорости.

Я вот только одного не пойму, если брать с датчика информацию и корёжить её неизвестным способом, то зачем вообще это делать? Не проще ли самому нарисовать самому себе GPS-трек "своего счастья", и не париться? Или это такая игра, что если не я сам, а сторонняя программа "нарисует мне красивую картинку - тогда всё правда. А если не красивую - то не правда, я другую программу найду!"?

[AlexEngineer]

Вставлю свои пять копеек о том, что а) GPS для гражданского применения сделан специально неточным, б) что при приёме сигнала можно успешно ловить отражённый от домов сигнал.

Кстати, никьто не знает, можно ли по блютусу прицепить к смартфону внешний приёмник GPS и пользоватся им вместо встроенного?

Кто что скажет про программу MyTracks? Пользуюсь ей несколько лет, но может есть что-то попродвинутее?

[LEE4ER]

[user]Dmirty[/user], я вон то же свято верил что езжу с регулярной скоростью 35км/ч, а как сам провел эксперименты, то убедился, что "волшебный эльф, через астрал запрашивающий скорость в небесной канцелярии", приносит на экран приложения что-то лишнее))))

точную, на сколько это возможно, скорость покажет только велокомп, с правильно выставленной длиной окружности или корректно настроенный механизм снятия показаний с датчиков хола (под корректно настроенный, имеется ввиду так же длина окружности в движении).
все остальное, это по большей части "близко" и "около"

[LEE4ER]

[user]Dmirty[/user], именно об этом [user]anonanymous[/user] и пишет.
что для одного "погрешности", для другого показания "как есть" и так же что для одного "интеллектуальная обработка", для другого "не пойми что, заложенное автором алгоритма"

[LEE4ER]

[user]Dmirty[/user], он пишет, что есть показания, а есть "нечто", что из них делают и выдают пользователю, который думает что все так и должно быть, а по факту, это чушь, похожая на правду

[LEE4ER]

[user]Dmirty[/user], показания скорости готвея можно сделать гораздо точней чем любой ГПС и тут я знаю откуда она получается и могу контролировать и корректировать в зависимости от разных факторов.
https://github.com/bergmannm/GotwayEUC/blob/ac62986f6bf63fe05880658c22e20ba07d9a40ce/app/src/main/java/app/gotway/euc/ui/fragment/MainFragment.java#L222
И чушь - это считать что измененные данные = настоящие

[anonanymous]

я пишу об аппроксимации gps-данных для избавления от уже принятых помех

[user]Dmirty[/user], простите, но мне кажется, вы просто не понимаете смысла используемых вами слов. Точнее - наделяете эти слова какими-то своими особыми смыслами, ничего общего не имеющего с общепринятым.

Аппроксимация по определению никак не может избавить от помех.

Давайте я вам объясню на конкретном примере, что такое аппроксимация в случае GPS-навигации.

Переключите GPS-навигатор в режим "авто" и езжайте с хорошей скоростью по прямой дороге, а затем на развязке сверните. При плохом уровне сигнала GPS-навигатор покажет на карте, как ваша машина едет дальше по прямой. Любой, кто много пользовался GPS-навигатором в авто иногда видел этот эффект задержки реакции навигации на реальную дорожную ситуацию. Через какое-то время навигатор "сообразит", что вы свернули и переместит метку машины на карте ближе к истине.

Так вот этот "гипотетический" отрезок езды по прямой дальше через развязку, показанный на навигаторе, - это и есть аппроксимация. Как именно она помогла "избавиться от помех", я думаю понятно.

[Alexp74]

Давайте я вам объясню на конкретном примере, что такое аппроксимация в случае GPS-навигации.

Переключите GPS-навигатор в режим "авто" и езжайте с хорошей скоростью по прямой дороге, а затем на развязке сверните. При плохом уровне сигнала GPS-навигатор покажет на карте, как ваша машина едет дальше по прямой.

[user]anonanymous[/user], Ваш пример неудачен. Если бы Вы всё время ездили зигзагами при плохом качестве сигнала, то были бы правы. Но в описанных условиях говорить о какой либо точности вообще не приходится, т.е. вариант нерабочий. В среднестатистических условиях всё, о чём говорит [user]Dmirty[/user] верно и соответствует "общепринятым" понятиям (т.е. лично мне всё, что пишет [user]Dmirty[/user],   полностью понятно). А Вы выдумываете исключительные кейсы ([user]LEE4ER[/user],  ) и придираетесь к точности формулировок только, чтобы доказать свою правоту. Если бы Вы действительно хотели раскрыть истину, то могли бы просто переформулировать смысл сказанного оппонентом "правильными", на Ваш всзгляд, словами, а не писать трактаты, раздутые из мелких непринципиальлных придирок, относящихся к форме, а не содержанию изложенного.

вы каждый говорите о своем.
кто-то о "качестве" того что выдает приложение, кто-то о качестве того, что выдает хардверная част (чип)

На этом спор можно было и закрыть.

[anonanymous]

Я думаю что вы не понимаете о чем я говорю, потому что изучали радиодело вместо обработки данных.

Я как раз куда как больше знаком с кол. методами и статистикой, чем с радио. Я больше "математик", нежели "физик".

Как раз по этому я понимаю, какую, простите, ересь вы несёте. 

Если данные не обрабатывать вообще, то становятся возможны даже скачки в обратном направлении (я их видел на p526 и некоторых гарминах вроде), длина трека становится больше чем на самом деле, скорость становится неточная,

А обработка данных то тут при чём? Это то, что вам дал датчик. "Обработка данных" не делает всё это "невозможным".

Понимаете, без строго доказанной формальной модели никакого "автоматического исправления" полученных данных на "правильные" быть не может. Может быть только подтасовка.

а при стоянии на месте образуется звезда, которая может "накрутить" пару километров пробега, пока стоишь, от того что сигнал "гуляет" относительно конечной точки.

Классическая картинка, когда чип поймал первые три спутника, имеет погрешность позиционирования в ±350 метров и по мере того, как обновляет альманах и ловит новые спутники, снижает погрешность расчёта. Абсолютно нормальная ситуация сразу после включения GPS. Что тут не так-то?

[anonanymous]

[user]anonanymous[/user], Ваш пример неудачен.

Мой пример - это экстраполяция, классическое, практически "школьное" применение аппроксимации. Приведёте более удачный для GPS-навигации?

Если бы Вы действительно хотели раскрыть истину, то могли бы просто переформулировать смысл сказанного оппонентом "правильными", на Ваш всзгляд, словами, а не писать трактаты, раздутые из мелких непринципиальлных придирок, относящихся к форме, а не содержанию изложенного.

Я не знаю, как вы читали мои сообщения, но я уже изложил суть взглядов [user]Dmirty[/user] несколько раз.

[anonanymous]

Вы заблуждаетесь в том, что обработка и очистка данных - это подтасовка. Это примерно та же самая очистка, которую делают фильтры шума звукоснимателей, только цифровая. Было бы глупо получать сигнал с микрофона и сохранять его "как есть", не попытавшись убрать шум, не так ли?

Вы совершаете подмену понятий. Очистка сигнала с микрофона от шумов осуществляется по известному и формальному алгоритму, где известно, что именно считать шумом, а что - нет.

Вы готовы поделиться формальным алгоритмом коррекции произвольных GPS-координат, в отношении которого доказано, что результат будет иметь меньшую погрешность, чем оригинал?

[anonanymous]

А кто решает, что считать шумом, а что нет?

Ну вот, до вас наконец-то начинает доходить! 

В отношении шумов, у нас есть формальная модель.

В отношении погрешностей GPS-позиционирования мой вопрос выше остаётся в силе.

[anonanymous]

Ну и да,

Приведение зашумленного трека в выровненному виду - это повышение точности данных для пользователя. Даже когда это не просто сглаживание и аппроксимация, а привязка к дороге, ... Ведь человек реально проехал по этим улицам это расстояние, зачем ему рисовать искажения от помех и отражений спутникового сигнала? Зачем удлинять трек на эту ломаную?

Хотя бы для того, чтобы человек понимал реальные возможности используемого оборудования, а не жил в волшебном мире иллюзий, где внутри GPS-навигатора сидит всезнающий эльф.
Добавлено 05 Май 2016 в 14:55

Жаль, что до вас не начинает доходить, что ломаный трек из ровного получается как раз из-за вот таких вот формальных шумов, попавших в цифровой сигнал.

Я по-прежнему жду ссылки на описание формальной модели.

[anonanymous]

Ссылку вы давали, зачем ее дублировать?

Что, простите? Где я давал сслыку на "формальный алгоритмом коррекции произвольных GPS-координат, в отношении которого доказано, что результат будет иметь меньшую погрешность, чем оригинал"?

Вы к тому же заявили, что знаете численные методы фильтрации и аппроксимации сигналов. Или это уже троллинг?

А вы? Вы знаете этим методы и занимаетесь троллингом, или же вы "считаете волшебным эльфом" эти методики?

[anonanymous]

Хорошо, если вам так нравится считать и опровергать очевидное, давайте начнем с простого, например с того, что вы дкажете,

У меня для вас плохие новости: бремя доказательства лежит на утверждающем. Это, ведь, не я утверждаю, что неким мистическим алгоритмом можно понизить погрешность для готовой последовательности GPS-координат. Это вы утверждаете. Более того, вы даже предполагали, что и программы есть, способные это вычислять.

Вы знаете такие понятия как "точность измерения" и "скользящее среднее" - для вас не составит труда нагуглить доказанную формальную модель. 

[anonanymous]

Это вы утверждаете, что алгоритмы сглаживания ломаных - мистические.

Приведёте цитату?

А бремя обучения лежит на непонимающем.

Профессор, я с нетерпением жду ссылку на опубликованную работу по заявленной тематике.

[Victorus]

Коллеги, прошу прощения, что вмешиваюсь, но раз уж вы перешли в режим диалога, хотел напомнить, что тема не совсем про это. Да и форум, в общем-то. Давайте исходить из существующих аппаратно-программных реалий. Может, стоит всесторонне протестировать разные программы на разном железе на заранее измеренном отрезке пути, например? Это было бы интересно.