Рекуперация

[FAS_r7]

Кстати, AndreyM  ты помнишь, мы включали 3кВт БП на какой-то не очень мощный мотор?  сколько на нём вольт выпало, при 60+ амперах?

2 zap   - насыщение следует ожидать, по моим прикидкам, ампер от 70. Это же фазный ток, который думаю у тебя и штатным контроллером достигается на стартах.

[AlexPFR]

Мое имхо, кз-торможение ( экстренное торможение) намного интересней чем рекуперация/регенерация, которая  экономит слишком мало для электровелика (конечно езда по холмам на маленькой скорости - исключение).

А мое ИМХО, кз-торможение в плане силы торможения - да, хорошо.  В плане жизни мотора - нет, т.к. с моим стилем городской езды я спалю мотор за час.

Вы лучше ответьте  сначала на вопрос, какой  у вас максимальный ток рекуперации? А второй вопрос будет, заметили ли вы какую-нибудь экономию расхода электроэнергии из аккума при работающей рекуперации, а если заметили, то как это выражается в цифрах?

[илс]

Вы лучше ответьте  сначала на вопрос, какой  у вас максимальный ток рекуперации? А второй вопрос будет, заметили ли вы какую-нибудь экономию расхода электроэнергии из аккума при работающей рекуперации, а если заметили, то как это выражается в цифрах?

Насколько я помню, ранее этот вопрос обсуждался. Кто ездит с цикланалистом, уже отписывался... там эти данные выводятся по итогам каждой поездки.
Мой максимум 18%, среднее значение 5-10%, т.е. возвращается до 10% от затраченной энергии.

[AlexPFR]

Вы лучше ответьте  сначала на вопрос, какой  у вас максимальный ток рекуперации? А второй вопрос будет, заметили ли вы какую-нибудь экономию расхода электроэнергии из аккума при работающей рекуперации, а если заметили, то как это выражается в цифрах?

Насколько я помню, ранее этот вопрос обсуждался. Кто ездит с цикланалистом, уже отписывался... там эти данные выводятся по итогам каждой поездки.
Мой максимум 18%, среднее значение 5-10%, т.е. возвращается до 10% от затраченной энергии.

Спасибо. Обсуждался в этой ветке?

[andreym]

Вы лучше ответьте  сначала на вопрос, какой  у вас максимальный ток рекуперации? А второй вопрос будет, заметили ли вы какую-нибудь экономию расхода электроэнергии из аккума при работающей рекуперации, а если заметили, то как это выражается в цифрах?

у меня максимум был замечен в 12% - без холмов и гор - в основном ровная дорога но по пути до почты и обратно
просто нужно ехать в режиме тапок в пол и плавное замедление перед поворотом используя только рекуперацию.
В среднем от 1-2 до 4-6 процентов при езде по городу.

Кстати, AndreyM  ты помнишь, мы включали 3кВт БП на какой-то не очень мощный мотор?  сколько на нём вольт выпало, при 60+ амперах?

около 32вольт если мне не изменяет мой склероз
и это было на медленном 350ваттном скутерном колесе с родными фазными проводами

[detoxic]

вот живой лог с датчика тока установленного в постоянном звене, кто хочет может посчитать ток в плюс и ток в минус

[AlexPFR]

Осилил всю ветку. Мозаика из рекуперации и кз-торможения сложилась. Спасибо всем за ответы и информацию. Можно обобщить картину следующим образом.
1. Экспериментальные данные использования рекуперации для электровелосипедов и городского цикла дают среднюю экономию 5-10%, максимальное значение рекуперации 12-18%. Существенно снижает рекуперацию аэродинамическое сопротивление на скоростях больше 40 км/ч.
2. Использование рекуперации для торможения дает "вязкий", удобный режим, что повышает безопасность и комфорт вождения.
3. Максимальный ток рекуперации и соответственно максимальный тормозной момент определяется контроллером. Максимальные значения могут быть больше 20 А, но вряд ли больше 40.
4. Режим кз-торможения в чистом виде смысла не имеет, т.к. максимальный момент торможения определяется насыщением магнитопровода статора. Приблизительная оценка тока насыщения МК составляет 60-70 А, что дает максимальный момент торможения 60-70 Nm. Этого достаточно для реализации eABS на скользкой дороге, но недостаточно для дороги с коэффициентом сцепления больше 0.15-0.2.
5. Большой разницы между максимальным моментом рекуперативного торможения хорошим контроллером и торможением на внешнюю нагрузку ( эффективное торможение)  нет.

[nikvic]

5. Большой разницы между максимальным моментом рекуперативного торможения хорошим контроллером и торможением на внешнюю нагрузку ( эффективное торможение)  нет.

Чуть-чуть сильнее - нет нужды упоминать о максимальном моменте торможения при рекуперации.

С точки зрения чистого торможения контроллер при рекуперации занимается тем, что изменяет сопротивление внешней нагрузки. Например, делает его равным нулю 
============
Кстати, я посчитал оптимальный разгон для конкретного варианта данных и идеальных МК и контроллере. Оказалось, что на разгон, при сильно завышенной мощности МК (до 2500ватт), удаётся тратить около 30% энергии - 70% уходит на нагрев и преодоление сопротивлений воздуха и качения.
Ускорение сначала растёт, потом падает, 50км/ч - 20 секунд, около 200м.

[AlexPFR]

5. Большой разницы между максимальным моментом рекуперативного торможения хорошим контроллером и торможением на внешнюю нагрузку ( эффективное торможение)  нет.

Чуть-чуть сильнее - нет нужды упоминать о максимальном моменте торможения при рекуперации.

С точки зрения чистого торможения контроллер при рекуперации занимается тем, что изменяет сопротивление внешней нагрузки. Например, делает его равным нулю 
============
Кстати, я посчитал оптимальный разгон для конкретного варианта данных и идеальных МК и контроллере. Оказалось, что на разгон, при сильно завышенной мощности МК (до 2500ватт), удаётся тратить около 30% энергии - 70% уходит на нагрев и преодоление сопротивлений воздуха и качения.
Ускорение сначала растёт, потом падает, 50км/ч - 20 секунд, около 200м.

Я бы  все же уточнил. Разница таки есть. Конечно сопротивление параллельно подключенных открытых мосфетов примерно равно сопротивлению кз, особенно с учетом контактного сопротивления. Тем не менее максимальный ток регенерации при работе контроллера при прочих равных условиях будет меньше, чем при закорачивании на простой провод. Есть предельный ток для мосфетов и переходные процессы при переключении, нагрузка лимитируется внутренним сопротивлением аккума, если в режиме boost выпрямление не синхронное, то потери вносят обратные диоды верхних мосфетов. Правда практического значения для МК это  вероятно не имеет.

А как вы учитывали аэродинамику при расчете разгона? Она ведь сильно отличается для конкретных электровелосипедов. В любом случае ваши расчетные результаты не противоречат экспериментальным по п1.

Кстати, поизучал я картинки с параметрами моторов Циклон. Китайцы чудят изрядно.Но дело не в этом. Для 500 ваттного мотора приводится величина фактора мощности (PF), которая практически не зависит от числа оборотов. И величина этого PF удивительным образом совпадает с вашими расчетными 92% для прямоугольного управления.

[nikvic]

А как вы учитывали аэродинамику при расчете разгона? Она ведь сильно отличается для конкретных электровелосипедов. В любом случае ваши расчетные результаты не противоречат экспериментальным по п1.

Самым обычным образом, F=А+В*V^2. Для 100кг А=5Н, В=0.7 - что для   7м/с  даёт 39.3Н сопротивления и требуемой мощностью "на колесе" 275Ватт.

[AlexPFR]

А как вы учитывали аэродинамику при расчете разгона? Она ведь сильно отличается для конкретных электровелосипедов. В любом случае ваши расчетные результаты не противоречат экспериментальным по п1.

Самым обычным образом, F=А+В*V^2. Для 100кг А=5Н, В=0.7 - что для   7м/с  даёт 39.3Н сопротивления и требуемой мощностью "на колесе" 275Ватт.

Если В=0.7, то произведение миделя на аэродинамический коэффициент будет 1.13. Не многовато получается?
Обычно мидель для велосипедиста берется 0.6-0.7м2, что  дает Сd 1.9-1.6. Это какие-то суровые цифры, больше, чем у листа фанеры перпендикулярно потоку воздуха.
И мощность на колесе великовата, это уже не имхо. Обычно для велосипедиста с обычной посадкой приводится 200 ватт на колесе при скорости 30 км/ч.

[nikvic]

Самым обычным образом, F=А+В*V^2. Для 100кг А=5Н, В=0.7 - что для   7м/с  даёт 39.3Н сопротивления и требуемой мощностью "на колесе" 275Ватт.

Если В=0.7, то произведение миделя на аэродинамический коэффициент будет 1.13. Не многовато получается?
Обычно мидель для велосипедиста берется 0.6-0.7м2, что  дает Сd 1.9-1.6. Это какие-то суровые цифры.
И мощность на колесе великовата, это уже не имхо. Обычно для велосипедиста с обычной посадкой приводится 200 ватт на колесе при скорости 30 км/ч.

Ну, это-то непринципиально (я подогнал под данные из треда про расход) - зато МК и контроллер у меня идеальны.
Важно другое. Ранее я оценивал энергию на сопротивление при разгоне как 90%, оказалось поменьше, всего 70%. Реально будет похуже...

В принципе так же можно решить задачу о максимальном возврате энергии, ну, получится около 10% - вывод не изменится. Рекуперация существенно помогает только на сложном рельефе, "рекуперация скорости" не стоит труда. Тормоз - другое дело, его можно реализовать "малой кровью".

[AlexPFR]

В принципе так же можно решить задачу о максимальном возврате энергии, ну, получится около 10% - вывод не изменится. Рекуперация существенно помогает только на сложном рельефе, "рекуперация скорости" не стоит труда. Тормоз - другое дело, его можно реализовать "малой кровью".

Полностью согласен с вашими выводами.

[nikvic]

Полностью согласен с вашими выводами.

- Ты меня уважаешь? - Уважаю.  -И я тебя. Мы с тобой - уважаемые люди :az:

[AlexPFR]

Пожалуй
Имхо, тему рекуперации для электровелосипедов можно считать исчерпанной.
Остаются кое-какие детали, но это уже не принципиально.

[FAS_r7]

я тут в лефортовский засасывался (знаю, что не положено, не оффтопим), ток потребления спал до нуля, т.к. скорость больше ХХ мотора.
перещелкнул полярность шунта ваттметра - ток в обратку валит - 4А , нажимаю ручку газа - 8А, отпускаю - 4А, нажимаю тормоз - под 20А    

так что вот так, просто для информации, мало ли где ещё пригодится.

[LWW]

Скажите, а на холостом ходу классический МК тормозит вращение? (как генератор для фары)

Ну там.. магнитики внутри, и всё такое.. Или в МК нет магнитов?

[FAS_r7]

а если полистать тему, то станет ясно, что магниты в МК есть, и они как раз и тормозят свободное вращение МК.