Самоуправляемый транспорт (СТ), С-электромобили и общество

[МВГ]

У автопилота отсутствует разум и жизненный опыт и широкое видение ситуации на дороге и  вокруг.
Он слишком простой хоть и очень быстрый.

[SMILE1]

Сначала необходимо объяснить почему водитель-робот должен "вред распределять" а водитель-человек не должен.
И вот после того как эта разница будет объяснена и обоснована, можно будет обсудить как именно это делать.
Кто нибудь может внятно объяснить этот перекос в уровне обязанностей??

Дык водитель-робот это просто умная железка.
Свода законов для нее (пока) нет, и наказания вряд ли появятся, ....все наказания за некорректное "распределение вреда" применимы только к человек-сознательному.
Сознательному, в смысле -  носителю сознания.
А вот какие алгоритмы поведения на дороге прописать роботу, вопрос непростой. Самый сложный вопрос - ответственность [b-b]за управление[/b-b] ТС повышенной опасности.

Ребята, вы либо не понимаете, либо сознательно запутываете окружающих.
На самом деле все намного проще. Сейчас по дорогам едут машины, в них сидят живые водители. И у этих водителей нет никаких обязанностей по распределению ущерба. Никто из них не обязан убиться об стену и никто из них не обязан выбирать кого из пешеходов сбивать, а кого нет. Просто нет у водителя таких обязанностей, и ответственности "за управление" у них тоже нет. Ни большой, ни маленькой, ни сложной, ни простой. НИКАКОЙ.
А почему ее нет?? Да просто потому что не нужна она
Но есть ответственность за:
1. исправность ТС (на момент начала движения)
2. соблюдение ПДД
А почему они есть?? Да потому что эти обязанности нужны.
Так зачем на робота эту дополнительную ответственность требуется навешивать?? Какую вообще проблему такой шаг сможет решить??

[илс]

Ребята, вы либо не понимаете, либо сознательно запутываете окружающих.
На самом деле все намного проще. Сейчас по дорогам едут машины, в них сидят живые водители. И у этих водителей нет никаких обязанностей по распределению ущерба. Никто из них не обязан убиться об стену и никто из них не обязан выбирать кого из пешеходов сбивать, а кого нет. Просто нет у водителя таких обязанностей, и ответственности "за управление" у них тоже нет. Ни большой, ни маленькой, ни сложной, ни простой. НИКАКОЙ.

Хм,  судя по всему, это вы не понимаете очевидных вещей.
Вы перечитайте, что пишете, вот это напр:

и ответственности "за управление" у них тоже нет.

Разумеется, ответственность у живых водителей ЕСТЬ. И есть обязанность, а вернее разумная ответственность по распределению ущерба.
Безответственный водитель велосипеда напр., тормозит о пешеходов. Они мягкие, и как правило, такое торможение сулит минимум синяков и переломов.
А ответственный водитель распределяет ущерб не в пользу себя, любимого.
Это может быть стена. А может и колеса грузовика.
Вы [user]SMILE1[/user],  лично, на какой живете планете? О  каком сообществе пишете, когда утверждаете, что нет ответственности по "распределению ущерба"?   

[escoota]

2Илс. Автопилот сможет ездить даже без gps и gsm не хуже человека. Ведь в 80-е были разработаны системы ориентирования без gps и gsm и устанавливались.на автомобили.Так же есть системы, которые работают без лидара. А глушителей нужно сажать в тюрьму и никто не будет глушить. Система сможет работать и без лидара, gsm,gps, пусть и менее эффективно: будет замедляться машина или чуть менее безопасной, но всп равно безопасней человека. Сейчас в смартфоне за 2000р есть больше сенсоров, чем у человека.

Про дилемы сознания -  это от незнания. Я преподаю дисциплину "математическая логика и теория алгоритмов". Это наука об ИИ.Математика это наука об обработке информации. Так что все эти рассуждения об "особенной сознательности" человека будут признаны повсеместно глупостью так же, как были осуждены фашизм и расизм. Тещис Черча об этом говорит. Алгебра предикатов и исчисление предикатов. Остальное читайте у Бострома про ИИ. Отсутствие "особой сознательности" легко увидеть, просмотрев любой видеорегистратор, посмотрев статистику скрывшихся с ДТП, видео с авторазборками, или посмотрев на статистику нарушений ПДД. Человек когда-то легко руководил концентрационными лагерями.Так что человек это крайне безответственное существо.

2Smile. Спасибо, полезная информация. Готовлю ответы на возражения ЛДПР и отправлю их депутату.

[escoota]

У автопилота отсутствует разум и жизненный опыт и широкое видение ситуации на дороге и  вокруг.
Он слишком простой хоть и очень быстрый.

У ИИ будет в доступе миллионы часов видеорегистраторов. В сотни раз больше, чем у самого опытного таксиста. Посмотри на тех, кто выезжает на перекресток и создает заторы в поперечном напрпавлении. Ты все еще веришь в "широкое виденье"?
Человек за жизнь максимум освоит 20 Гб информации:объем прочитанного, услышанного, сказанного, продуманного в текстовом выражении. ИИ это обрабатывает за 10 секунд.
Кто проще: такая интеллектуальная система или блондинка, алкаш? По какой шкале водитель сложнее?

[SMILE1]

Хм,  судя по всему, это вы не понимаете очевидных вещей.
Вы перечитайте, что пишете, вот это напр:

и ответственности "за управление" у них тоже нет.

Разумеется, ответственность у живых водителей ЕСТЬ. И есть обязанность, а вернее разумная ответственность по распределению ущерба.
Безответственный водитель велосипеда напр., тормозит о пешеходов. Они мягкие, и как правило, такое торможение сулит минимум синяков и переломов.
А ответственный водитель распределяет ущерб не в пользу себя, любимого.
Это может быть стена. А может и колеса грузовика.
Вы [user]SMILE1[/user],  лично, на какой живете планете? О  каком сообществе пишете, когда утверждаете, что нет ответственности по "распределению ущерба"?   

Ну еклмн...  просто покажите текст законов где эти ответственности (за движение и за распределение ущерба) прописана.
Это намного проще чем спорить о планетах и уровнях сознания.

[escoota]

2Smile Все же знак может быть поврежден в результате другого ДТП, разметка засыпана снегом,.на правильно построенной дороге могут появиться выбоины, на дорогу может выбедать олень. Несмотря на то, что я с тобой согласен, могут быть ситуации выбора различеых нарушений или выбора ущерба при неизбежности ДТП. В этих случаях виновников не будет по закону.

[escoota]

Я тут подумал, а нужен ли закон, разрешающий самоуправляемые автомобили? Может нужно сертифицировать самоуправляемыйиавтомобиль, а ответственность возложить на пассажира, который задает маршрут. Управлять машиной смартфоном и объявить смартфон рулем. Или объявить водителем администратора системы шэринг-такси.
Тогда платить одному такому бездельнику за то, что он будет брать уголовную ответственность за ДТП за 10 машин - риск не будет превышать риск таксистов. Или объявить, что водителем является еще и разработчик ПО.

[escoota]

Есть такой проект, где электромобили типа смартов, когда едут по дороге, то выстраиваются в цепочку и сцепляются паровозиком и так едут для снижения сопротивления воздуху. Не могу найти ссылку. Если кто знает, подскажите, пожалуйста, как найти этот проект.

[Steel RAT]

По поводу глушилок. Правильно разработанную систему очень сложно приглушить.

Ага! Предложите систему защиты от ребенка с лазерной указкой, которой он засветит камеру.

[escoota]

По поводу глушилок. Правильно разработанную систему очень сложно приглушить.

Ага! Предложите систему защиты от ребенка с лазерной указкой, которой он засветит камеру.

У глаз обычных водителей есть такая защита?

[Steel RAT]

Обычный водитель остановится, вылезет и даст воспитательный пендель. 
А что будет делать в этом случае робАт, ребенку будет очень интересно. 

[i]

Робот сделает тоже самое... ну кроме "вылезет и даст", но зато сфотографирует и "наябедничает" - итог тот же: "мало не покажется".
Хотя вряд ли... его ослепить указкой не получится, "глаз" много и расположены они не в одном месте. Вот прожектором или дальним светом - да, но тут и человек спасует.

[escoota]

Обычный водитель остановится, вылезет и даст воспитательный пендель. 
А что будет делать в этом случае робАт, ребенку будет очень интересно. 

Какой-то фантазийный ребенок, который сможет засветить 8 камер движущегося автомобиля. Он тоже сможет остановится. И тогда пассажир или полицейский наваляет этому ребенку. Более того, все будет зафиксировано на регистраторе. Так что детям это чревато, и они это не будут делать. Ну остановится автомобиль, ничего страшного. С чего ты взял, что дети будут так поступать?

[escoota]

Обычные автомобили и водители тоже от вандализма и бандитизма слабо защищены. И ничего, никьо не выступает за запрет авто.

[илс]

Ну еклмн...  просто покажите текст законов где эти ответственности (за движение и за распределение ущерба) прописана.
Это намного проще чем спорить о планетах и уровнях сознания.

Все эти законы, а точнее нормативно-правовые акты, если не по содержанию, то по названию, вам должны быть хорошо известны.
Начиная с Конституции РФ, далее ПДД,  ГК и заканчивая УК РФ.

Я в юридической практике небольшой дока. И подозреваю, что термин (распределение ущерба) там нет.
Но есть то, что я вам пытаюсь втолковать.
Почти вся система нац. законодательства вертится вокруг ОПИСАНИЯ общественно опасных деяний.
Зная эти описания, вы сами можете распределять ущерб при ДТП, т.е РЕШАТЬ -  давить группу детей на ПЧ или группу разновозрастных пешиков на остановке.
Или самому убиться об стену, если напр., сердце прихватило или тормоза отказали.
Что здесь непонятного? Какое вам еще нужно описание общественно-опасного деяния? Вам что,  конкретную статью закона нужно поискать, где прописано что людей давить нельзя? И сколько за это "дают"?

[escoota]

Smile1, рассмотрим случай http://medportal.ru/mednovosti/news/2016/07/03/124car/ . Здесь электронная система допустила ошибку распознания. Рассмотрим случай, в котором не пассажир погиб, а пешеход по вине такой ошибки. Такие ошибки люди совершают, они называются оптическими иллюзиями и др.
Уголовная ответственность должна лечь на:
1) администратора(владельца), который выпустил машину на рейс с данной прошивкой,
2) разработчиков (фирму или программистов или тестировщиков)
3) пассажира, которого объявляют водителем самоуправляйки
4) сертифицирующие органы, допустившие такой автомобиль.
5) ни на кого: должна остаться только материальная застрахованная ответственность и штрафы.
6) в случае, если есть прошивка-киллер определенного человека, то разработчиков прошивки будут судить по другим статьям. Подписанные ЭЦП хэши всех прошивок должны регистрироваться на государственном сервере. Чтобы выявить причину ошибки прошивки должен быть черный ящик(передающий хэши на государственный сервер) и система, имитирующая дорожную ситуацию в момент столкновения.
Пожалуй, нужны законы, чтобы был п.5

[илс]

Уголовная ответственность должна лечь на:

Все вы здорово расписали.

Сертифицированные органы прочитав про такую ответственность, сделают все, чтобы не выпустить на публику, ни прошивку, ни автомобиль. 

Тесла моторс сейчас прячется под тем, что автопилот не избавляет водителя от ответственности.
Кто не согласен, тот  должен выключать автопилот, .

И вообще там лютый дисклеймер выводящий разработчиков из под всякой ответственности.

А как вы хотели?
Нет абсолютно надежных технологий .... и скорее-всего никогда не будет.