Самоуправляемый транспорт (СТ), С-электромобили и общество

[SMILE1]

....первый зарегистрированный случай смерти водителя в самоуправляемом авто (в 2016-м)
Смерь была страшной...
Казалось бы, при чем тут ультразвук и инфракрасный свет диодов? 

Ни при чем. Потому что убили водителя не автопилоты с диодами, а водитель грузовика, поставивший фуру поперек шоссе.

[SMILE1]

Одно дело ехать по белой линии разметки или бордюру, другое - внезапно укрываться от неожиданных ситуаций.

))) Не поспоришь, "другое" по крайней мере не запрещено.

[илс]

Ни при чем. Потому что убили водителя не автопилоты с диодами, а водитель грузовика, поставивший фуру поперек шоссе.

По факту, убил именно автопилот. Мужик в Тесле был энтузиастом новых технологий, верил в них, а они его так жестоко подвели.
Насчет фуры, вы правы, конечно, но ведь возможен вариант, когда фура просто сломалась и...преградила дорогу.
Именно автопилот должен был ее увидеть и снизить скорость,применив аварийное торможение.
Отлетевшая в сторону голова, говорит о том, что никакого торможения -не было. Т.к. не умный робот  - не увидел. 

[SMILE1]

но ведь возможен вариант, когда фура просто сломалась и...преградила дорогу.

Нет, невозможна. Во первых, фура просто не может оказаться в такой положении при поломке (ее просто перевернет), значит ее в такое положение поставил водитель сознательно, вывернув руль и двигаясь на очень небольшой скорости, а во-вторых, при поломке водитель обязан выставить знак аварийной остановки. Т.е. убил именно водитель грузовика без вариантов.
И только он виноват чем бы там водитель Теслы не занимался. Даже если бы в него врезалась Лада-Калина едущая задом наперед, а водитель лежал бы в багажнике с завязанными глазами, виноват в аварии все равно был бы водитель грузовика.

Именно автопилот должен был ее увидеть и снизить скорость,применив аварийное торможение.

И тоже нет, почитайте ПДД, автопилот, если предположить что у него такие же обязанности как у живого водителя, не должен. Почитайте внимательно п10.1.


Но дав волю фантазии  можно конечно от автопилота всякого требовать, чтоб комаров отгонял, капучино варил и носки стирал, клизмы ставил, на собак гавгал и от метеоритов уворачивался.
Почему нет?? ведь все это полезно для безопасности.

[илс]

И тоже нет, почитайте ПДД, автопилот, если предположить что у него такие же обязанности как у живого водителя, не должен. Почитайте внимательно п10.1.

Прочитал...и даже выделил, то о чем писал выше.
Не понял вашего замечания. Особенно, с учетом того, что для полной остановки может потребоваться аварийное торможение, почему нет?

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Если автопилот выбрал такой скоростной режим т, что не смог остановится перед препятствием, это фура виновата?
Или все-таки водитель-автопилот тоже в чем-то виноват? И если бы остался жив, мог бы получить обоюдку, особенно если тормозной путь - ОТСУТСТВОВАЛ, как показало расследование, которое я оч. внимательно изучил. 
=====
Кстати, а если бы на дорогу выскочил лось. Был бы лось виноват? 

[SMILE1]

Мля...
а если так выделить, становится понятнее??

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

[илс]

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Мы ведь конкретный случай обсуждаем. Нет разве?
Случай, когда Тесла с автопилотом заехала под фуру.
В том то и смысл обсуждения, что если бы не автопилот, то водитель мог бы  заметить фуру и принять меры к аварийному торможению.
Мог бы и не заметить ...да, но случай тем и интересен, что автопилот не заметил, а водитель на дорогу не смотрел, судя по работающему планшету с программами.

Ваше выделение особого смысла не имеет. Т.к. это и так очевидно, что если не видят, то и не тормозят.
Имеет смысл имеет обсуждать зоркость машинного зрения по сравнению с человеческим.
Пока нет уверенности, что оно сравнимо с человеческим и/или его превосходит. 

[SMILE1]

А с чего все решили что водитель заметил бы фуру?? Просто потому что хочется в это верить??
Я вот уверен что 90 из 100 даже не поняли бы что они видят и решили что это мираж над теплым асфальтом, а остальные 10 не смогли бы определить на каком расстоянии от увиденного находятся.
Просто это крайне необычное зрелище, а на шоссе просто невероятное. Хотя бы потому что шоссе - это автострада, а на ней такие маневры запрещены. Причем запрещены наглухо, вне всякой зависимости от наличия возможности для маневра и другого транспорта поблизости.

Ваше выделение особого смысла не имеет. Т.к. это и так очевидно, что если не видят, то и не тормозят.
Имеет смысл имеет обсуждать зоркость машинного зрения по сравнению с человеческим.
Пока нет уверенности, что оно сравнимо с человеческим и/или его превосходит. 

Не надо обсуждать зоркость. ПДД не требуют от водителя соколиного зрения, они требуют другого - исполнения правил. А за счет чего эти правила водитель исполняет (с помощью очков, телепатии или навороченных систем круиз-контроля) ПДД не регламентирует.

Кстати, а если бы на дорогу выскочил лось. Был бы лось виноват?

?!? Лось, конечно.
И т.к. лось не самостоятельное лицо, отвечал бы за него хозяин лося.

[escoota]

Квинтэссенция №3-4.
Решения этических и юридических проблем самоуправляемого транспорта (СТ)

В споре с депутатами мне высказывались соображения, что не решена этическая проблема СТ. Я нашел не только этическое, но и юридическое решение этой проблемы в существующем законодательстве РФ. Поездка СТ на дорогах России не противоречит ПДД, УК, КоАП, ГК, правилам техосмотра.

СТ будет раз в 10 безопасней обычного автомобиля и спасать десятки тысяч жизней в России в ближайшие годы согласно мнению всех экспертов, поскольку он:
- имеет больше датчиков,
- быстрее и эффективней обменивается информацией с другими автомобилями: те ему будут давать дополнительные сведения о дорожной обстановке,
- быстрее реагирует, чем человек,
- гораздо меньше нарушает ПДД,
- имеет сразу колоссальный опыт с первого километра,
- вызовет развитие дорожной инфраструктуры под СТ,
- сможет сообщать о нарушителях ПДД в ДПС,
- экономически целесообразней, поэтому люди не захотят сами садиться за руль, тем самым создавая угрозы.

С-автобусы (самоуправляемые автобусы) могут изменить концепцию того, что "общественный транспорт для лохов". С-автобусов должно быть столько, чтобы даже в часы пик пассажиры ехали сидя и в комфортном пространстве. Общественный транспорт может и должен обеспечивать комфорт, близкий к личному транспорту. С пересаживанием людей с личного транспорта на общественный будет решена проблема пробок.

Считаю, что водителем СТ нужно считать владельца или администратора СТ, имеющего возможность дистанционно выдавать команды СТ о выходе на маршрут, задавать режимы вождения.
Итак, перечислю 3 этико-юридических проблемных события, связанных с СТ, и я предложу их решения:

1. Робот соблюдал ПДД, но нарушения других участников или непреодолимая сила заставила робота принимать решение о минимизации вреда.

В этом случае уголовная и административная виновность водителя СТ не возникает.
Гражданская ответственность может быть оплачена по КАСКО.

В спорной ситуации автомобиль должен просто замедлиться (см. статью Ю.Панченко "Тормозить или замедлиться? Замедлиться!" http://autochel.ru/text/column/697470.html)

С моей точки зрения машина может маневрировать по заранее заложенному алгоритму, направленному на минимизацию вреда, направленному на снижение математического ожидания количества погибших людей и материального ущерба. Оценка математического ожидания будет с годами становиться все более эффективной. Алгоритмы оценки вреда могут учитывать и другие параметры. Не исключается, что владелец или пассажир сможет влиять на выбор алгоритмов. То есть могут быть введены коэффициенты(слагаемые), учитывающие возраст, достаток, семейное положение пассажира и других участников дорожного движения. Но никогда человеческая жизнь не должна обесцениваться.

2. Робот неправильно среагировал из-за неправильной интерпретации дорожной ситуации, что привело к вреду.

Пример такой ситуации: "7 мая 2016 г. на одном из шоссе Флориды произошла автокатастрофа. Автомобиль Tesla Model S врезался в фуру, водитель электрокара, 40-летний Джошуа Браун (Joshua Brown) погиб. Стало известно, что автомобиль управлялся автопилотом – и система, и водитель не заметили большой грузовик. Предполагается, что автопилот мог принять белый кузов поворачивающей фуры за расположенный над автострадой дорожный знак, именно поэтому система проигнорировала опасность и не начала торможение или объезд препятствия.
Это первая смерть, связанная с использованием самоуправляемых автомобилей, всего же машины Tesla прошли более 200 миллионов км." (Этот пробег близок к пробегу 1000 автомобилей)
В этом случае административная и уголовная виновность водителя не возникает, поскольку был выполнен п.10.1 ПДД "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

Однако рассмотрим случай, что все же водитель был признан виновным в подобном ДТП, в результате которого был нанесен вред здоровью пешехода, а пассажир выжил. За отправку авто по маршруту в случае ДТП для водителя :
- уголовная ответственность не возникает в соответствии со ст. 28.2 (невиновное причинение вреда), 39.1 (крайняя необходимость), 41 (обоснованный риск) УК РФ.
- административная ответственность представляет собой штраф или не возникает в соответствии со ст. 2.7 КоАП (крайняя необходимость).
- гражданская ответственность оплачивается страховой компанией по специальным полисам ОСАГО с привязкой к пробегу, маршруту, прошивке робота: это будет стимулировать владельца меньше гонять автомобиль в плохих районах или при плохой погоде, выбирать поставщиков более качественных прошивок.

3. Законодательная или исполнительная власть принимает решение о бездействии или о запрещении СТ тогда, когда они стали более безопасно водить, чем человек.

Тогда виновной считается законодательные органы согласно статьям 125 (Оставление в опасности), 281 (Диверсия), 292 (Служебный подлог) УК РФ. Этим власть не решает возложенную на нее задачу минимизации вреда стране.

По моим оценкам событие из п.3 может произойти до 2018-го года, а
Так что к этому времени власть обязана принять следующие меры.
1) Уточнить правила правила сертификации СТ.
2) Принять закон о "черных ящиках" для роботов для регулярной передачи на государственный сервер хэшей данных о дорожной обстановке и прошивке, подписанные ЭЦП (электронно-цифровой подписью). Это не позволит подтасовывать причины происшествий.
3) Принять закон для контроля роботов правоохранительными органами (чтобы роботы не воровали и не убивали).
4) Способствовать развитию сети электрозаправок и автоматизированной замены батарей.
5) Способствовать поставкам и адаптации к России дешевого ПО для СТ. Система должна эффективно реагировать на засыпанную снегом разметку, выбегающих оленей на дорогу и на другие особенности.
6) Выделить полосу радиочастот для обмена данными между роботами и принять ГОСТ с протоколами.
7) Способствовать запуску в Москве СТ-каршеринга. Всего 2000 автомобилей хватило для запуска обычного каршеринга. Москва должна стать лидером в области внедрения СТ если не мировым, то хотя бы российским.
Способствовать производству СТ и его компонентов на территории России.

Российский с-электромобиль (самоуправляемый электромобиль) может стоить в 2018-м году порядка полумиллиона рублей, о чем говорят следующие приблизительные оценки. Если выпускать машину класса Лады Гранты (400 000р) с электродвигателем (50 000 р), лидаром и датчиками (200 000 р в 2018-м году и далее будет дешеветь) и аккумулятором на 40 км (100 000 р), то она будет стоить порядка 400+50+200+100-150 = 600 тысяч рублей, ведь на нее не нужно будет ставить ДВС-детали на 150 000 р: ДВС, коробку передач, сцепление, дифференциалы, бензобак, приборную панель, руль. На автомобиль можно установить дешевые электрокомпоненты с невысоким КПД за счет того, что СТ сам будет ездить на электрозаправки или пункты автоматизированной замены аккумуляторов.

[i]

Случай, когда Тесла с автопилотом заехала под фуру.

Имею опыт заезда под трубовоз.
Очень не понравилось, спасло только то, что дело было на кольцевом перекрестке, где длинному трубовозу пришлось буквально "прокрадываться".  Мы с женой как раз "решали" куда повернуть, налево или направо... прямо на перекрестке. Я намеревался повернуть домой (налево) и включил соответствующие поворотники, но жена "убедила" заехать к маме (направо). Я и повернул... аккуратно вписался между осей обходящего меня трубовоза.... об меня он и затормозил.
Водила вышел с недоумением на лице...
Поскольку он пострадал только морально (весь ущерб достался моей двери), то моих извинений ему было достаточно...

Одно хорошо - с тех пор жена не вмешивается в маршрут на маршруте.

[SMILE1]

... принять следующие меры.
1) Изменить ПДД - нужно убрать требование к водителю СТ держаться хотя бы одной рукой за руль.
...

А это каким п. правил требуется??

[escoota]

... принять следующие меры.
1) Изменить ПДД - нужно убрать требование к водителю СТ держаться хотя бы одной рукой за руль.
...

А это каким п. правил требуется??

Спасибо, это правило только для велосипедов. Так что подправлю свое сообщение.

[SMILE1]

Пожалуйста.
Только это не все.
Давайте пройдемся по пунктам:

Изменить правила техосмотра автомобилей - ряд требований нужно убрать для СТ

какие требования надо убрать??

[escoota]

Убираю и этот пункт

[SMILE1]

Хм ... так мы так все пункты сейчас порубим.
Например:
А что в "правила сертификации СТ" надо менять??

[escoota]

Хм ... так мы так все пункты сейчас повычеркиваем.
Например:
А что в "правила сертификации СТ" надо менять??

Я не знаю этих правил. Но думаю, что там есть требования по поводу обзора через ветровое стекло. Наверняка, есть что-то про педаль тормоза. С ходу эти правила не нашел.

[SMILE1]

Я не знаю этих правил. Но думаю, что там есть требования по поводу обзора через ветровое стекло. Наверняка, есть что-то про педаль тормоза. С ходу эти правила не нашел.

А вас обязательно об этом спросят...
Текст техрегламента, если нужен вот:  http://www.tsouz.ru/db/techreglam/Documents/ТР%20КолесныеТС.pdf
но...
предлагаю отложить стирательные резинки в сторону и зайти с другой стороны.
Сначала надо понять что такое по сути автопилот - это автоводитель или система помощи водителю???
тогда станет более понятно каким требованиям он должен соответствовать.

[илс]

А с чего все решили что водитель заметил бы фуру?? Просто потому что хочется в это верить??
Я вот уверен что 90 из 100 даже не поняли бы что они видят и решили что это мираж над теплым асфальтом, а остальные 10 не смогли бы определить на каком расстоянии от увиденного находятся.
Просто это крайне необычное зрелище, а на шоссе просто невероятное. Хотя бы потому что шоссе - это автострада, а на ней такие маневры запрещены. Причем запрещены наглухо, вне всякой зависимости от наличия возможности для маневра и другого транспорта поблизости.

Вы заметку об этой аварии (во Флориде) читали...нет?
Там перекресток был и водитель фуры делал законный левый поворот.

Кстати, я писал ранее, на таких хайвеях очень сложно поворачивать. Тебе навстречу 2-5 полос и ты вынужден ждать (без светофора), когда появится "окно".
Я так стоял, стоял, потом смотрю, машины вдруг остановились (по всем полосам),  видя мою проблему. 
Быстро повернул и потом долго думал, какие же чудаки эти американцы. У нас никто не пропустит, особенно  на шоссе/автомагистрали.