Полеты на Луну. Настоящее и прошлое.

[Surf_el]

Так они там уже первые «побывали», смысла снимать фильм, как стали вторыми уже не было

[aviator79]

Вот еще один "сравнительный анализ"...
https://proza-ru.turbopages.org/turbo/proza.ru/s/2018/12/28/351

Сплошной фейкомёт. Тебе нужно сначала было ознакомился с устройством лунного модуля. А ты его изучаешь по фейковым статейкам. Естественно, что имея нулевые знания по устройству этого модуля, тебе можно навешать на уши лапшу любого размера. Вот, например там пишут:  "Перед этим ЛМ должны долго испытывать профессиональные  ЛЕТЧИКИ-ИСПЫТАТЕЛИ! " Напрашивается вопрос: -А кем был Нил Армстронг??? -как раз он и был летчиком-испытателем. И еще накидали буквально миллион разных причин, но ни одной, которая однозначно говорила бы о невозможности выполнения полета и высадки на Луну американцев. 

Ну так от лунатиков не возможно добиться ответа даже на один тех.вопрос...

Да вроде на все твои вопросы ответили, даже на самые глупые.
  А вот ты не можешь ответить, какие ты хочешь увидеть факты, подтверждающие высадку американцев на Луну.

[SMILE1]

Так они там уже первые «побывали», смысла снимать фильм, как стали вторыми уже не было

Но тогда после Гагарина уже не было никакого смысла никого запускать. Да и в Гагарина, по этой логике,  не было смысла вкладываться. До него же были Белка со Стрелкой.
На самом деле смысл был и большой - показать всем что СССР ничем не хуже США. И наши космонавты тогда тоже стали бы астронавтами.
К тому же что мешало подсуетиться и показать свой фильм на час раньше амеров??? Дата и время их высадки ведь были известны заранее.     
Все равно никто не смог бы отменить уже разрекламированную амерами "высадку" и были бы показаны оба фильма и ОБЕ стороны были бы вынуждены молчать об их фейковости.
Красивая подстава??
Красивая.
И главное, вот она очень хорошо укладывалась бы в логику холодной войны. Прямо как погрузка ядерного оружия на сухогруз, идущий на Кубу.

[Alar2]

К тому же что мешало подсуетиться и показать свой фильм на час раньше амеров??? Дата и время их высадки ведь были известны заранее.     
Все равно никто не смог бы отменить уже разрекламированную амерами "высадку" и были бы показаны оба фильма и ОБЕ стороны были бы вынуждены молчать об их фейковости.
Красивая подстава??
Красивая.

Красивая,но нафиг не нужная ни одной не другой стороне 

[Alar2]

Забавно, как конспиролухи съезжают с технических аспектов на политику и "просто поговорить".

Есть причины. Технические аспекты даже не вторичны . 
Политика = война = война двигатель технического прогреса = наука 
Но и политика не первична   

[Alar2]

Красивая.
И главное, вот она очень хорошо укладывалась бы в логику холодной войны. Прямо как погрузка ядерного оружия на сухогруз, идущий на Кубу.

Вы большой специалист  по логике  войн ? 
 Может иогда и логика надовно потопленных сухогрузоа вам понятна ?

[SMILE1]

Вы большой специалист  по логике  войн ? 
 Может иогда и логика надовно потопленных сухогрузоа вам понятна ?

Да какая разница большой я или маленький, что это за набор недописанных слов??   

Красивая,но нафиг не нужная ни одной не другой стороне

Тогда и фейки обеим сторонам одинаково не нужны.

[Alar2]

Помимо фактов (которые на самом деле ими могут и  не быть) существут ещё и логика ,вы ведь про неё говорили   

[Alar2]

Тогда и фейки обеим сторонам одинаково не нужны.

Как у вас всё просто    О чём договорились  то и нужно на данный момент.

[edw123]

О чём договорились  то и нужно на данный момент.

Это всё коньюктурщина. Где гарантия, что не развалится договоренность если не прям завтра? Кто будет рисковать? Давно бы уже бахнула тяжелая артилерия и Луне бы не поздоровилось, не то что "мифической лунной программе".

[SMILE1]

Как у вас всё просто    О чём договорились  то и нужно на данный момент.

Конечно просто. Только все наоборот: это договариваются о том что нужно, а не нужно то о чем договорились.
Так что же все таки нужно было СССР??
Потому что экономить - дурацкая версия, ведь тогда экономит на фейке США, а СССР ничего кроме "Юра, мы все просрали" с этого не имеет.

[usavich]

А тем временем возвращаемый модуль Чаньэ-6 доставил образцы лунного грунта на Землю.

[edw123]

А тем временем возвращаемый модуль Чаньэ-6 доставил образцы лунного грунта на Землю.

А кто свечку держал?   Сколько независимых экспердов наблюдали хотя бы отлет от Луны? Не зря же они именно с обратной стороны брали грунт - тут явно есть причина.

[Gr]

Тебе нужно сначала было ознакомился с устройством лунного модуля.

Ознакомился:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8C

А кем был Нил Армстронг??? -как раз он и был летчиком-испытателем.

И весь мир, затаив дыханье, смотрел как он "парит" в полуметре на Землей на этажерке с пластиковой кабиной!  Правда к Луне отправили не эту этажерку, а  другой фирмы....

которая однозначно говорила бы о невозможности выполнения полета и высадки на Луну американцев. 

И даже здесь ты не можешь понять, что "полет к Луне" и "высадка на Луну", не говоря о возвращении с Луны, это три большие разницы!!!
К Луне летали и не раз, и высаживались АМС -не раз, вот только "возвращенщев", кроме амеров - раз, два и три и ВСЕ!
Я же тебя спрашивал : какие АМС стартовали с Луны?
Ты не ответил!
Три Луны и два китайских! И не один не притащил больше 2-х кг!
Расскажи: как притащить с Луны 373 кг?
Только не говори про "поставить двигатель по мощнее", у американцев его не было! Он был у нас на Луне 16

Основные технические характеристики ЖРД КРД-61: тяга в пустоте — 18,8 кН; удельный импульс в пустоте — 3070 м/с; давление внутри камеры сгорания — 9,22 МПа; коэффициент соотношения компонентов — 1,84; сухая масса двигателя — 42 кг; время работы — 53 с.

Источник: https://rocketengines.ru/historical-digest/events/september-11-20.html

[aviator79]

Ознакомился:

Не совсем хороший вариант. Здесь ничего не говорится, как была организована теплозащита модуля, которая придавала ЛМ специфический внешний вид, очень активно обсуждаемый немогликами, что он в отличии от нашего алюминиевого, построен из фанеры и скреплен с помощью скотча. 

И весь мир, затаив дыханье, смотрел как он "парит" в полуметре на Землей на этажерке с пластиковой кабиной!  Правда к Луне отправили не эту этажерку, а  другой фирмы....

На видео он поднимался довольно высоко, чтобы было время исправить ситуацию во время неправильной рулежки и в случае аварийной ситуации хватило бы время на катапультирование.)) Посчитали, что лунный аппарат другой фирмы более удачный. Что в этом странного?
 

К Луне летали и не раз, и высаживались АМС -не раз, вот только "возвращенщев", кроме амеров - раз, два и три и ВСЕ!

Да, шесть раз и всё. Один не удачный.  И что тут непонятного? -Мало того, должно быть 8 полетов, но финансирование было урезано, а самая основная цель уже достигнута - человек высадился на Луну.  Поэтому "Аполлон-18" отправлять не стали, а имеющуюся ракету "Сатурн-5" отправили на орбиту Земли, использовав третью ступень в качестве первой в мире орбитальной пилотируемой станции "Скайдэб".

Я же тебя спрашивал : какие АМС стартовали с Луны?
Ты не ответил!

Да не было никаких АМС!

Расскажи: как притащить с Луны 373 кг?

Для этого нужно было загрузить эти самые 373кг грунта в лунный модуль. Об этом написано множество раз.

Только не говори про "поставить двигатель по мощнее",

Зачем по-мощнее? -Для этого вполне было достаточно имеющегося двигателя. Сам посмотри на ТТХ модуля и его двигателя.

у американцев его не было!

С чего ты это взял, что двигателя у американцев не было?  Мы же все видели, как на Земле летает и управляется тренажер лунного модуля, тяги которого с запасом хватит для подъема лунного модуля с поверхности Луны.

 Gr Ты опять не назвал причину, которая однозначно говорила бы о невозможности выполнения полета и высадки на Луну американцев и забыл написать, какое предоставить доказательство, убеждающее тебя в том, что высадка на Луну американцев была не фейковой? .

[дотошный_крендель]

Для этого нужно было загрузить эти самые 373кг грунта в лунный модуль. Об этом написано множество раз.

китайцы вон вчера 2 кг луногрунта приземлили - всего 2! а ты про сказочную треть тонны воспеваешь 

хотя ты и прав НАПИСАНО! бумага выдержит любую цифру ... и да много раз то же выдержит)

[Surf_el]

Да не было никаких АМС!

Так не бывает, чтобы запустили сразу человека без предварительных испытаний без него.

[aviator79]

китайцы вон вчера 2 кг луногрунта приземлили - всего 2! а ты про сказочную треть тонны воспеваешь 

Всё зависит от размеров и мощности двигателей у взлётных ступеней. Я же давал ссылку на советскую книгу "Ракетостроение", где написаны все ТТХ взлетной ступени лунного модуля "Аполлон". Можно заметить, что могли бы и больше прихватить, но места уже не было. Кстати, грунта столько много не требовалось. И чтобы с земли не возмущались, один из астронавтов "случайно" закрывал телекамеру, а другой в это время загружал в ровер булыжники.

Так не бывает, чтобы запустили сразу человека без предварительных испытаний без него.

Испытания были на "Сервейере" и посчитали, что этого вполне достаточно. Всегда считалось, что гораздо сложнее, даже сейчас в наше время, производить мягкую посадку, а успешный старт с поверхности Луны гораздо проще и зависит только от надежности запуска двигателя. А эти запуски двигателей были испытаны в космосе сотни раз.