Способ обойти "Закон сохранения энергии"

[caprid]

Demyd,
Пусть будет сила притяжения, раз гравитации так пугает. И пусть она отрывает груз от магнита и перемещает его вниз. Вы же писали А=F*S. Теперь всё необходимое для работы есть: сила и расстояние.
Если я на велосипеде вокруг дома прокачусь "результирующая работа =0" ? Или мне в обратную сторону кружок нарезать необходимо? 

[TRO]

...Ключевые слова в ней "работа по удержанию груза".

Это ваши ключевые слова, которые с точки зрения механики не более чем бред, поскольку удержание механической работой не являются, всё что вы считаете работой не более чем потери при статическом взаимодействии двух сил (силы тяжести и силы мышц). Идёт тупое разложение белков и сжигание углеводов с нагревом, бесполезным выхлопом и кучей химических реакций (термодинамику которых хрен посчитаешь в случае мышцы, так что лучше уж про магниты и электромагниты).

Если рассмотреть электробайк, что многим тут близко, и поставить электробайк в наклон в гору, то чтобы он не катился назад нужно вдувать в обмотки определённый ток, и они будут соответственно грется, при этом работа будет равна нулю, а энергия будет тратится меняя свою электрическую суть на тепловую. А если ток в обмотках будет недостаточен, то колесо вообще покатится назад, и механическая работа будет отрицательной, в итоге тепла в обмотках выделится как сумма электрической и механической (механическая в генераторном режиме пойдёт в тепло). А если механическая с обратным знаком превысит мощность тепловых потерь, то сменит знак электрическая и начнётся рекуперативное торможение.

Есл ктото не рассматривает систему как замкнутую, то надо всего лишь расширить кругозор и замкнуть, и тогда всё считается на ура полюбовно с классическими законами физики.

[nikvic]

при статическом взаимодействии двух сил (силы тяжести и силы мышц). Идёт тупое разложение белков и сжигание углеводов с нагревом, бесполезным выхлопом и кучей химических реакций (термодинамику которых хрен посчитаешь

При "удержании по желанию" нервы дают "очередь" из сигналов сжаться/расслабиться, и хим. реакции действительно идут активно.

Но бывает и "нерабочий режим", судорога. Мышца сжимается и остаётся в таком состоянии, не требуя подпитки энергией.
И иногда ломая кости 

[caprid]

Это ваши ключевые слова

К сожалению учебник написал не я, поэтому слова не мои.

А если ток в обмотках будет недостаточен, то колесо вообще покатится назад, и механическая работа будет отрицательной

Т.е. сила притяжения может проделывать работу? В вашем случае "отрицательную"?

Есл ктото не рассматривает систему как замкнутую, то надо всего лишь расширить кругозор и замкнуть, и тогда всё считается на ура полюбовно с классическими законами физики.

Не принимаю за "абсолютную истину" чужие домыслы, законы, доказанные  с их помощью теоремы (в доказательстве которых зачастую используются аксиомы-которые и вовсе якобы не требуют никаких доказательств)

Не у кого не вызывает "отторжение" название раздела  "Изобретаем вечный двигатель. Изобретаем, не забывая о физике!"?  Сдаётся мне, что если уж и удастся изобрести "вечный двигатель", то только напрочь забыв про классическую физику.

[TRO]

...Т.е. сила притяжения может проделывать работу? В вашем случае "отрицательную"?

Любая сила в состоянии проделывать работу если при этом происходит перемещение. Отрицательная она получилась от вектора основного движения (механическую потенциальную переводим в тепловую или электрическую, т.е. механическая энергия идёт с обратным знаком, на убыль).

....
Не принимаю за "абсолютную истину" чужие домыслы, законы, доказанные  с их помощью теоремы (в доказательстве которых зачастую используются аксиомы-которые и вовсе якобы не требуют никаких доказательств)

А и ненадо ничего принимать на веру, надо включать мозг если он есть и уметь логически мыслить и элементарно считать.

...что если уж и удастся изобрести "вечный двигатель", то только напрочь забыв про классическую физику.

В этом случае вам нужно перестать оперировать понятиями из классической физики (ибо там даны их строгие определения с которыми вы не согласны) типа сыла мощность, работа и прочее, и придумать свои, после чего изобретать чисто самостоятельно ибо определения из вашей физики никому не известны. Короче, оперируя понятиями классической физики вы уже признаёте её де факто. Так что название раздела правильное.

[Demyd]

...Т.е. сила притяжения может проделывать работу? В вашем случае "отрицательную"?

Любая сила в состоянии проделывать работу если при этом происходит перемещение. Отрицательная она получилась от вектора основного движения (механическую потенциальную переводим в тепловую или электрическую, т.е. механическая энергия идёт с обратным знаком, на убыль).

у силы притяжения работа всегда отрицательная...
сила может проделать работу, а поле нет...но мне интересная мысль в голову пришла, а как же чёрная дыра, ведь в неё всё влетает, а назад нет дороги...значит вроде как тоже может...

[caprid]

сила сама по себе бесполезна.

Любая сила в состоянии проделывать работу

А и ненадо ничего принимать на веру, надо включать мозг если он есть и уметь логически мыслить и элементарно считать.

Это вам не помешает ошибаться. Например когда то "логически мыслящие" люди, опираясь на непоколебимые данные, были уверены что Земля плоская,позднее что всё вращается вокруг Земли и т.п. в принципе можно так далеко не ходить.. Например: факт, что один и тот же объект проявляется и как частица и как волна, разрушает традиционные представления.

В этом случае вам нужно перестать оперировать понятиями из классической физики (ибо там даны их строгие определения с которыми вы не согласны) типа сыла мощность, работа и прочее, и придумать свои, после чего изобретать чисто самостоятельно ибо определения из вашей физики никому не известны. Короче, оперируя понятиями классической физики вы уже признаёте её де факто.

Для того что бы изобрести колесо (то самое которое мы всюду до сих пор используем) не были нужны ни законы, ни определения.

[TRO]

сила сама по себе бесполезна.

Любая сила в состоянии проделывать работу

Ну зачем ж так грязно пытатся словить меня на слове выдёргивать фразы из контекста. Из второй фразы исчезло слово перемещение, вот без этого перемещения массы сила сама по себе, пока сила массу не перемещает работа не производится.
Глупенький, чтобы изобрести вечный двиг надо не в моих словах ошибки искать, а в той самой класической физике. А чтобы в ней искать надо её изучать, что вам претит по сути, вам приятней заблуждатся, ведь чем меньше знаешь тем легче мечтается о халяве.

[caprid]

сила сама по себе бесполезна.

Любая сила в состоянии проделывать работу если при этом происходит перемещение.

Теперь надеюсь всё на месте. Моё мнение: любая сила - полезна. Хочу заметить и полезность существует вне зависимости от того оценим мы её (с помощью придуманной величины "работа") или нет.

надо не в моих словах ошибки искать, а в той самой классической физике.

Приятно от вас слышать.. что то, на что вы опираетесь может быть ошибочным.

тем легче мечтается о халяве.

Наоборот, убежден что энергия не до бесконечности перетекает из одного вида в другой, и увы "конечна".

[TRO]

..
Теперь надеюсь всё на месте. Моё мнение: любая сила - полезна. Хочу заметить и полезность существует вне зависимости от того оценим мы её (с помощью придуманной величины "работа") или нет.

Это уже философия, к физике отношения не имеет.

...

надо не в моих словах ошибки искать, а в той самой классической физике.

Приятно от вас слышать.. что то, на что вы опираетесь может быть ошибочным.
..

И снова грязно выдернуто кусок фразы без её начала. Целиком напомню звучит так "чтобы изобрести вечный двиг надо не в моих словах ошибки искать, а в той самой класической физике", а я в вечные двигатели не верю (что более сказочно чем классическая физика в которую не верите вы), поэтому ТВОЙ вывод не более чем грязный выпад троля, а тролям я не выкаю. А если троль ещё и не способен к обучению и логически мыслить, то и споров бесполезных не веду, так что дальше без меня.

[caprid]

Напомню, что многие учёные в первую очередь были философами.
Видимо вы (на ты я только с близкими и дорогими мне людьми) действительно убеждены, что физика безупречна.. в таком случае действительно смысла спорить нет. Наверное заглянув в эту ветку:Способ обойти "Закон сохранения энергии", хотели почитать что пишут люди далёкие от науки и от физики. А имея базовые знания может даже направить их на путь истинный.

[Demyd]

Напомню, что многие учёные в первую очередь были философами.
Видимо вы (на ты я только с близкими и дорогими мне людьми) действительно убеждены, что физика безупречна.. в таком случае действительно смысла спорить нет. Наверное заглянув в эту ветку:Способ обойти "Закон сохранения энергии", хотели почитать что пишут люди далёкие от науки и от физики. А имея базовые знания может даже направить их на путь истинный.

что бы иметь возможность вести дискуссию, нужно было в начале определиться с терминологией и основными понятиями.
была предложена терминология классической физики, с которой вы не согласились, занимаясь подменой понятий. поэтому может у вас и были рациональные мысли, но их никто не понял...

[caprid]

Demyd, Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически (опытным путём).

[Demyd]

Demyd, Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически (опытным путём).

согласен

[SMILE1]

Видимо вы ...  убеждены, что физика безупречна..

Проблема не в том упречна физика или нет, она дает правильные  ответы на вопросы типа "а что получим если мы нажмем вот этой пимпочкой на вон ту кувыкалку". И пока эти ответы правильные вроде как нет оснований в чем то физику упрекать.
Найдете неправильные ответы - вносите в студию. Тогда все физики ночей спать не будут, пока не объяснят что и как.
НО. Есть один нюанс - обнаруженный феномен должен быть повторяемым, т.е. таким который любой заинтересовавшийся физик смог бы наблюдать или воспроизвести у себя в лаборатории.
Тратить время на то что нельзя повторить и воспроизвести никто не станет.

[caprid]

Физика описывает, но суть не раскрывает. Примеры: гравитация, эфир,холодное электричество, тёмная материя, магнетизм, тетранейтроны, темная энергия, непостоянные "постоянные"(альфа) и т.д.

  И как тут не вспомнить слова, которые были сказаны Планку: «Молодой человек, зачем вы хотите испортить себе жизнь, ведь теоретическая физика уже в основном закончена. Стоит ли браться за такое бесперспективное дело?»

[Demyd]

Физика описывает, но суть не раскрывает. Примеры: гравитация, эфир,холодное электричество, тёмная материя, магнетизм, тетранейтроны, темная энергия, непостоянные "постоянные"(альфа) и т.д.

смешались в кучу кони, люди...
хотите что то обсудить конкретно, извольте
как по вашему должна выглядеть суть?

Ньютоновская физика, это описательная наука, а всеобщей теории пока ещё не существует...
если брать глобально всю физику, то она построена на инвариантности скорости света и уравнении Е=M*C^2...что вас не устраивает на данном этапе?

[caprid]

На данном этапе хотелось бы уточнить: свет это частица или волна? Как считал автор формулы?