Новости от Илона Маска (и не только)

[edw123]

Что за ерунда они съедят сколько хотят, а потом отходят. Могут припрятать. После этого к кормушке не подходят. Вон у мышей - всё поле, и ничего не помирают от обжорства.
Возьмите побольше белого хлеба и покормите голубей 
 

Хлеб - почти наркотик для них. А так у меня 3 собаки, кошек тоже было... мне ли не знать.

[edw123]

Разумеется, пока нет доверия.
А оно когда то было или будет  такое доверие?
Интересно если бы человек попал в рай где якобы есть всё всегда и для всех ,как быстро бы он избавился от инстинкта запасать впрок ?

было, есть и будет. Хоть и ограниченно. Вот редко кто возит с собой несколько заполненных канистр и постоянно полный бак заливает на каждой следующей заправке. Бензин конечно не бесплатный, но относительно дёшев и обязательно потребуется ещё и ещё. Так что инстинкт вполне гнобится реальностями.  

[kommunist]

Что, скучновато без меня? Новое никто больше не двигает тут?
Так то Борисыч тож неплохо угорает, но, похоже, именно что просто угорает, да Борисыч? Я понимаю, тренировка буквонабора и всё такое, но я то на самом деле серьёзно По мере свободного времени конечно   Такшо просьба таки по сути вопросов возражать, а не уводить в сторону  в своих буквотренировках Ну и про "стройность дискуссии" и "точность терминов" точно не тебе говорить, с твоим то зашифрованным волапюком, вроде: "И топливный кризис главнюкам на руку. В перспективе позволит им загнать больше народу в окопы и оборонку. Ибо обанкоченным мелким бизнюкам тупо не куда будет деваца... И наёмникам платить меньше можно будет... Да запретоф ещё подкинуть, коих и так ужо стоко, шо ЛЮБАЯ не одобряемая сверху общественная активность не возможна. При ентом фся медийка будет в один голос верещать о виноватых во всём хохлах. Целя в перву очередь в голову стояшего в очереди водятла. Думаете он объеденивщись с другими очередниками рванёт обнулённого свергать?"
        Такшо, уверен, и меня ты понял правильно когда говорю про парадигму "благосостояния и комфорта", просто уводишь дискусс в сторону   Аналогично и с пальцем указующего, не на который надо смотреть, а на то, куда он указывает. Ведь лишь собака на это неспособна   Это я про то, что ты, как всегда, вместо возражения по делу, сливаешь дискусс снова в сторону "бобыль не может этого понимать"   Или тренинг буквонабора несовместим с поиском истины в аргументированном споре? Я ж не говорю, к примеру такое: "Ты верующий, посему вообще не способен верно понимать ни политику, ни науку". По теме религии опять же ни одного возражения по сути у тебя увы, нет. Повторю главный вопрос иными словами. Всё, что ты рассуждаешь о боге, ты откуда знаешь? Чем это подтвердить? Можно ли проверить экспериментом с повторяющимся результатом? Ещё раз, научный подход не отвергает бога априори, как не отвергает вообще ничего, до тех пор пока не выслушан аргумент в пользу утверждаемого, не приведены доказательства наличия/отсутствия и соответствующие практические эксперименты. Если аргументов утверждаемого "о", то наука закономерно от этого и отталкивается. Понятно что этот подход далёк от совершенства, но лучше не придумано   И именно на основе этого подхода мы сейчас не в пещерах и не по 30 лет живём, а в космосе и способны воспринимать и синтезировать великие произведения искусства И в этом Развитии Человека нет ни малейшей заслуги монотеистической религии, увы Хотя попы безусловно любят подмазываться к оному Развитие Человека в принципе не поощряется религиями, даже и по первоисточнику   На что там взъелся бог, когда Адам с Евой были в раю, хорошо помнишь, ага? На то, что Ева вкусила плод с ДРЕВА ЗНАНИЙ За это нас и типа наказывает с тех пор Один из самых жутких периодов человечества (провал тёмных веков) как раз и характеризуется максимальным влиянием христианства   И такими увлекательными вещами, как крестовые походы, сожжение ведьм, гонения науки, индульгенциями и проч.. Тут даже готов согласиться со Славяном, что это и было торжество того самого сионизма.
    Такшо, с таким то шатким фундаментом религиям место разве что для успокоения одиноких душ, но точно не на центральных каналах СМИ, и уж тем более забавно упоминание религии на форуме самодельщиков, многих из которых смело можно величать Творцами в тех.творчестве
Кстати, в примазывании церкви к науке прям сегодня отличился главный поп страны Заодно это вопрос о "правильности применения слова Любовь к людям"
https://govoritmoskva.ru/news/500725/

Ты точно уверен что церковь адекватно его применяет?   И точно уверен, что ты можешь правильно судить, если сам грешен в этом? 

        Ну и по коммунизму верну-ка дискусс в конструктивное русло. Ты ведь так и не смог возразить моей аргументации, если по сути. Вводные. Не возражаешь что есть высшая потребность человека в Творчестве? И что она и даёт высшую Радость, соответственно. Размножение и потомство разумеется тоже, но то, как ни крути, базовые потребности, основаные на инстинктах, которые у животных развиты нисколько не хуже, а то и лучше. Но у Человека есть нечто повыше - способность Мечтать, и именно благодаря ей мы не в пещерах, как остальные животные. Это и есть наше главное эволюционное преимущество перед животными. Способность мечтать фантастически расширяет нашу способность к приспособлению и к экспансии, соответственно. И именно поэтому эволюция сделала Мечтание/Творчество ещё более кайфовым чем даже секс. Может и не у всех, но для устойчивого коммунизма не важно, достаточно что у некоторых. В конце концов, при удовлетворении инстинкта размножения уже подавляющее большинство начинает мечтать. Кстати, об удовлетворении. Похоже, мои вангования на 10-20 лет до полной реалистичности ИИ-женщин даже чрезмерны, скорее ещё скорее. Китайская Хлоя вообще поражает: https://ya.ru/video/preview/12976570982364237177?parent-reqid=1785552894044238-16967695612735780873-balancer-l7leveler-kubr-yp-sas-163-BAL&text=%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B0%D1%8F+%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D0%B5%D0%B9%D1%87%D0%B0%D1%81

Другими словами, глупо возражать, что все базовые потребности без проблем могут быть удовлетворены в коммунизме. Следом идёт правосудие, вернее его отстутствие там в перспективе. Просил уже привести конкретные гипотетически возможные преступления там? Ну и приводил целых три стимула чтобы там именно ТВОРИТЬ. Не забыл какие? Ну и в чём проблема если даже Творить там будет меньшинство? Не исключено, что этим самым человечество таки разделится, ну примерно как в "Волны гасят ветер" Стругацких, что опять же никому гипотетически не причинит вред. Первые (ренегаты эх назовём) захотят жить в прошлом, традициями, а вторые в силу сверхинтенсивного Развития на планете скорее всего вообще надолго не задержатся. Но это я совсем уж забегаю. Ну и по часто звучащему вульгарному "люди станут брать больше чем им необходимо". Зачем? Сожрать ты сможешь всё равно не более чем для прекрасного самочуствия. Да, сейчас есть такое "булемия", но ты ж понимаешь, что это просто вид наркомании, которая есть уход от невыносимой реальности. Такшо почвы для любого вида наркомании попросту тоже не станет. Надевать на себя кучу разноцветных и дорогих тряпок как Киркоров? Так киркорова токо даун может назвать "Творцом" Ну не интересны ни шмотки постоянно новые, ни авто ни проч, тем кто реально Творит. Вау эффект от обладания уже сейчас сошёл почти на нет, никого не впечатляет. Сможешь вообразить гипотетический пример, как там человек вдруг захотел бы себе хапать нечто всем доступное? Ну конкретно? Повторюсь про парадигму. Она уже меняется, причём прямо сейчас. Благосостояние и комфорт достаточные, куда выше? К роскоши? Зачем? Роскошь имеет смысл если что-то недоступно большинству, и в той самой парадигме комфорта и благостстояния. Да, одномоментно не изменится, но УЖЕ МЕНЯЕТСЯ. Если конечно, не пытацца отбросить людей назад искусственно в средневековье или даже в землянки.
       

[kommunist]

Во первых не нужно путать свою шерсть с государственной ( семью и весь вид-всё человечество) .
Во вторых это в стране розовых пони всё однозначно , реальной жизни и природе всё обстоит по другому. Паучиха сжирает паука , некоторые из животных поедают детёнышей или себе подобных чтобы не умереть от голода , какой там приоритет своему виду 
Аналогичное происходит и  среди людей дети убивают родителей ,родитель убивает или подставляет детей 
И где же и у кого в реале мифическая любовь ко всем представителям своего вида ????

Неглубоко копаешь   Паук самец не несёт никакой ценности для вида, помимо оплодотворителя. Потомство самка защитит лучше, и проч. Именно поэтому так и распорядилась эволюция, что самец съедаем, так эффективнее для всего вида
Теперь по людям. Ты правда не понял, что перечисленное бывает исключительно в силу намеренного уродования общества старым добрым "Разделяй и властвуй"?   Другими словами, уродливая социальная система формирует порой и подобные противоестественные вещи у людей И да, нынешняя система уж точно Любовь ко всем людям прививать не станет, это точно помешает "разделять и властвовать" потомушта Хотя, на самом деле и прививать не придётся - это станет естественным, потому как в принципе присуще виду. Так легче, проще, выше и приятнее Достаточно убрать из системы "Это моя жизнь, моя Хиросима, тому кто хочет победить чужая смерть необходима..."(Дельфин). И своя семья и человечество тогда и перестанут принципиально различаться в отношении.

[Alar2]

Паук самец не несёт никакой ценности для вида, помимо оплодотворителя. Потомство самка защитит лучше, и проч. Именно поэтому так и распорядилась эволюция, что самец съедаем, так эффективнее для всего вида

Я намеренно привёл этот пример с пауком зная что будет написано в ответ 
 Теперь мой ход : а самец убивающий детёнышей чтобы завладеть самкой тоже это делает для сохранения вида ? Детёныши не составляют никакой ценности для сохранения вида ? И куда смотрит эволюция ?

[Alar2]

Достаточно убрать из системы "Это моя жизнь, моя Хиросима, тому кто хочет победить чужая смерть необходима..."(Дельфин). И своя семья и человечество тогда и перестанут принципиально различаться в отношении.

И тогда наверняка вдруг запляшут облака и кузнечик запиликает на скрипке 
Но произойдёт это только в буйных фантазиях утопистов.
В реальности этот мир устроен на других принципах , он таких был есть и всегда будет.Невозможно заставить вращаться стрелки часов в обратном направлении не изменив механизм часов и тем более ничего несмысля в часовом деле 
Кстати дельфин тоже убивает детёнышей своего вида,нападает на людей и топит их забавляясь и не такой он пушистый и доброжелательный 
Не очень подходящий сценичекий образ для человека несущего другим добро     

[Alar2]

Вот редко кто возит с собой несколько заполненных канистр и постоянно полный бак заливает на каждой следующей заправке. Бензин конечно не бесплатный, но относительно дёшев и обязательно потребуется ещё и ещё. Так что инстинкт вполне гнобится реальностями.  

Именно так , только реальность нестабильна. Этот мир устроен так,что он постоянно меняется. После обнуления заправок и баки наполнятся по полной и канистры тоже 

[Statik]

Что, скучновато без меня? Новое никто больше не двигает тут?
Так то Борисыч тож неплохо угорает, но, похоже, именно что просто угорает, да Борисыч? Я понимаю, тренировка буквонабора и всё такое, но я то на самом деле серьёзно По мере свободного времени конечно   Такшо просьба таки по сути вопросов возражать, а не уводить в сторону  в своих буквотренировках Ну и про "стройность дискуссии" и "точность терминов" точно не тебе говорить, с твоим то зашифрованным волапюком, вроде: "И топливный кризис главнюкам на руку. В перспективе позволит им загнать больше народу в окопы и оборонку. Ибо обанкоченным мелким бизнюкам тупо не куда будет деваца... И наёмникам платить меньше можно будет... Да запретоф ещё подкинуть, коих и так ужо стоко, шо ЛЮБАЯ не одобряемая сверху общественная активность не возможна. При ентом фся медийка будет в один голос верещать о виноватых во всём хохлах. Целя в перву очередь в голову стояшего в очереди водятла. Думаете он объеденивщись с другими очередниками рванёт обнулённого свергать?"
        Такшо, уверен, и меня ты понял правильно когда говорю про парадигму "благосостояния и комфорта", просто уводишь дискусс в сторону   Аналогично и с пальцем указующего, не на который надо смотреть, а на то, куда он указывает. Ведь лишь собака на это неспособна   Это я про то, что ты, как всегда, вместо возражения по делу, сливаешь дискусс снова в сторону "бобыль не может этого понимать"   Или тренинг буквонабора несовместим с поиском истины в аргументированном споре? Я ж не говорю, к примеру такое: "Ты верующий, посему вообще не способен верно понимать ни политику, ни науку". По теме религии опять же ни одного возражения по сути у тебя увы, нет. Повторю главный вопрос иными словами. Всё, что ты рассуждаешь о боге, ты откуда знаешь? Чем это подтвердить? Можно ли проверить экспериментом с повторяющимся результатом? Ещё раз, научный подход не отвергает бога априори, как не отвергает вообще ничего, до тех пор пока не выслушан аргумент в пользу утверждаемого, не приведены доказательства наличия/отсутствия и соответствующие практические эксперименты. Если аргументов утверждаемого "о", то наука закономерно от этого и отталкивается. Понятно что этот подход далёк от совершенства, но лучше не придумано   И именно на основе этого подхода мы сейчас не в пещерах и не по 30 лет живём, а в космосе и способны воспринимать и синтезировать великие произведения искусства И в этом Развитии Человека нет ни малейшей заслуги монотеистической религии, увы Хотя попы безусловно любят подмазываться к оному Развитие Человека в принципе не поощряется религиями, даже и по первоисточнику   На что там взъелся бог, когда Адам с Евой были в раю, хорошо помнишь, ага? На то, что Ева вкусила плод с ДРЕВА ЗНАНИЙ За это нас и типа наказывает с тех пор Один из самых жутких периодов человечества (провал тёмных веков) как раз и характеризуется максимальным влиянием христианства   И такими увлекательными вещами, как крестовые походы, сожжение ведьм, гонения науки, индульгенциями и проч.. Тут даже готов согласиться со Славяном, что это и было торжество того самого сионизма.
    Такшо, с таким то шатким фундаментом религиям место разве что для успокоения одиноких душ, но точно не на центральных каналах СМИ, и уж тем более забавно упоминание религии на форуме самодельщиков, многих из которых смело можно величать Творцами в тех.творчестве
Кстати, в примазывании церкви к науке прям сегодня отличился главный поп страны Заодно это вопрос о "правильности применения слова Любовь к людям"
https://govoritmoskva.ru/news/500725/

Ты точно уверен что церковь адекватно его применяет?   И точно уверен, что ты можешь правильно судить, если сам грешен в этом? 

        Ну и по коммунизму верну-ка дискусс в конструктивное русло. Ты ведь так и не смог возразить моей аргументации, если по сути. Вводные. Не возражаешь что есть высшая потребность человека в Творчестве? И что она и даёт высшую Радость, соответственно. Размножение и потомство разумеется тоже, но то, как ни крути, базовые потребности, основаные на инстинктах, которые у животных развиты нисколько не хуже, а то и лучше. Но у Человека есть нечто повыше - способность Мечтать, и именно благодаря ей мы не в пещерах, как остальные животные. Это и есть наше главное эволюционное преимущество перед животными. Способность мечтать фантастически расширяет нашу способность к приспособлению и к экспансии, соответственно. И именно поэтому эволюция сделала Мечтание/Творчество ещё более кайфовым чем даже секс. Может и не у всех, но для устойчивого коммунизма не важно, достаточно что у некоторых. В конце концов, при удовлетворении инстинкта размножения уже подавляющее большинство начинает мечтать. Кстати, об удовлетворении. Похоже, мои вангования на 10-20 лет до полной реалистичности ИИ-женщин даже чрезмерны, скорее ещё скорее. Китайская Хлоя вообще поражает: https://ya.ru/video/preview/12976570982364237177?parent-reqid=1785552894044238-16967695612735780873-balancer-l7leveler-kubr-yp-sas-163-BAL&text=%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B0%D1%8F+%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D0%B5%D0%B9%D1%87%D0%B0%D1%81

Другими словами, глупо возражать, что все базовые потребности без проблем могут быть удовлетворены в коммунизме. Следом идёт правосудие, вернее его отстутствие там в перспективе. Просил уже привести конкретные гипотетически возможные преступления там? Ну и приводил целых три стимула чтобы там именно ТВОРИТЬ. Не забыл какие? Ну и в чём проблема если даже Творить там будет меньшинство? Не исключено, что этим самым человечество таки разделится, ну примерно как в "Волны гасят ветер" Стругацких, что опять же никому гипотетически не причинит вред. Первые (ренегаты эх назовём) захотят жить в прошлом, традициями, а вторые в силу сверхинтенсивного Развития на планете скорее всего вообще надолго не задержатся. Но это я совсем уж забегаю. Ну и по часто звучащему вульгарному "люди станут брать больше чем им необходимо". Зачем? Сожрать ты сможешь всё равно не более чем для прекрасного самочуствия. Да, сейчас есть такое "булемия", но ты ж понимаешь, что это просто вид наркомании, которая есть уход от невыносимой реальности. Такшо почвы для любого вида наркомании попросту тоже не станет. Надевать на себя кучу разноцветных и дорогих тряпок как Киркоров? Так киркорова токо даун может назвать "Творцом" Ну не интересны ни шмотки постоянно новые, ни авто ни проч, тем кто реально Творит. Вау эффект от обладания уже сейчас сошёл почти на нет, никого не впечатляет. Сможешь вообразить гипотетический пример, как там человек вдруг захотел бы себе хапать нечто всем доступное? Ну конкретно? Повторюсь про парадигму. Она уже меняется, причём прямо сейчас. Благосостояние и комфорт достаточные, куда выше? К роскоши? Зачем? Роскошь имеет смысл если что-то недоступно большинству, и в той самой парадигме комфорта и благостстояния. Да, одномоментно не изменится, но УЖЕ МЕНЯЕТСЯ. Если конечно, не пытацца отбросить людей назад искусственно в средневековье или даже в землянки.
       

Столько воды и о чём?

Смотри,ты красивее меня и я завидую тебе,завидую настолько что выколол тебе глаз и ты стал уродлив,я доволен.
Есть такое у волков или слонов?
А об идеальном обществе(скорее конкретном человеке) начинали думать очень давно,твои мысли лишь скопированы,при чём не систематизировано.
Творчество у тебя лейтмотивом поётся,где собираешься творить,за колючей проволокой,за которой тебе будут переделывать на идеального,то есть послушного раба,ну сейчас вживят чип и будешь роботом,возможно сразу в роддоме.Необязательно микросхему,дойдут в порыве "творчества" и до биологического чипа.
Ну и конечно никуда не денется древнее-ты управляешь,но и тобой управляют.

[edw123]

ты красивее меня и я завидую тебе,завидую настолько что выколол тебе глаз и ты стал уродлив,я доволен.
Есть такое у волков или слонов?

Конечно есть, как у всех животных. Это не приобретение человека, хотя таким и кажется. Любая более продвинутая особь является конкурентом, с важным уточнением - если не является подчиненной, хотя и это не спасает полностью.

[edw123]

Именно так , только реальность нестабильна. Этот мир устроен так,что он постоянно меняется. После обнуления заправок и баки наполнятся по полной и канистры тоже 

Я про  совершенно однозначно оговоренную ситуацию: всё есть в избыточном количестве и навсегда.

нападает на людей и топит их забавляясь и не такой он пушистый и доброжелательный

На примеры бы взглянуть... И на статистику... так-то и среди людей не мало таких, но это статистические отморозки.

[ВикторНН]

скорее ситуация взяла нас в оборот) ибо всегда была часть людей которая слушала красивые речи балабола стоящего на пьядестале то есть эта часть людей хотела(желала) что бы им(в ихнее сознание) заливался  сказ о красивом и легком бытии... от каждого по возможности да каждому по вальберису в кладовку...

Ктоб ещё это стадо спрашивал Пастух захотел, стадо схавало.
Ну некоторые, как обычно "нас и бут, а мы крепчаем", примазались, дескать так будет лучше и Конституции нужно менять 

[ВикторНН]

Он работает в 3-ю смену !

А ты 24/7 на хохлов пашешь.

[slav]

А ты 24/7 на хохлов пашешь.

Ваше место в тюрьме ,за клевету .

[serg247]

Волк убивает чужих волчат, а ежиха съедает своих ежат чтобы дотянуть до конца зимы...

[славян]

А ты 24/7 на хохлов пашешь.

Отвод внимания от себя?

[Борисыч]

Ну и про "стройность дискуссии" и "точность терминов" точно не тебе говорить, с твоим то зашифрованным волапюком, вроде: "И топливный кризис главнюкам на руку. В перспективе позволит им загнать больше народу в окопы и оборонку. Ибо обанкоченным мелким бизнюкам тупо не куда будет деваца... И наёмникам платить меньше можно будет... Да запретоф ещё подкинуть, коих и так ужо стоко, шо ЛЮБАЯ не одобряемая сверху общественная активность не возможна. При ентом фся медийка будет в один голос верещать о виноватых во всём хохлах. Целя в перву очередь в голову стояшего в очереди водятла. Думаете он объеденивщись с другими очередниками рванёт обнулённого свергать?"

Ну так сей опус чисто объяснение конкретного момента с приоткрытием ближайших перспектив. Которые Вы видите по иному.
Мы же тёрли о видах общественного строя, слабых и сильных сторонах оных, идеологических и социальных основах.

Такшо, уверен, и меня ты понял правильно когда говорю про парадигму "благосостояния и комфорта", просто уводишь дискусс в сторону   Аналогично и с пальцем указующего, не на который надо смотреть, а на то, куда он указывает.

Вас не возможно понять. Как можно выстроить логическую цепочку, и обсуждать её, когда Вы называете чувство предметом, мировоззрение  - методом... и т. с тп. Как прикажете аргументировать на подобную белиберду? Которую я должен вкурить? Иначе собаке уподоблюсь? Но Вы указываете в какую то мутную даль, постоянно упирая на вид деятельности, который с какого то перепугу должен поменять мировоззрение.

Всё, что ты рассуждаешь о боге, ты откуда знаешь? Чем это подтвердить? Можно ли проверить экспериментом с повторяющимся результатом?

А вы откуда знаете обратное, и как собираетесь сие подтверждать? У нас равные шансы с применением научного подхода в этом вопросе, но я его применять не собираюсь в силу дибилизма сего занятия.

мы сейчас не в пещерах и не по 30 лет живём, а в космосе и способны воспринимать и синтезировать великие произведения искусства И в этом Развитии Человека нет ни малейшей заслуги монотеистической религии, увы

Вся мораль базируеца на заповедях, а без неё и прогресс не возможен бы был, перебили бы друг друга. И основные науки развивались поначалу именно в религиозных институтах.

Хотя попы безусловно любят подмазываться к оному Развитие Человека в принципе не поощряется религиями, даже и по первоисточнику   На что там взъелся бог, когда Адам с Евой были в раю, хорошо помнишь, ага? На то, что Ева вкусила плод с ДРЕВА ЗНАНИЙ За это нас и типа наказывает с тех пор Один из самых жутких периодов человечества (провал тёмных веков) как раз и характеризуется максимальным влиянием христианства   И такими увлекательными вещами, как крестовые походы, сожжение ведьм, гонения науки, индульгенциями и проч.. Тут даже готов согласиться со Славяном, что это и было торжество того самого сионизма.
    Такшо, с таким то шатким фундаментом религиям место разве что для успокоения одиноких душ, но точно не на центральных каналах СМИ, и уж тем более забавно упоминание религии на форуме самодельщиков, многих из которых смело можно величать Творцами в тех.творчестве
Кстати, в примазывании церкви к науке прям сегодня отличился главный поп страны Заодно это вопрос о "правильности применения слова Любовь к людям"
https://govoritmoskva.ru/news/500725/

Ты точно уверен что церковь адекватно его применяет?

К чему сей длинный опус? Я где то топил за церковь или Гундяя?
Оставьте сии замашки Остапам, если потребуется разохмурить Козлевича, я Вам фору дам. Базар не за религиозные институты, как то современные или реликтовые. А за идеологический базис.

точно уверен, что ты можешь правильно судить, если сам грешен в этом? 

Я и не берусь судить.Просто выражаю мнение, которое Вас вижу раздражает.

Ну и по коммунизму верну-ка дискусс в конструктивное русло.

Посмотрим, сколько конструктивизма Вы сможете добавить. Термины путать не будите?

Ты ведь так и не смог возразить моей аргументации, если по сути.

По сути Вы её не сформулировали. Какой то набор восторженных фраз. Который я должен был понять, иначе собака.  Чё я рыжий возражать на простите ахинею , по Вашему меткому выражению натыканную пальцем? Увольте.

Не возражаешь что есть высшая потребность человека в Творчестве? И что она и даёт высшую Радость, соответственно.

Есть такая потребность некоторых особей к сему виду деятельности. Высшей не считаю. Насчёт высшей эмоции, сиречь радости, не согласен. Иногда и муки.
Приносит ли результат творчества удовлетворение? Часто, но не всегда.

у Человека есть нечто повыше - способность Мечтать, и именно благодаря ей мы не в пещерах, как остальные животные. Это и есть наше главное эволюционное преимущество перед животными. Способность мечтать фантастически расширяет нашу способность к приспособлению и к экспансии, соответственно.

Это хорошая способность. Систематизирование желаний с вдохновением. Кстати, может быть направлена как на позитивный, так и негативный вид деятельности. И это не главное эволюционное преимущество.

глупо возражать, что все базовые потребности без проблем могут быть удовлетворены в коммунизме.

Осталось уточнить, какие потребности считать базовыми. И что делать, если енти потребности имеют свойство расти. То есть переставать быть базовыми , уходя в сторону минимальных.

Следом идёт правосудие, вернее его отстутствие там в перспективе. Просил уже привести конкретные гипотетически возможные преступления там?

Там это где? Правосудие не актуально лишь  в обществе, где каждая особь будет обладать достаточной  моралью. То есть совесть сей особи будет безусловно удерживать от определённых поступков.

Не исключено, что этим самым человечество таки разделится, ну примерно как в "Волны гасят ветер" Стругацких, что опять же никому гипотетически не причинит вред. Первые (ренегаты эх назовём) захотят жить в прошлом, традициями, а вторые в силу сверхинтенсивного Развития на планете скорее всего вообще надолго не задержатся. Но это я совсем уж забегаю. Ну и по часто звучащему вульгарному "люди станут брать больше чем им необходимо". Зачем? Сожрать ты сможешь всё равно не более чем для прекрасного самочуствия. Да, сейчас есть такое "булемия", но ты ж понимаешь, что это просто вид наркомании, которая есть уход от невыносимой реальности. Такшо почвы для любого вида наркомании попросту тоже не станет. Надевать на себя кучу разноцветных и дорогих тряпок как Киркоров? Так киркорова токо даун может назвать "Творцом" Ну не интересны ни шмотки постоянно новые, ни авто ни проч, тем кто реально Творит. Вау эффект от обладания уже сейчас сошёл почти на нет, никого не впечатляет. Сможешь вообразить гипотетический пример, как там человек вдруг захотел бы себе хапать нечто всем доступное? Ну конкретно? Повторюсь про парадигму. Она уже меняется, причём прямо сейчас. Благосостояние и комфорт достаточные, куда выше? К роскоши? Зачем? Роскошь имеет смысл если что-то недоступно большинству, и в той самой парадигме комфорта и благостстояния. Да, одномоментно не изменится, но УЖЕ МЕНЯЕТСЯ. Если конечно, не пытацца отбросить людей назад искусственно в средневековье или даже в землянки.

Это фсё фантазии....
Я тёр за конкретное. А именно моральный стержень личности, на котором зиждется идеологический базис определённого общественного строя. Указывая на хлипкость сего стержня в коммунистической морали, ибо опора там на материализм, не дающий логичного ответа смысла существования особи.
По сему строй на ентой базе оказываеца заранее в проигрышном состоянии относительно других.
И предлагал Вам обдумать, как енту слабость нивелировать.
Покуда внятного ответа нема. 

бобыль не может этого понимать

Может.  Вопрос в полноте понимания. И полноценности примера, который он представляет, в обществе с преобладанием семейных особей.

[дотошный_крендел(ь)]

Это фсё фантазии....
Я тёр за конкретное. А именно моральный стержень личности, на котором зиждется идеологический базис определённого общественного строя. Указывая на хлипкость сего стержня в коммунистической морали, ибо опора там на материализм, не дающий логичного ответа смысла существования особи.
По сему строй на ентой базе оказываеца заранее в проигрышном состоянии относительно других.
И предлагал Вам обдумать, как енту слабость нивелировать.
Покуда внятного ответа нема. 

++

вот поэтому комунизм и помер, так как был изначально на это запрограмирован.

[дотошный_крендел(ь)]

Ну и по часто звучащему вульгарному "люди станут брать больше чем им необходимо"

чиновников вон пруд пруди, гребут денег не меряно, на 300ть жизней хватит, тем более 2022го, сколько траншов... главное населению овсянку раздать...