Публикация фото и видео без согласия

[moff]

Вы очень внимательно все прочитали или только увидели отдельные для себя интересующие моменты..?

Спасибо за наводку, поправил описание:

[David555]

обнаружилась угроза государству т.е.обществу-точно.

[Infant]

Условия публикации должны соблюдаться в совокупности, самого по себе отнесения лица к должностному лицу не достаточно для применения указанного законоположения. Так определил КС РФ.
Что это значит - выкладывать в сеть можно незаконные действия инспектора. Да и то, не в сеть, а использовать в суде или передать прокуратуре. Все иное не в сторону лица "сам себе режиссер". Если все было в рамках закона, то готовь деньги инспектору из-за причинения глубоких нравственных страданий. 

Также ограничение права на фото- и видеосъемку возможно в рамках осуществления оперативно-разыскных мероприятий.
Как вы думаете, у нас сейчас в стране кого-нибудь разыскивают или нет..?
Ведь кроме разговора о девайсах заинтересованность настойчиво проявлялась и к идентификации личностей через документы, а не просто - я есть Вася Пупкин, посмотрите ФИО в картотеке с моих слов. 

Сайт youtube не является средством массовой информации (решение от 6.12.2017 № А76-18927/2017).
А ссылочка в 152.1 про обществ. и публичн. интересы ведет на ВС РФ о практике применения Закона «О средствах массовой информации»...
А на каком сайте размещено видео, можно напомнить, АО «Первый канал» ТВ Останкино ..? 

[Gr]

Использование изображения истца, как должностного лица ГИБДД, в связи с исполнением им должностных обязанностей инспектора ГИБДД в оспариваемом видеоролике согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено общественными, публичными интересами, поэтому его согласие на использование изображения не требуется»
https://turbo.gazeta.ru/auto/2022/01/12/14407687.shtml
Пишите.. Но старайтесь точнее формулировать требования. Указывайте все нарушения. Следует начать со ст. 12.35 КоАП,

[Яков93]

[user]moff[/user],
Кстати, https://www.autonews.ru/news/61f6a05e9a794725cde150f2?ysclid=li9b0actsu910683382 ...
Цитата: "Снимать можно, публиковать нельзя... Иными словами: выложить в YouTube ролик с инспектором ДПС в главной роли не получится, если, конечно, не жить в постоянном ожидании возможного иска и приглашения в суд".

Это уже Ваши неуправляемые риски, а риски должны быть управляемыми. Во всяком случае так учат в MBA.
Лучше попросить админов удалить видео.

Что-то Вы по-моему чересчур нагоняете страху с этим "иском в суд".

Статья в Автоньюз на мой взгляд излишне однобоко трактует права сотрудников ГИБДД и "потерпевших" от их действий. Например сказано про ст. 152 ГК и необходимость согласия снимаемого на последующее обнародование его изображения. Но ничего не сказано про исключения их этого правила, например про пп.1 п.1 той же ст. 152 - использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

Является ли выложенное видео "общественным или публичным интересом"? Мне кажется является. На видео зафиксированы неправомерные действия сотрудников ГИБДД (ну или "потерпевшему" кажется что они неправомерные). Он имеет право рассказать об этих неправомерных действиях в том числе для того чтобы к этим конкретным сотрудникам были применены меры воздействия. Есть в этом публичный или общественный интерес? Безусловно есть.  Общество заинтересовано чтобы дорожное движение контролировали честные и бескорыстные инспекторы.

Причем в качестве основания для применения таких мер является не только письменная жалоба гражданина.
Источниками информации для принятия решения о проведении проверки могут являться (п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195):
1)   полученные прокурором заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. п. 1, 2 ст. 10 Закона о прокуратуре, разд. 4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45);
2)   иные источники, в частности:
   •   сообщения средств массовой информации;
   •   материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел;
   •   результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики;
   •   другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Следовательно, ролик уважаемого [user]moff[/user],  можно рассматривать как информацию о превышении сотрудниками ГИББ своих должностных полномочий, либо о неквалифицированных действиях сотрудников ГИБДД, что может быть выяснено по итогам прокурорской проверки если ее соизволят провести.

Причем есть еще и прекрасное разъяснение Верховного суда:
п.45 ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Уважаемый [user]moff[/user],  как участник коллективной съемки обнародовал эту съемку. Никто из участвующих не выразил протестов ни против съемки ни против публикации.
Так что все с роликом в порядке.

Причем я сам противник выкладывания в общих доступ снимков без согласия объектов съемки, уважаемый Shumadan, например, в курсе 
Но ситуации бывают разные. И законы для разных ситуаций тоже отличаются.

[moff]

Я бы еще добавил

ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
...
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

Являются ли инспекторы основным объектом съемки?
По-моему я в кадре нахожусь даже в течение большего количества времени, так что они уж точно не являются основным объектом съемки.

[Infant]

Что-то Вы по-моему чересчур нагоняете страху с этим "иском в суд".

ролик уважаемого [user]moff[/user],  можно рассматривать как информацию о превышении сотрудниками ГИББ своих должностных полномочий

Да не, это всего лишь право гражданина, а воспользоваться им или нет уже решать инспектору.

Иной раз звоню в разные организации, на другом конце провода спрашивают, как Вас представить, говорю, представьте меня голым. 
Кто как любит, так и рассматривает.

[Яков93]

Да не, это всего лишь право гражданина, а воспользоваться им или нет уже решать инспектору.

Обнародование это один из способов обращения в контролирующие органы, в том числе и в прокуратуру с целью проведения проверки по приведенным фактам.
Инспектор не может запретить передачу информации о собственных злоупотреблениях или прочих нарушениях закона в контролирующие органы.
Ссылка на 152 - ю статью ГК тут не особо подходит, она направлена на защиту личной жизни и личной информации о гражданине.  В случаях нарушения закона такое ограничение не действует, тут включается "общественный и публичный интерес".

[Surf_el]

[user]Infant[/user], в ютубе столько обнародованных роликов с инспекторами. Некоторые блогеры только на этом и специализируются и что-то не слышно об исках к ним

[Петр Алексеевич]

Да не, это всего лишь право гражданина, а воспользоваться им или нет уже решать инспектору.

Инспектор не гражданин, а должностное лицо при исполнении служебных обязанностей.

[Яков93]

Кто такое сказал? Как обращаться в контролируемые органы написано на их сайтах как минимум, остальное все от лукавого.

Не нужно читать "что написано на сайтах", читайте первоисточники.

Статья 10. ФЗ "О прокуратуре"
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

п. 6 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195
Источниками информации для принятия решения о проведении проверки могут являться:
2)   иные источники, в частности:
•   сообщения средств массовой информации;
   •   материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел;
   •   результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики;
   •   другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

[Infant]

Инспектор не гражданин, а должностное лицо при исполнении служебных обязанностей.

Прежде всего гражданин, а далее уже лицо наделенное разными полномочиями. Полномочия не лишают лицо быть прежде всего гражданином. 

[David555]

ошибаетесь -гражданином он является вне службы)

[moff]

Прежде всего гражданин, а далее уже лицо наделенное разными полномочиями.

А что скажете про "основной объект съемки"? Ведь цель съемки была прежде всего в видеофиксации моего общения с должностными лицами, в кадре я нахожусь если не больше, то уж как минимум такое же количество времени, что и данные сотрудники, а значит сотрудники не являются основным объектом съемки, как указано в п.п. 2) п. 1 ст. 152.1
Итого имеем 2 исключения из 3 в пользу того, что согласие на публикацию не требуется.

[edw123]

Прежде всего гражданин, а далее уже лицо наделенное разными полномочиями. Полномочия не лишают лицо быть прежде всего гражданином.

Заменяют. Должности разрешено то, что гражданину запрещено. Иначе беспередел.

[David555]

потому у него-обязоности.а у граждан-права

[moff]

потому у него-обязоности.а у граждан-права

Права как у сотрудника у него тоже есть
Но это же не значит, что он может ими жонглировать - здесь вот нарушили мои права как сотрудника, а через минуту я оскорбился как гражданин, хотя действую в этот момент в статусе сотрудника

[edw123]

Права как у сотрудника у него тоже есть
Но это же не значит, что он может ими жонглировать - здесь вот нарушили мои права как сотрудника, а через минуту я оскорбился как гражданин, хотя действую в этот момент в статусе сотрудника

А это уже реалии жизни. От них тоже не уйти... Им даже в туалет приходится отходить, живые люди.