Пределы фрикционного зацепления за покрышку.

[kommunist]

сервоприводу с электроникой, завязанной на ручку газа и тормоза.

Проще от фазного тока

[Alex75]

От фазного тока нет возможности реализовать режим рекуперации, т.к. алгоритм получается следующий: если есть фазный ток, то прижим; если нет фазного тока, то нет прижима. Правда, можно реализовать алгоритм сложней: если есть фазный ток, то прижим; если нет сигнала от ручки газа, но есть фазный ток, то прижим.

[kommunist]

От фазного тока нет возможности реализовать режим рекуперации, т.к. алгоритм получается следующий: если есть фазный ток, то прижим; если нет фазного тока, то нет прижима.

Как это нет фазного при рекупе? Если такое же ускорение замедления как и ускорение разгона, то и фазный в моторе примерно тот же, просто ток течёт в обратную сторону. Нам лишь мерить его абсолютное значение и на команду соленоиду/сервоприводу.

[Alex75]

Проще всё от сигналов тормоза и газа реализовать. От фазного тока стояночный тормоз можно реализовать или противоугонку.

[edw123]

Считаю, что перспектив роста момента куда больше у зубчатого всё-таки.

Там наверняка вылезут вибрации, шум, ресурс подшипников... Но вполне возможно, что в некоторых конструкциях будет и лучше. Одна из очевидных проблем фрикциона - сильная зависимость от компонентов.
Причем это и текущие проблемы: грязь, температура, давление накачки, протектор, степень износа, состав резины...
Для однорежимного варианта - почти идеально, для разных - замучаешся подстраиваться, особенно если пытаться автоматизированные системы делать. Это очевидное, общеизвестное и это причина малораспространенности.

От фазного тока нет возможности реализовать режим рекуперации, т.к. алгоритм получается следующий: если есть фазный ток, то прижим; если нет фазного тока, то нет прижима. Правда, можно реализовать алгоритм сложней: если есть фазный ток, то прижим; если нет сигнала от ручки газа, но есть фазный ток, то прижим.

При рекуперации ещё и самоприжим не прижимает, как я понимаю.

Идеальный вариант - по разности обортов ролика и колеса.

[SMILE1]

Никакого проскальзывания в ролике вообще не должно быть, даже минимального, иначе это всё равно будет убивать и его и протектор + снижать кпд.

В классической механике вопрос решается промежуточным роликом.
Но именно в велосипеде/мопеде скорее всего интереснее фрикцион прижимать не к покрышке, а к ведущей звезде, той где педали. Там ролик получается совсем небольшим (а значит дешевым) и сила прижима нужна меньше, кратно редукции цепной передачи.

[kommunist]

В классической механике вопрос решается промежуточным роликом.

Одно из главных достоинств фрикциона - простота. Промежуточные же передачи убивают это преимущество.

[kommunist]

Проще всё от сигналов тормоза и газа реализовать. От фазного тока стояночный тормоз можно реализовать или противоугонку.

У газа нет пропорциональной связи с ускорением, особенно если управление скоростное  или "баланс" как в Келли. То есть на малых оборотах даже небольшой поворот ручки газа приводит к 100% тяге, а на больших оборотах 100% поворота ручки это может быть и 20% тяги всего. Ещё меньше пропорциональности у тормоза   Наиболее жёстко зависимый параметр от силы ускорения (не важно разгона и рекупа) это только фазный ток.

[SMILE1]

Одно из главных достоинств фрикциона - простота. Промежуточные же передачи убивают это преимущество.

Вы же понимаете что у решения, которое не работает нет никаких достоинств.  
И все рассказы о том как "абы да кабы" это Маниловщина чистой воды.
Ну нет у вас способов качественно передать момент без промежуточных звеньев, что тут поделать, ждать пока изобретут неистерающуюся шкуркой резину??

[kommunist]

не к покрышке, а к ведущей звезде, той где педали

А тут убивается другое достоинство фрикциона - отсутствие концентрации напряжений где бы то ни было. Причём на любых мощностях. Приложено усилие к покрышке, которая движется быстрее всего. Ну и вообще без нагрузки остаются спицы, подшипники, фривиллы, звёздочки и цепи. И на больших мощностях  это критически актуально, велотрансмиссия их просто не выдерживает.

[kommunist]

Ну нет у вас способов качественно передать момент без промежуточных звеньев, что тут поделать, ждать пока изобретут неистерающуюся шкуркой резину??

Вот мы тут как раз поэтому и общаемся и изобретаем в попытках получить новые качества.

[SMILE1]

А тут убивается другое достоинство фрикциона - отсутствие концентрации напряжений где бы то ни было. Причём на любых мощностях.

 
Каких напряжений, механических?? Так фрикцион, прижатый к покрышке, как раз и создает такую концентрацию, поэтому покрышку и стачивает.
И как вы сами убедились для того чтоб нанести фатальные повреждения в месте этой концентрации нужна совсем небольшая мощность.
Так что непонятно с чего у вас такие странные представления о фрикционных передачах.

[edw123]

Наиболее жёстко зависимый параметр от силы ускорения (не важно разгона и рекупа) это только фазный ток.

А как же совершенно равномерная езда в горку или против ветра?
Только разность оборотов.

[kommunist]

Каких напряжений, механических?? Так фрикцион, прижатый к покрышке, как раз и создает такую концентрацию, поэтому покрышку и стачивает.

Вот и получается, что при большой мощности при фрикционе расходником является только покрышка, а при центральном моторе цепь, звёзды, фривиллы, подшипники, спицы и тоже покрышка хоть и поменьше Впрочем, мои попытки разработать зубчатое зацепление за покрышку теоретически могли бы привести к тому, что в месте контакта зубчатого ролика с покрышкой износ был бы куда меньше, чем в месте контакта шины с асфальтом. Во-первых потому что давление не только на верхушки шашек как у асфальта, а по всей глубине протектора, во-вторых почище, меньше песка и абразива, ну и потому что материал зубчатого венца должен быть наоборот немного скользящим. По сути, это уже не фрикционное зацепление. Ну и само давление меньше чем асфальта всё-таки.

[usavich]

А большая мощность это сколько? Какой вообще конфиг обсуждается?

[SMILE1]

Вот и получается, что при большой мощности при фрикционе расходником является только покрышка,

А, теперь понятно как родилась идея атомного самолета. Там ведь расходики - только экипаж. А в целом-то муханизм надежен и практичен. )))

теоретически могли бы привести к тому, что в месте контакта зубчатого ролика с покрышкой износ был бы куда меньше, чем в месте контакта шины с асфальтом.

Это могло бы решиться и практически, но раз не решилось - значит этот вариант не работает. Что тут поделать?? Нужно либо искать другие решения, либо не решать вообще.
А рассуждать о том что могло бы быть если бы, повторяю - мечтательство о "вот бы слоны несли яйца как куры".

[Alex75]

Для больших мощностей может стоит использовать систему ADEN. У них разработано два типа привода: шестерёнчатая передача и передача через синхронный ремень.

Спойлер

Большую шестерню на спицы или синхронный шкив не проблема напечатать из пластика. Но для меня важно наличие режимов свободного наката и рекуперации. В случае с ADEN можно реализовать только одно или другое. Во фрикционе - и то и другое. Хотя эти две системы можно "поженить". Привод и большие мощности передавать как в ADEN, а для свободного наката ведущие шкив или шестерню установить с односторонним подшипником, а рекуперативное торможение делать фрикционным роликом, или двумя фрикционными роликами по бокам, как V-brake.
Хотя, если подумать, то в ADEN тоже можно реализовать и то и другое: блокировка односторонне вращающихся ведущих шкива или шестерни.

[kommunist]

А большая мощность это сколько? Какой вообще конфиг обсуждается?

Я вообще замахнулся на 50кг тяги фрикционн0-зубчатым (12квт в моём случае).