...плюс солнечная батарея!

[Vandrounik]

Конструкция не очень продуманная то вышла, во первых зачем в треугольных элементах ставить ещё и укосины, которые уж точно ничего не дадут кроме веса. Зачем везде использовать 40*20 железо если вертикальные стойки уж точно не будут испытывать нагрузки на излом, там только нагрузка вдоль трубок будет, тем более есть перекрестия внутри салона, которые защитят от кручения конструкции. Внизу мне кажется нужно ставить три балки, это если планируется сзади ещё людей. Переднее колесо вообще в воздухе висит, а на каждое переднее будет до  четверти общего веса, плюс удары от ям. Я пока с планшета, так бы может накидал конструкцию у которой этих недостатков было бы поменьше.
Да и сбоку обличать непрозрачным поликарбонатом, лёгкий и прочный. Сзади последний кусок можно не обличать, немного уменьшит вес и боковую парусность

Конструкция, конечно, не доработанная, это лишь первая наработка, а где какую толщину труб использовать я не продумывал, 40*20 я лишь для того посчитал, чтобы оценить вообще весь вес конструкции, и оценить дальнейшие перспективы. И пока оно выглядит тяжеловатым для реализации, в частности при отсутствии солнца только на педалях оно будет ехать не быстрее 15 км/ч. А ведь это именно для дальнобоя, и должно быть самодостаточным.
Не могу понять, о каких укосинах в треугольниках вы говорите. В задней части есть квадрат (для дверного и оконного проёма), и это слабое звено, поэтому в тех местах, где не загораживает я подрисовал такие укосины.
Вообще, так как эта модель предполагалась как мини-кемпер (т.е. с 2-мя спальными местами в задней части на надувной кровати), то помимо собственно стенок для утепления его хотелось бы ещё обить стенки для утепления пенопластом, это лишь каких-нибудь 3-4 килограмма веса, а может и меньше.

[stoyan]

Ну эта штука опять же, прогулочная, опять же, батарей мало, аэродинамика отсутствует вообще

Насчёт колёс, я же говорил, я схематично изображал свои модели, колёса могут быть и другие, покрепче, от мопеда или лёгкого мотоцикла

зато она имеет честные 160 кг своих, а не ваших мифических 200 которые в реале на все 300 кг потянут.
И честно проедет все что ей положено + на педалях если бы были а вот про ваш образец пока ничего не скажешь. А батареи - сколько поставите.
Ранее помню вам аэродинамика на 25 км/ч не нужна была, но для аргументации вы к ней охотно прибегаете.

Попробуйте изобразить свою схематичную конструкцию с колесами от мопеда. Это будет весело и наглядно.

Можно заказать печать 3Д макета вашей конструкции на этом сайте
Shapeways - вы загружаете туда 3Д модель, и вам её печатают практически в любом материале.
Хороший сервис. Вот один любитель к примеру гдр-овский автопром ваяет
http://www.shapeways.com/designer/itarstas
который можно там заказать к печати для себя

[Vandrounik]

Ну эта штука опять же, прогулочная, опять же, батарей мало, аэродинамика отсутствует вообще

Насчёт колёс, я же говорил, я схематично изображал свои модели, колёса могут быть и другие, покрепче, от мопеда или лёгкого мотоцикла

зато она имеет честные 160 кг своих, а не ваших мифических 200 которые в реале на все 300 кг потянут.
И честно проедет все что ей положено + на педалях если бы были а вот про ваш образец пока ничего не скажешь. А батареи - сколько поставите.
Ранее помню вам аэродинамика на 25 км/ч не нужна была, но для аргументации вы к ней охотно прибегаете.

Попробуйте изобразить свою схематичную конструкцию с колесами от мопеда. Это будет весело и наглядно.

Можно заказать печать 3Д макета вашей конструкции на этом сайте
Shapeways - вы загружаете туда 3Д модель, и вам её печатают практически в любом материале.
Хороший сервис. Вот один любитель к примеру гдр-овский автопром ваяет
http://www.shapeways.com/designer/itarstas
который можно там заказать к печати для себя

Там не сильно всё оптимизировано по весу, в частности применяется жесть, а я предлагаю пластик (будет более  хлипко, но легче). И СБ там, скорее всего, стандартные стеклянные, а они весят ого-го! В общем то я раму, самую тяжёлую часть, которую я изобразил на картинке, посчитал достаточно точно -  85 килограмм. Неужели все остальное будет весить 215 ? И то, было высказано мнение, что она в некоторых местах избыточна.

Когда я говорил, что аэродинамика на 25 км/ч не нужна, я имел ввиду не такое полное её отсутствие, когда при  достаточно сильном встречном ветре можно поехать и в обратную сторону, а её упрощённость (т.е. не как в Квесте), т.е. с применением изогнутых плоских листов, а не с созданием сложных трёхмерных форм.
Ну то есть при скоростях 25 км/ч вполне достаточно 0.4-0.6 Сх. Но никак  не порядка единицы, как на картинке сверху.

[stoyan]

Там не сильно всё оптимизировано по весу, в частности применяется жесть, а я предлагаю пластик (будет более  хлипко, но легче).

алюкобонд рассмотрите. фанера алюминиевая
Вот я в другой теме приводил катамаран (водный )  из Тамбова из него
Кстати сия конструкция от веломобилистов Тамбова. У них даже свой форум есть, впрочем в посте должны быть ссылки на него о строительстве.





из шедевров прошлого века - автомопед Gashopper Фрэнкa Боултонa (1985 г.)  "moped for the masses"
https://www.youtube.com/watch?v=gNLd6Cg-Z7Q
6 прототипов построено
The Gashopper weighs 250 pounds and can deliver over 100 miles per gallon with atop speed of 30 mph with a two-horsepower gasoline engine.
кузов из стальных панелей проклеенных полиуретановым клеем.
сохранившийся образец в чьем то фотоальбоме  Vintage GasHopper + ID CAD Design

[Vandrounik]

при ДВС в несколько лошадок задача снижения веса не столь остра. Но можно сколь угодно гадать, лучше сделать проект, а потом посчитать вес всех деталей и делать выводы.
За ссылку на парусный катамаран отдельное спасибо, меня давно интересовала эта тема

[stoyan]

при ДВС в несколько лошадок задача снижения веса не столь остра. Но можно сколь угодно гадать, лучше сделать проект, а потом посчитать вес всех деталей и делать выводы.

ну да... а у этих ребят солар-трайк массой 275 кг... хотя выглядит поменьше вашего
Stony Point HS Solar Car Team

большое фото

[Vandrounik]

концепция близка к моей. Но там похоже опять стеклянные панели. Это требует более крепких (тяжелых) труб, это влечет за собой необходимость усиленных (тяжёлых) колёс.
Прежде всего крайне необходимо делать батареи лёгкими, состоящими из небольших частей, тогда рама сильно облегчится, и вес необходимых колёс уменьшится. И сами по себе батареи знаете сколько весят? 11 кг на м² Там метра 4, вот уже 44 кило весят только панели. Хотя реально эту цифру уменьшить килограмм до 10, что вызовет цепную реакцию уменьшения веса всего аппарата.
И вы когда смотрите на стенки, думаете, наверное, что это ещё сильно прибавит веса. Но их предполагается делать из тонкого пластикового материала, который будет при нажатии руками даже несколько прогибаться, но зато будет очень лёгким - с целями улучшения аэродинамического качества и защищённости экипажа от ветра, грязи и т.д.

[Vandrounik]

http://stonypointhelios.webs.com/the-car
175 кг вощето. Где-то закралась ошибка.

[stoyan]

http://stonypointhelios.webs.com/the-car
175 кг вощето. Где-то закралась ошибка.

Возможно. Закралась. там кстати не 4 кв м а 7 кв. м солнечных панелей написано

У вас ошибка уже прописалась а не закралась.
Вместо того чтобы обустраивать двух человек в их же рабочем отсеке на случай ночевки вы планируете им дать дополнительный отсек для отдыха тем самым удваивая вес конструкции.
Тогда как на существующих гоночных образцах конструкция уже достаточно отработана и во многом совпадает у разных команд
кабина + вывешенные на подкосах впереди и сзади солнечные панели по которыми не нужно выстраивать дополнительные объемы под жилой отсек

https://en.wikipedia.org/wiki/Stony_Point_High_School

[Vandrounik]

Эти модели обладают значительными площадями батарей, это факт. Но они гоночные, внешний вид никакой, обзор дороги - никакой (не видно, наверное, метров 10 дороги). Аэродинамика также хуже, т.к. воздух сталкивается с совершенно необтекаемой частью кузова перед водителем (данный факт создатели компенсируют просто бОльшими площадями батарей спереди). Переоборудование жилого отсека в спальные места на ночлег - очередные неудобства, и тем более, это будет именно спальные места, а не кемпер, в котором в любой момент остановился, перелез назад и прилёг подремать, телек посмотреть.

[Vandrounik]

Как сделать крышу из СБ весом не несколько десятков килограмм, а несколько килограмм веса.
Например, между продольными трубами рамы натягиваются несколько тросиков, продетых внутрь листа сотового поликарбоната. Наверх, на лист сотового поликарбоната будут крепиться ячейки СБ на текстолите, ламинированные эпоксидкой. Вроде таких:

Они практически не будут испытывать нагрузок (нагрузка будет на тросики и на сотовый поликарбонат), потому вся конструкция будет достаточно надёжна и легка. И к тому же, ремонтопригодна, т.к. каждую ячейку можно будет оперативно заменить. Вес такой панели будет в несколько раз меньшим, чем у стандартной солнечной панели. И кроме того, что они будут легче, они не будут  требовательны к устойчивости рамы на удары, на кручение, отчего рама ещё более облегчается. Ну для бОльшей жесткости, можно сделать 2-3 поперечных трубки 15*15*1.5, общий вес которых будет 2-3 килограмма. Ну и всё полностью для защиты от дождя можно застелить самым тонким листом оргстекла.

[stoyan]

Эти модели обладают значительными площадями батарей, это факт. Но они гоночные, внешний вид никакой, обзор дороги - никакой (не видно, наверное, метров 10 дороги). Аэродинамика также хуже, т.к. воздух сталкивается с совершенно необтекаемой частью кузова перед водителем (данный факт создатели компенсируют просто бОльшими площадями батарей спереди). Переоборудование жилого отсека в спальные места на ночлег - очередные неудобства, и тем более, это будет именно спальные места, а не кемпер, в котором в любой момент остановился, перелез назад и прилёг подремать, телек посмотреть.

т.е. по вашему надо добавить лишнюю "сотню кг" - жилой отсек, чтобы тащить его на педалях чтобы потом можно было отдохнуть от этой "сотни кг" в этой "сотне кг"? подремать телек посмотреть можно и без солнечного велоэлектромобиля на диванчике дома.

максимум достаточно полноценного лежачего места рядом с рабочим - один отдыхает, второй за рулем/педалями

[Vandrounik]

Эти модели обладают значительными площадями батарей, это факт. Но они гоночные, внешний вид никакой, обзор дороги - никакой (не видно, наверное, метров 10 дороги). Аэродинамика также хуже, т.к. воздух сталкивается с совершенно необтекаемой частью кузова перед водителем (данный факт создатели компенсируют просто бОльшими площадями батарей спереди). Переоборудование жилого отсека в спальные места на ночлег - очередные неудобства, и тем более, это будет именно спальные места, а не кемпер, в котором в любой момент остановился, перелез назад и прилёг подремать, телек посмотреть.

т.е. по вашему надо добавить лишнюю "сотню кг" - жилой отсек, чтобы тащить его на педалях чтобы потом можно было отдохнуть от этой "сотни кг" в этой "сотне кг"? подремать телек посмотреть можно и без солнечного велоэлектромобиля на диванчике дома.

максимум достаточно полноценного лежачего места рядом с рабочим - один отдыхает, второй за рулем/педалями

Не будет там добавочных 100 кг. Отдых предполагается только в стоячем положении, поэтому запаса прочности достаточно только того, что имеется в пустом положении на ходу - расположение человека внутри зоны отдыха во время движения недопустимо. Задняя часть во время движения должна быть пустой и потому может быть весьма лёгкой. Отсилы килограмм 50 лишних, необходимых для организации отдыха в салоне.

[dvselectronic]

[user]Vandrounik[/user], насчет концепции солнцевелокемпера могу предложить более облегченный вариант
представьте, что есть некий 2х местный три-(квадра-)цикл, который вполне удерживает вес пассажиров и багажник с вещами, ваша задача состоит только в добавлении к этому весу солнечной панели и акб, поэтому стойки для солнечной панели делаются из алюминия например, легкий прочные трубки, за счет пару треугольных расположений трубок, будет и некая жесткость, а общивать панели пластиком не обязательно, есть легкие ткани. То есть к весу вашего байка будет прибавлен вес акб, мотора, стоек и самой СБ. Нет смысла усложнять здесь, кучу конструкций лишних и т.п.
Насчет веса солнечной панели, да можно и 3 мм стеклотекстолит и поликарбонат, но так как сотовый поликарбонат в одной плоскости крепок, в другой он гибок, то можно просто снизу еще две алюм уголка проложить снизу, у них вес небольшой, а если проклеить, то жесткость заметно усилится. На 1 кв метр стеклотекстолит 3 мм толщиной будет весить примерно 5,5 кг, поликарбонат будет весить на 1 кв метр - 1,3 кг, вес солнечных элементов и за вес можно не считать, ну может 100 грамм, за счет медных шин. Также еще ламинирование сверху, клей, рамки и снизу уголки алюм. Ну вес будет примерно 8-8,5 кг/кв метр. То есть думаю если солнечная панель будет весить всего 50-60 кг, то алюминиевая конструкция стоек для нее будет вполне достаточна. Вес трубки алюминиевой 400 грамм в 1 пм, то есть если выйдет примерно 16 стоек, с средней длиной примерно 1,2 метра, то это вес 7,7 кг, плюс крепления, ну условно 8 кг такая рама выйдет. Остается двигатель, акб, там уже вес известен.
В общем я к тому, что нет смысла усложнять простые вещи, если делать для коммерческой основы, то да, там нужен иной подход, но если делать для себя, чтобы было все норм, то можно пойти по простому пути
Добавлено 01 Нояб. 2015 в 14:43
[user]Vandrounik[/user], да и думаю устраивать отдельную зону отдыха пустой это непродуктивно, тогда легкий вес и дополнительная боковая парусность, а почему нельзя например зону отдыха сделать на стоянках расширяемой, чтобы например 3 панели в бока развернул, подставил стойки, натянул ткань, ну или как то так, зачем пустую комнату возить за собой.
Хорошо, допустим там есть большая СБ, под ней та самая комната, но туже СБ можно возить прям над задними колесами например, потом на стойках поднимать ее на 1,5 метра, стойки складываются вдоль тойже панели и там уже раскладываются легкие панели, становясь стенами или тканевая стена. В общем такую конструкцию можно сделать такой, чтобы она раскладывалась за 2-4 минуты, что вполне допустимо для таких условий

[stoyan]

Листая старые страницы...

Экоавтомобиль «Гурон».

Этот интересный четырехместный веломобиль был построен летом 1991 года в Чите.
Авторы — Андрей Фатюков, Роман Козлов и Юрий Банин.
Конструктивно веломобиль содержит в себе схемы «ромба» и «тянитолкая»: два ведущих колеса по бокам и два управляемых — впереди и сзади, а сиденья расположены спинками друг к другу.
Так что «Гурону» не нужно разворачиваться: пересел на другое место и поезжан в противоположном направлении.
Экомобиль может и плавать. В качестве движителя при этом используются гребные колеса, которые легко монтируются снаружи ведущих, или жесткие паруса.
Легкосъемное перо руля надевается на одно из рулевых колес. Другое при этом блокируется.
На конструкцию веломобиля подана заявка, зарегистрированная во ВНИИГПЭ от I марта 1990 года за № 4834249/11—25461. Решением Государственной комиссии научно-технической экспертизы изобретений установлено соответствие заявленного образца критериям, предусмотренным Положением об открытиях, изобретениях к рацпредложениях. Но, несмотря на то, что в установленные сроки уплачена  г. Чита госпошлина и подано ходатайство, патент до сих пор почему-то не выдан.
В августе 1991 года на экомобиле мы совершили увлекательное путешествие Чита — Байкал — Чита. Убедившись в надежности конструкции, а также в прекрасных ходовых и мореходных качествах экомобиля авторы запланировали на осень 1992 года экологический пробег «Байкал — Ла-Манш». Подготовку заграничных документов взяло на себя московское агентство АИСТ (Ассоциация инициатив социального творчества). И вот, проехав около 7000 км, в августе мы прибыли в Москву — и только тут выяснилось, что агентство своих обязательств не выполнило. Так что с мечтой о. Ла-Манше пришлось расстаться. Не дался и рекорд Гиннесса.
От имени создателей экомобиля «Гурон» Андрей Фатюков.

[Vandrounik]

[user]Vandrounik[/user], насчет концепции солнцевелокемпера могу предложить более облегченный вариант
представьте, что есть некий 2х местный три-(квадра-)цикл, который вполне удерживает вес пассажиров и багажник с вещами, ваша задача состоит только в добавлении к этому весу солнечной панели и акб, поэтому стойки для солнечной панели делаются из алюминия например, легкий прочные трубки, за счет пару треугольных расположений трубок, будет и некая жесткость, а общивать панели пластиком не обязательно, есть легкие ткани. То есть к весу вашего байка будет прибавлен вес акб, мотора, стоек и самой СБ. Нет смысла усложнять здесь, кучу конструкций лишних и т.п.
Насчет веса солнечной панели, да можно и 3 мм стеклотекстолит и поликарбонат, но так как сотовый поликарбонат в одной плоскости крепок, в другой он гибок, то можно просто снизу еще две алюм уголка проложить снизу, у них вес небольшой, а если проклеить, то жесткость заметно усилится. На 1 кв метр стеклотекстолит 3 мм толщиной будет весить примерно 5,5 кг, поликарбонат будет весить на 1 кв метр - 1,3 кг, вес солнечных элементов и за вес можно не считать, ну может 100 грамм, за счет медных шин. Также еще ламинирование сверху, клей, рамки и снизу уголки алюм. Ну вес будет примерно 8-8,5 кг/кв метр. То есть думаю если солнечная панель будет весить всего 50-60 кг, то алюминиевая конструкция стоек для нее будет вполне достаточна. Вес трубки алюминиевой 400 грамм в 1 пм, то есть если выйдет примерно 16 стоек, с средней длиной примерно 1,2 метра, то это вес 7,7 кг, плюс крепления, ну условно 8 кг такая рама выйдет. Остается двигатель, акб, там уже вес известен.
В общем я к тому, что нет смысла усложнять простые вещи, если делать для коммерческой основы, то да, там нужен иной подход, но если делать для себя, чтобы было все норм, то можно пойти по простому пути
Добавлено 01 Ноя 2015 в 14:43:15
[user]Vandrounik[/user], да и думаю устраивать отдельную зону отдыха пустой это непродуктивно, тогда легкий вес и дополнительная боковая парусность, а почему нельзя например зону отдыха сделать на стоянках расширяемой, чтобы например 3 панели в бока развернул, подставил стойки, натянул ткань, ну или как то так, зачем пустую комнату возить за собой.
Хорошо, допустим там есть большая СБ, под ней та самая комната, но туже СБ можно возить прям над задними колесами например, потом на стойках поднимать ее на 1,5 метра, стойки складываются вдоль тойже панели и там уже раскладываются легкие панели, становясь стенами или тканевая стена. В общем такую конструкцию можно сделать такой, чтобы она раскладывалась за 2-4 минуты, что вполне допустимо для таких условий

Ну я однозначно решил, что лучше рассчитывать на текстолит, т.к. так делают все, а раз так, значит не будет ошибки. Что касается толщины текстолита, то её толщина будет зависеть от размеров панели. Чем больше размеры панели, тем больше она может испытывать нагрузки на изгиб. Я думаю, что лучше делать небольшие панели, и, соответственно уменьшить толщину текстолита, и убрать вообще какие-либо нагрузки с них (к примеру, чисто теоретически, 1 элемент 53*38 миллиметров, залитый эпоксидкой даже на плите в 1 мм толщиной будет достаточно прочным и чтобы его сломать нужно будет приложить целенаправленные усилия). Я думаю, что размеры каждой секции должны быть размером, скажем с 2 листа формата А4, по несколько элементов, тогда и 2 мм текстолита будет достаточно.

Если придумывать некую раскладывающуюся систему, при которой СБ будут подниматься с уровня колёс, то это сразу поднимает проблему затенённости на продольных относительно солнца курсах. Уменьшается поперечная парусность, но увеличивается продольная, так как невозможно даже подобие обтекаемости придумать при двух уровнях, что ещё хуже. Не могу себе представить обтекаемую двух-уровневую систему. Но если она будет всё-же одноуровневая, то почему бы не использовать пространство под СБ? Вес на самом деле не сильно растёт из-за этого. Если сделать батарею низко, то потребуется либо толстая рама либо та же ферма (просто более низкая), как и с высоким положением батарей, и разница в весе будет лишь на ту величину, которую имеют по массе вертикальные стойки, не более. И кроме того, сама ферма при бОльшей объемности становится даже крепче, что позволит несколько уменьшить толщину труб, чем при ферме с малым объемом. Ведь самая крепкая, и, возможно, лёгкая фигура - равносторонняя пирамида, обладающая значительным объемом. Ну и плюс ещё немного веса пластиковых панелей (или фанерных). А ещё минус низкого расположения батарей - бОльшая загрязняемость.

[stoyan]

тоже катамаран однако, портальной схемы
народный чилийский солнцемобиль "EOLIAN 4"

[Vandrounik]

тоже катамаран однако, портальной схемы
народный чилийский солнцемобиль "EOLIAN 4"

О господи, о чём они думали, когда рельефный металлический пол укладывали? Он же весит хрен знает сколько.
По-моему в таком солнцемобиле солнечные батареи имеют только вспомогательную роль.
Прочитал кратко, и не понял, где там 5 м²
Опять же, в этом очередном аппарате об аэродинамике вообще не задумывались. Да и о весе не особо.