Двухподвес против хардтэйла.

[Jones]

Это строительная терминология

Ну дык я так и сделал. Но почему "вместо"? От наличия подкосов багажник не перестал быть консольным. Хотя конечно, это вопрос терминологии.

Консоль - это значит конструкцмя закрепоена с одной стороны и выдерживает нагрузку за счет собственной прочности.

[дотошный_крендель]

От наличия подкосов багажник не перестал быть консольным.

ему про Фому, а он про Ярёму.......
консольный - это значит одна точка крепления, ОДНА, а у вас три!

[edw123]

От наличия подкосов багажник не перестал быть консольным.

ему про Фому, а он про Ярёму.......
консольный - это значит одна точка крепления, ОДНА, а у вас три!

Ну это действительно вопрос терминологии, "интересный вопрос". Вот при какой остроте угла уже можно будет считать консольным?
nerung намекает, что вклад в общую прочность у консольной опоры будет не мал, а где-то даже и основной. Но конечно подкосы будут здорово выручать при нагрузке на самый конец.

[nerung]

edw123, спасибо, хоть вы меня поняли и поддержали! (Кстати, научите, как здесь плюсовать/минусовать посты.) Остальные предпочли не просекать фишку и обсуждать не конструкцию багажника, а терминологические тонкости.
Ну ладно, не хотите про багажник - продолжу про консоль. Прошу вернуться к первому из двух моих фото. Всё, что правее верхнего шарнира пружины подвески (с буквами ProfiFR, багажником, его подкосами, подседельной трубой и седлом) - консольная конструкция или нет? Да или нет? Вы можете продолжать настаивать, что это не консоль, но любой спец в механике сразу её там узнает. И кстати, найдётся ли кто-нибудь из возражающих, кто озвучит второй признак консоли (первый - крепление за один конец, естественно)?

[edw123]

Остальные предпочли не просекать фишку и обсуждать не конструкцию багажника, а терминологические тонкости.

И тем не менее они безусловно правы.
Вы же совсем не "для красоты" поставили подпорки и после этого багажник перестал быть "консольным".   Консоль работает только на изгиб и в основном у точки закрепления, а подпорки - на сжатие и берут на себя, даже при таком высоком фиксировании, теперь основную нагрузку при её расположении подальше от подседела.

[nerung]

edw123

И тем не менее они безусловно правы.

Ну т.е. вы настаиваете на их правоте и для этого предпочли не заметить моё обращение к моему первому фото. На этом фото хорошо видно, что всё, что лежит правее верхнего шарнира пружины подвески, т.е. весь узел с багажником и седлом - это консоль. (Извините, что пришлось повторяться - ведь с первого раза не сработало.) Это даёт мне формальное право продолжать считать багажник консольным. И не только его, седло тоже.
Спасибо, что упомянули про изгиб - это и есть второй признак консольной подвески. Консольная балка всегда работает (и рассчитывается) на изгиб. Но тут есть одна закавыка, которая выплывет, если наша дискуссия продолжится.
И ещё одно, что приходится повторить - как же тут всё-таки плюсовать/минусовать комментарии?

[edw123]

Это даёт мне формальное право продолжать считать багажник консольным.

Тогда просто уберите эти подкосы - лишний вес. И из-за Пуассона любая реальная консоль работает и на сжатие и на разрыв.

[Jones]

С мотря для чего багажник. Если возить обычный вело-груз до 10 кг, то подпорки не нужны, а есми там пассажир должен сидеть, то  надо вообще все по-другму делать  как у мотоцмклов.

[Alar2]

Консоль как и писали выше - конструкция, жестко закрепленная одним концом при свободном другом. Вообще консольный багажник на двухподвесе моветон -не для перевозки тяжёлых грузов , для перевозки грузов существует специальные велосипеды . Кстати у нас в городе частенько вижу такие у курьеров.
 Я перепробовал на двухподвесе три типа консольных багажником ,ни один не годится.И дело не только в прочности самого багажника на излом и горизонтальном перемещении вокруг ости крепления (труба подседельного крепления) - а  в сильном влиянии на управляемость байка.  Можно конечно и на феррари  мешки с бульбой возить а из двухподвеса сделать "бабушковоз"   ,каждому свои фломастеры . 

[Hoholus]

Перестает, именно по терминологии.

Начнем с того, что и без подпорок тот багажник консольным не был.
Ибо, консоль предполагает жесткую заделку и отсутствие перемещений вдоль осей X, Y, Z а также поворотов вокруг этих осей. Очевидно, что если подпорки убрать, то тот узенький хомутик вокруг подседельной трубы особо не воспрепятствует повороту вокруг оси Y. Багажник провернется вниз, даже если лысый из браззерс положит на него свой писюн.

[дотошный_крендель]

Всё, что правее верхнего шарнира пружины подвески (с буквами ProfiFR, багажником, его подкосами, подседельной трубой и седлом) - консольная конструкция или нет? Да или нет?

да консольная конструкция - НО НЕ БАГАЖНИК!!!

[nerung]

Alar2

а  в сильном влиянии на управляемость байка.

А можно подробнее, в чём это влияние проявляется? Я у себя ничего такого подобного не заметил. Вот только сегодня вёз из сада 12...15 кГ яблок в картонном ящике на этом самом багажнике. Принайтовил его не только к площадке багажника (вдоль и поперек), но и к подседельной трубе в самой верхней её части, и никаких эффектов управляемости замечено не было.
С комфортом в движении (благодаря подвесам) тоже особой разницы замечено не было, т.е. для заднего подвеса такой груз - что слону дробина. Собственно, для этого и делался консольный багажник, чтобы снизить неподрессоренную массу. Если бы этот груз висел на задней вилке (как тут кое-кто предлагает), падение комфорта и управляемости было бы ощутимо, да и яблоки бы помялись от тряски.

[дотошный_крендель]

(как тут кое-кто предлагает)

да
не скрываю
но для веса 50кг+

[Jones]

Alar2

а  в сильном влиянии на управляемость байка.

А можно подробнее, в чём это влияние проявляется? Я у себя ничего такого подобного не заметил.

При высоко расположенном нагруженном багажнике велосипед виляет жопом. Чтоб этого не было, надо делать боковые уши и к ним крепить кофры. Вот с кофрами, опущенными ло уровня оси груз уже не ощущается.

[nerung]

Jones, понятно, что чем ниже расположен груз, тем меньше тенденция к опрокидыванию. Но тогда нефиг мечтать об уменьшении неподрессоренной массы.
Тут либо-либо. Я вот решил проигнорировать высокое расположение. Наверное, потому, что практика управления 2-колёсным транспортом за время моей долгой нудной жизни набралась огого какая.

[Alar2]

понятно, что чем ниже расположен груз, тем меньше тенденция к опрокидыванию. Но тогда нефиг мечтать об уменьшении неподрессоренной массы.

А тут  мечтать не нужно ,грузы нужно возить на подходящих для этого велосипедах .
Двухподвес для этих целей не создавался 

[Jones]

Jones, понятно, что чем ниже расположен груз, тем меньше тенденция к опрокидыванию. Но тогда нефиг мечтать об уменьшении неподрессоренной массы.

Так крепите к подрессоренной.

понятно, что чем ниже расположен груз, тем меньше тенденция к опрокидыванию. Но тогда нефиг мечтать об уменьшении неподрессоренной массы.

А тут  мечтать не нужно ,грузы нужно возить на подходящих для этого велосипедах .
Двухподвес для этих целей не создавался 

При необходимости можно пересоздать. Коннчно глупо брать велик для даунхила за пол-ляма и переоборудовать его в корзинковоз, но если этотдвухподвес чуть выше уроанем, чем ашан, то можно. Существуют же лигерады для путешемтвий. Они тоже двухподвесы, но с кучей места для багажа.

[edw123]

Двухподвес для этих целей не создавался

Это сложный вопрос... Каждый сам подбирает для себя лучший вариант из имеющихся. Если надо - дорабатывает.