Саморазряд литий-титанатного аккумулятора

[ConstACB]

На досуге сообразил: 
Если взять три банки и промерить указанным методом относительные токи утечки (I1, I2 и I3), то далее можно точно вычислить абсолютные точки утечки (L1, L2, L3).
Для этого нужно решить систему трех линейных уравнений с тремя...

И так. Начал вливаться в ряды практиков. Получил банки, сбалансировал, попытался измерить ток утечки – фигу!
Ток равен нулю! (если точнее, то максимум 1 мкА)
Далее оставил банки в покое на несколько суток, измерял уменьшение напряжения на банках. Результат: ток утечки для разных банок  от 0,2 до 13 мА.
Нашел статью kit-e.ru/battery/vremya-testirovaniya/, оказывается, даже есть профессиональные приборы для измерения тока утечки АКБ методом постоянного потенциала, как писал уважаемый VladNSK:

Можно поступить проще. Подключить банку к регулируемому источнику напряжения через миллиамперметр.
1. Установить напряжение на источнике таким, чтобы ток был равен нулю.
2. Подождать, пока ток возрастёт и стабилизируется. - Это и будет ток саморазряда.
Попробовал на деле. Проверил на банке 30Ач. Ток стабилизировался за полтора часа на уровне 0.5мА.

Повторил опыт с прямым измерением тока между двумя заранее сбалансированными банками. За 3 часа ток между двумя банками с токами утечки 0,2 и 12 мА поднялся от 1 до 50 мкА.
И сколько ждать?
Вывод: метод не работает/бесполезен на практике!

[rusmax]

Повторил опыт с прямым измерением тока между двумя заранее сбалансированными банками. За 3 часа ток между двумя банками с токами утечки 0,2 и 12 мА поднялся от 1 до 50 мкА.
И сколько ждать?
Вывод: метод не работает/бесполезен на практике!

Перетоки токов утечек между параллельными банками происходит за счёт разницы сопротивлений изоляций. Между самими параллельными элементами настолько мизерная разница потенциалов, что нужны хорошие перемычки чтоб получить уравнивающий ток. Видимо микроамперметр имеет поболее внутреннее сопротивление, нежели перемычка. Либо ждать пока разница напряжений в результате саморазряда не достигнет какого-то существенного (доступного для замера микротоков) значения. Это в случае если один элемент существенно отличается от других. Если же величина саморазряда на всех элементах одинакова (напряжение садится одинаково), то замерить саморазряд не получится.

[ConstACB]

Перетоки токов утечек между параллельными банками происходит за счёт разницы сопротивлений изоляций. Между самими параллельными элементами настолько мизерная разница потенциалов, что нужны хорошие перемычки чтоб получить уравнивающий ток. Видимо микроамперметр имеет поболее внутреннее сопротивление, нежели перемычка. Либо ждать пока разница напряжений в результате саморазряда не достигнет какого-то существенного (доступного для замера микротоков) значения.

С сопротивлением изоляции не очень понял. Изоляция между чем и чем?
У амперметра по любому внутри шунт с огромным сопротивлением по сравнению с перемычками.
Пока все железо  лежало на столе поразвлекся еще немного.
Результаты развлечений интересные...
1.   Подключаю амперметр между банками. Результат: ток =50 мкА.
2.   Закорачиваю амперметр  проводом (где то 0,75 мм2, длина 70см, R=12 мОм) в параллель  амперметру (провод закоротки подключаю напрямую к банкам). Результат: вместо 50 мкА  ток стал 48 мкА.
3.   Снимаю закоротку. Ток возвращается 50 мкА.
4.   Меняю провод закоротки на провод R= 5мОм.  Результат: ток =30 мкА. 
5.   Снимаю закоротку. Ток плавно в течение 2...5 секунд возвращается к прежнему значения  =50 мкА.
Похоже, что результаты действительно  связаны с сопротивлением шунтов амперметров и внутренним сопротивлением батарей по постоянному току и сопротивлением перемычек. Но тогда и в методе постоянного потенциала нужна схема типа 4-х проводной, чтобы поддерживать постоянный потенциал за амперметром, непосредственно на банке.
Надо будет поразмыслить над результатами этими развлечений. Возможно, удастся найти способ выудить из подобных измерений какие-нибудь параметры банок.

[rusmax]

за счёт разницы сопротивлений изоляций

С сопротивлением изоляции не очень понял. Изоляция между чем и чем?

Разница изоляций замеряемого элемента с изоляций других элементов относительно корпуса.

Возможно, удастся найти способ выудить из подобных измерений какие-нибудь параметры банок.

Этим методом ты измеряешь разницу утечек. Если элементы имеют равную утечку, то никакого уравнительного тока не будет.  Хоть возьми наноамперметр у абсолютно нулевым сопротивлением.

[ConstACB]

Этим методом ты измеряешь разницу утечек.

Абсолютно верно! 
И тогда:

На досуге сообразил: 
Если взять три банки и промерить указанным методом относительные токи утечки (I1, I2 и I3), то далее можно точно вычислить абсолютные точки утечки (L1, L2, L3).
Для этого нужно решить систему трех линейных уравнений с тремя неизвестными.
1.   -L1 + L2 + L3 = I1
2.     L1 - L2 + L3 = I2
3.     L1 + L2 - L3 = I3

Да... были такие наивные мысли...   
Если удалось бы измерить разноть токов между двумя банками, то удалось бы и между тремя...
А с сопротивлением изоляции опять ничего (по губам... (С))   не понял... Честно... 
Можно разжевать в стиле «Х изолирован, следовательно ток течет  от Y к Z, тогда напряжение между Х и Z будет...»

[rusmax]

По поводу саморазряда SCiB. У меня осталось 3 элемента 20Ач. Зарядил я их полностью перед отправкой на хранение в середине апреля при комнатной температуре. В середине августа на двух (соединённых впараллель) напряжение упало до 2,598В, на одном 2,599В. Что соответствует 2,5% саморазряда за 4 месяца!!!

Очередной промежуточный результат. На конец октября 2,589 и 2,590В соответственно.
За 6,5мес утечка ~3.8% ёмкости.

Очередной результат замера, но уже более точным прибором.
2,5771 и 2,5755В
Саморазряд ~5,1% от номинала за один год + неделя.

Шёл третий день карантина 
Результаты замеров 2,5455 и 2,5450В, для 1p и 2p соответственно. По кривой разряда саморазряд ~7,8% от номинальной ёмкости за два года без двух недель.
Как видим саморазряд замедлился до ~3% в год (+0,3% добавил к разнице за три недели).
Для справки: полный заряд в середине апреля 2018г Toshiba SCiB 20Ач, одинокий элемент и спараллеленная пара.

Эксперимент продолжается 
Одиночный элемент использовал в морозных тестах. Поэтому он выбывает.
На данный момент, спустя 3г 10 мес с начала теста напряжение на сдвоенных элементах 2,5084 В. Что соответствует по кривой разряда 10,44% от полной ёмкости или 2,72% в год.

[rusmax]

Эксперимент продолжается 
Одиночный элемент использовал в морозных тестах. Поэтому он выбывает.
На данный момент, спустя 3г 10 мес с начала теста напряжение на сдвоенных элементах 2,5084 В. Что соответствует по кривой разряда 10,44% от полной ёмкости или 2,72% в год.

Ну что соскучились?
По мере того как вспоминаю делаю замеры
И так, начало спонтанного эксперимента 15.04.2018
Дата очередного замера 30.11.2023
Напряжение на сдвоенных элементах 2,47975 В. Что соответствует по кривой разряда 13,433% от полной ёмкости за 5 лет и 7,5 месяца или 2,388% в год.
Как видим % саморазряда ещё уменьшился.
Всем спасибо, увидимся в следующем эфире динамично развивающихся событий 

[SergCh]

Ну что соскучились?
По мере того как вспоминаю делаю замеры
И так, начало спонтанного эксперимента 15.04.2018
Дата очередного замера 30.11.2023
Напряжение на сдвоенных элементах 2,47975 В. Что соответствует по кривой разряда 13,433% от полной ёмкости за 5 лет и 7,5 месяца или 2,388% в год.
Как видим % саморазряда ещё уменьшился.
Всем спасибо, увидимся в следующем эфире динамично развивающихся событий 

И так уже понятно, что тошиба делает хорошие ячейки. Жаль, мало ячеек в тесте учавствует. У меня есть титанатные пакеты 12 ач, тоже годами заряд держат, даже один из них дырявый. А вот фугасы к сожалению имеют тенденцию к повышенному саморазряду, причем очень непредсказуемо. Саморазряд может внезапно появиться через годы, потом так же неожиданно пропасть.

[rusmax]

И так уже понятно, что тошиба делает хорошие ячейки. Жаль, мало ячеек в тесте учавствует. У меня есть титанатные пакеты 12 ач, тоже годами заряд держат, даже один из них дырявый. А вот фугасы к сожалению имеют тенденцию к повышенному саморазряду, причем очень непредсказуемо. Саморазряд может внезапно появиться через годы, потом так же неожиданно пропасть.

А сколько надо? У меня сейчас есть сотня+ таких. Делал ВВБ на Приус из них, потом снял. Смысла особого не вижу. Кстати один элемент из сотни отбраковался именно по саморазряду на стадии полной проверки перед установкой. Остальные все как инкубаторские по ёмкости, сопротивлению постоянному и переменному току и отсутствию саморазряда (в относительно короткие промежутки времени).
Или ты имел ввиду по разновидностям ячеек?

[SergCh]

А сколько надо? У меня сейчас есть сотня+ таких. Делал ВВБ на Приус из них, потом снял. Смысла особого не вижу. Кстати один элемент из сотни отбраковался именно по саморазряду на стадии полной проверки перед установкой. Остальные все как инкубаторские по ёмкости, сопротивлению постоянному и переменному току и отсутствию саморазряда (в относительно короткие промежутки времени).
Или ты имел ввиду по разновидностям ячеек?

Нет, все верно, я имел ввиду именно репрезентативность выборки одинаковых ячеек.
 А снял этот аккумулятор куда?

[rusmax]

Нет, все верно, я имел ввиду именно репрезентативность выборки одинаковых ячеек.
 А снял этот аккумулятор куда?

Я думаю смысла особого нет. Качество у Тошиб отменное. При желании кто-нибудь может начальную утечку посмотреть. Если она не будет отличаться вначале, то и смысла продолжать эксперимент нету. Саморазряд будет на уровне моих. Лично мне неинтересно доказывать репрезентативность на куче элементов.
Сейчас у меня авто на таких (234 элемента). Деградации практически нет (вернее оно около 5% за 12+ лет).
На ВВБ что ставил, за полгода разбега существенного не появилось. Это говорит о почти отсутствии саморазряда, т.к. балансир не использовался. Но и помимо саморазряда на разбег влияет сопротивление и количество циклов.
Сейчас элементы лежат под столом. В нынешних экономических реалиях продавать не собираюсь.