Аварии, произошедшие с вами

[илс]

Если при этом на разметке стоит сам - дважды дурак, потому что скорее всего признают виновником.

Вот тото и оно. Разве велосипед не должен двигаться "как можно правее"?
Я сейчас не обсуждаю, как ездят электровелосипедисты на практике. Или как безопаснее.
Речь идет об определении виновника ДТП, в случае, если велосипедиста, все-таки зажмут.
При этом все ТС будут находится в рамках положенной разметки (что достаточно типично).

А то что формулы для интервала нет, разве означает, что нет и обязанности его выдерживать?
По вашей логике получается, можно имея плохой глазомер, протискиваться между авто, оставляя царапины, а потом обвинять коробочников в том, что они виноваты. 

[Kullx]

А то что формулы для интервала нет, разве означает, что нет и обязанности его выдерживать?

Нет, конечно нужно выдерживать безопасный боковой интервал. Вот только не согласен на жесткие пол метра с каждой стороны.
Как уже сказал, если оба авто стоят и никуда двигаться не собираются - то если можно протиснуться хоть пешком - это не нарушение безопасного бокового интервала.
От увеличения моей скорости необходимый интервал увеличивается незначительно - для возможности резко остановиться не завалившись, потеряв управление.
А вот двигающиеся авто уже вынуждают держать больший боковой интервал, ибо могут дернуться куда угодно.
Например, едущие (более 5 км\ч) авто в пробке я по узкому междурядью не обхожу (максимум 1-2 авто, что бы безопасно влиться в поток), и ползу вместе с авто 10-20км\ч. Как только остановились - пошел аккуратно пробираться дальше.

Речь идет об определении виновника ДТП, в случае, если велосипедиста, все-таки зажмут.
При этом все ТС будут находится в рамках положенной разметки (что достаточно типично).

Такое в принципе малореально.
Что бы при этом оба авто не нарушали разметку - это нужно умудриться зажать велосипедиста точно на ней. Это шанс 1 из 100.
С огромной вероятностью хоть один авто, но не будет находится целиком в полосе.

Как уже объяснил, само зажатие велосипедиста не зависит от велосипедиста. Как бы он не метался, расстояние между авто станет меньше длины руля или из-за левого авто, или из-за правого авто.
Это как авто в мертвой зоне поворачивающей фуры - авто уже может остановиться, при этом ничего не нарушая - а фура его уже по любому снесет и будет виновата.

По вашей логике, получается можно имея плохой глазомер, протискиваться между авто, оставляя царапины, а потом обвинять коробочников в том, что они виноваты.

Ну почему же? если авто стоят - то 100% вина велосипедиста. А при взаимном движении много факторов. Виноватым может быть как авто, так и велосипедист. Или вы отрицаете возможность, что авто может обрулив ямку снести велосипед?
И какие оправдания будут у автовладельца? Его там не должно было быть?
А вот почему его там не должно быть? Какие-то пункты ПДД запрещают?

Вот тото и оно. Разве велосипед не должен двигаться "как можно правее"?

Должен. Но при этом для выполнения этой возможности нельзя нарушать иные ПДД.
Вот есть у меня по пути мост - Литейный. При заезде на мост оказываешься во второй полосе - идет сплошная, запрещающая перестроение. Не могу я по ПДД перестроиться правее. А потом авто справа, заехавшее с набережной, м не может не деть перестроиться. А еще у меня зеркала правого нет (иметь не обязан, но скоро поставлю =) ), и для безопасного перестроения мне надо три раза обернуться... И вот пока я пытался перестроиться, уже конец моста - и там правый ряд только направо, прямо со второго ряда. И такая же сплошная заранее, запрещающая перестроение. Значит мне нужно перестроиться до сплошной..
А еще ПДД обязывают занять нужную полосу заблаговременно.
В общем, как ни крути, а даже если я весь мост проеду во второй полосе - у меня есть куча причин, по которым у меня не было возможности ехать в первой полосе возможно правее.

Почему в пробке в третьем ряду? А там авто раскорячились - пришлось обруливать, а потом не было возможности безопасно перестроиться обратно не создав помех. Ведь объезжать препятствия я могу? Не перелетать же.


И главное - то, что велосипедист едет левее возможного - это максимум только нарушение, но не причина ДТП. Даже если он нарушает - это не делает его однозначно виновником.
Ровно так же, как и отсутствие шлема или не пристегнутый ремень в авто.

[SMILE1]

Вел (но не мот) на последнем видео будет в любом случае виновником, потому что есть еще п9.5.

9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

Другой вопрос, что если будет доказан факт перестроения авто, то будет обоюдка и вел с этим авто будут должны третьему (который спокойно стоял и взбивал себе пену для побриться ).
Но авто прикроется КАСКОй, а вел выложит свои.

[Kullx]

[user]SMILE1[/user], это вы говорите про велос, который 70+ шпарит?
Велосипед не имеет право ехать быстрее 40?
Или не имеет технической возможности ехать быстрее?

[SMILE1]

[user]SMILE1[/user], это вы говорите про велос, который 70+ шпарит?
Велосипед не имеет право ехать быстрее 40?
Или не имеет технической возможности ехать быстрее?

Не имеет быстрее 50... ПОКА.

[Kullx]

[user]SMILE1[/user], а пункт ПДД какой?
Или знак 50 для велосипеда\мопеда висит?
Не помню никаких запретов превышения 50 км\ч.

И если уж на то пошло.. то 50 меньше 40 что ли?

[SMILE1]

Это в определении понятия "мопед". Удасться доказать гайцам что умеете 70 и попадете на езду без прав и штрафстоянку для незарегистрированного мотоцикла.

[Kullx]

[user]SMILE1[/user], вы путаете понятие конструктивная скорость и техническая возможность.
Конструктивно мопед рассчитан на 50 км\ч. Но При этом под горку может и 70 разогнаться. Это не нарушение.

Мопед, разогнавшийся до 51 км\ч не превращается в мотоцикл, а при торможении обратно не превращается обратно в мопед. Он при любых условиях остается мопедом.

[SMILE1]

Это вы путаете желаемое с действительным (и других плохому учите  )
читайте ВНИМАТЕЛЬНО п9.5.  там написано "...скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч....".
Не "может" и не "превышала на момент" а не должна.
Т.е. гайцам наплевать на то как быстро вы умеете, им интересно допустима ли эта скорость по мнению производителя.
Сможите доказать документально??

[andreym]

читайте ВНИМАТЕЛЬНО п9.5.  там написано "...скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч....".
Не "может" и не "превышала на момент" а не должна.
Т.е. гайцам наплевать на то как быстро вы умеете, им интересно допустима ли эта скорость по мнению производителя.

Так при чем тут определение мопеда то?
В п.9.5 русским по белому написано, если ваш велосипед или мопед или лыжи не едут 40, или не могут ехать, или не положено им ехать, тогда нечего делать дальше правой полосы.
А запрещения на движение быстрее на мопеде в пдд нет!
иными словами пункт 9.5 никакого отношения к определению мопеда не имеет, он лишь запрещает ехать на ТС с ограниченной максималкой в левых полосах НЕЗАВИСИМО ОТ ТИПА ТС

[alayf78]

в описываемом случае если зажмут или боднут велосипедиста,то однозначно виноват совершающий поворот руля. правила однозначно об этом говорят.
здесь еще я так понял путают понятие ряд и полоса. в одной полосе вполне может быть два ряда движения,например авто и вел,но если ведроид повернет руль и это приведет к контакту,то он однозначно виноват. и если велосипедист сделает то же самое-то виноват будет он.
боковой интервал- это расстояние между тс не приводящее к контакту(дтп) хоть 1 мм будет-все нормально. а контакт-нарушение пдд. все просто
кстати скорость велосипеда в пдд произвольная и нигде не лимитируется,в отличие от других тс,где скорость заложена производителем. подумайте почему это так

[SMILE1]

[user]andreym[/user], в данном случае мы спорим по вопросу как можно оказаться между левым и средним рядом ничего не нарушив.

Сильно подозреваю что пункт о 40км/ч был придуман для того чтоб убрать из левых рядов трактора, но получилось так что он и велы цепляет.

[Kullx]

[user]SMILE1[/user], мопед может ехать 50 км\ч?
50 км\ч более 40 км\ч?
Так как к нему относится пункт 9.5?

Кто запрещает ему разгоняться выше 40 км\ч?
Или у него нет технической возможности развить такую скорость?

Висит знак тихоход - значит производитель ограничил макс. скорость 30 км\ч, и катки выше 30 кататься может и могут, но не должны.
Но даже если разгонятся - это не нарушение. Но даже если будут ехать быстрее 40 - то пункт 9.5 нарушат.

Или спорткар. Колесо спустило - нет технической возможности развить скорость выше 40 км\ч. Не потому что в пробке поток 20 едет, а потому что в принципе на данный момент не имеет возможности.

[alayf78]

ответ как всегда прост. и каток и спорткар нарушат,если не могут двигаться быстрее 30 км ч. проблема именно в фактической скорости,а не типе тс.
если трактор едет 50 км ч,то это уже не тихоход,и велосипедист то же самое

[SMILE1]

Нифига подобного. 
Там специально расписано.
Не имеют право и те кто "не должен" и те кто "по техническим причинам"

[alayf78]

то есть спорткар по вашему не нарушает если тащится 25,а мопед едет 50 и нарушает ?

[SMILE1]

По ихнему
1. никто не может тащиться левее правого ряда.
2. Мопед умеющий двигаться быстрее 50км/ч. награждается техпаспортом и званием моцотыкли.

[Kullx]

[user]SMILE1[/user], вот верно.
Но мопед и по тех. причинам не имеет притензий - едет 50кмч.
И право имеет - до 50 км\ч вообще без проблем.

Так что 9.5 не относится ни к мопедам, ни к велосипедам.
Он относится к тихоходам и несправным ТС.

9.5 - до 40 км\ч. А мопед - до 50 км\ч. Даже с вашими кривыми понятиями.