Как правильно "лечить" разбалансированный СА

[Vova_n]

[user]Branimir[/user], Ну как видите в своём подходе к заряду в алгоритме заложены и учтены все фазы заряда, а именно основной максимально быстрый с регулировкой тока под стать динамике и учёта количества веществ для основной реакции, жёсткий контроль за жёсткостью этого процесса, если только появилась слабина и дельта поплыла тут же снижаем ток.
Ну и последняя стадия зная процессы которые лучше минимизировать учитывает в том числе и выравнивающую стадию.
Акб после восстановления не берегу разве те, что в буфер возвращаются или те которым предстоит быть подопытными кроликами при испытаниях проверки на стресс и способность зарядного вытащить его от туда.
По этому дисбаланс на акб без утечек не возвращается без особого моего усердия загнать акб туда.
А один из тех который закончил эксплуатацию с отвалом решёток я вам показывал, там без вариантов утиль 
В общем для возврата дисбаланса нужны сочетания событий и обстоятельств вполне понятные и описанные в литературе - не правильный глубокий разряд и неправильный заряд, если этого нет, то и болезни взяться неоткуда если нет других подводных камней.

[Serg]

[user]Vova_n[/user],
Обычные несколько КТЦ по рекомендации производителя со стадией эквализации делают с акб тоже самое и без всяких контролей и адаптивностей(см. видео от Victor~.) Еще акб восстанавливаются без импульсов малыми токами в многочисленных экспериментах уже скоро всеми подряд на форуме. Это просто тренд форума, который вы вроде не замечаете.
Вопрос встает в полный рост о нужности импульсного заряда как такового, коли простейшие БП  от бытовухи с лампочкой излечивают акб.

ПС Гнилые и коротящие акб по обыкновению не лечатся ничем и  , естественно, отправляются в утиль. Подтверждается всеми и вашими экспериментами в том числе.

[UriBas]

Обычные несколько КТЦ по рекомендации производителя со стадией эквализации делают с акб тоже самое и без всяких контролей и адаптивностей(см. видео от Victor~.)   

"стадией эквализации" -  можете кратенько расшифровать? И ссылку на видео от "Victor~" ..  что-то не нашел по имени, нет такого.

Еще акб восстанавливаются без импульсов малыми токами в многочисленных экспериментах уже скоро всеми подряд на форуме. Это просто тренд форума, который вы вроде не замечаете.  Вопрос встает в полный рост о нужности импульсного заряда как такового, коли простейшие БП  от бытовухи с лампочкой излечивают акб. 

Импульсный заряд уже давно зарекомендовал себя как эффективный метод десульфации и списывать его - рановато..   

[Serg]

"стадией эквализации" -  можете кратенько расшифровать?

Вы все пропустили в увлечении импульсами. Ничем завсегдатаю форума не помогу.
Добавлено 17 Мар 2019 в 10:28

Импульсный заряд уже давно зарекомендовал себя как эффективный метод десульфации и списывать его - рановато..   

Другие методы имеют лет сто за плечами активного применения. Сравнивать эффективность пока рановато, т.к. доказательная база импульсных методов слабовата, очень мягко говоря.

[Cyberpapa]

"стадией эквализации" -  можете кратенько расшифровать?

Процитирую ведущего тестера метода.

Ни разу в своих опытах с общим дозарядом АКБ не видел существенного положительного изменения напряжения на отстающих банках в сторону повышения при напряжениях на АКБ ниже 15,9-16,2v (даже за 2 суток выдержки на таком выравнивающем дозаряде!!!)

Банки просто не балансируются при низком напряжении!!!
Хотя отдаваемая емкость может и подрастать.
И соответственно, никакого исправления дисбаланса, если он точно существовал (из-за засульфаченности), не происходит...
Как, впрочем, и за короткое время выравнивающих дозарядов (типа менее 20 часов) при напряжениях 16,2v (или даже побаночно)  ....

Для себя пришел к выводу, что только повышенное напряжение (с плавным подъемом, хотя бы до 16,2v, и на малых токах) могло бы исправлять разность напряжений на банках при дозаряде достаточным кол-вом времени.

Мои эксперименты подтверждают слова уважаемого [user]Branimir[/user], но на моей АКБ выравнивание банок началось при достижении напряжения на ячейках 2,69-2,70 В, о чем [user]Branimir[/user] тоже писал.

Мой эксперимент (заряд 200 мА) описан выше. Второй эксперимент с током заряда 100 мА не опубликовывал, т.к. сего тока не хватило для достижения ячейками напряжения 2,7 В и есс-но выравнивание отсутствует.
За 8 суток заряда током 0,1 А
2,62  2,24  2,63  2,26  2,64  2,59 (напряжение дрейфует, но далее не растет)
2,16  2,13  2,17  2,08  2,17  2,15 - после небольшого отстоя.
После чего второй банке дал ток 200 мА - напряжение начало расти и НРЦ выросло.
Т.е. - потенциал у банки был, но 100 мА недостаточно для достижения стадии эквализации.

Надеюсь, теперь понятно почему я и [user]Branimir[/user] спрашивали о амплитуде напряжения при заряде ЗУС.
[user]Vova_n[/user], какова амплитуда напряжения у вашего ЗУ ?

Спойлер

Обе испытуемые №1 и №2 из одной партии, отработали около 4 лет в разных UPS одинаковой модели, но температура эксплуатации могла быть различной, особенно в летние периоды.
Решетка во второй батарее более трухлявая, наверняка свинца меньше осталось.

[Vova_n]

какова амплитуда напряжения у вашего ЗУ ?

Импульс в добивке длительностью 22мс и если в импульсе в точке замера достигается 15в - стоп машина, среднее на вольтметре выше 14,8в не вижу, а в конце заряда итого меньше 14,6в.

[Cyberpapa]

в импульсе в точке замера достигается 15в - стоп машина

Ослик с растянутым импульсом на весь экран не видит выбросов более 15 В, на протяжении всех стадий заряда ?

[Vova_n]

Ослик с растянутым импульсом на весь экран не видит выбросов более 15 В, на протяжении всех стадий заряда ?

Видит около микросекунды выбросы с ёмкости 470мкф, меньше нельзя ставить ПБ стартовать начинает нестабильно, они могут достигать 15,4-15,5в а на плохих акб выше.

Спойлер

[UriBas]

Вы все пропустили в увлечении импульсами. Ничем завсегдатаю форума не помогу. 

Есть крылатая фраза "Будь попроще - и народ потянется за тобой!"..  Вашу заумную фразу "эквализация" можно перевести очень просто - "выравнивание"..   гениальность в простоте!

Другие методы имеют лет сто за плечами активного применения. Сравнивать эффективность пока рановато, т.к. доказательная база импульсных методов слабовата, очень мягко говоря.

Доказательств полно - если хотя бы посмотреть на рынок "умных"  зарядных устройств пользующихся спросом, которые так или иначе используют импульсный заряд в разных режимах и видах. 
Ваша (и тех кто против) беда заключается в том, что зациклились на пару сравнительных тестах с ЗУСом.. причем на совершенно новых АКБ с непрерывными циклами КТЦ, которые уже сами являются десульфирующими.. Это все равно, что сравнивать трактор типа "Кировец" и легковую машину на шоссе, которое непрерывно уравнивают - укатывают катками после каждого заезда. 

[Serg]

Ваша (и тех кто против) беда заключается в том, что зациклились на пару сравнительных тестах с ЗУСом.

Нет, вы занимаетесь приписками оппоненту того, что сами сочли нужным.
"Наша бяда" в том, что мы прежде чем бросаться в омут новое с головой, мы прежде смотрим на то - а что сделано/достигнуто прежде , и что работает сейчас с доказанным на практике результатом. Что называется RTFM. Или смотри в книгу/учебник/инструкцию.
А вам прежде всего для доказательства нужно всего лишь превзойти имеющиеся методы. Дерзайте. Пока ничего  существенного не случилось однозначно в  пользу "импульсности" с "адаптивностью"  (в том смысле как это   извращено и понято здесь), и что не могло быть сделано с помощью дедовских столетних методов.

[Serg]

Вашу заумную фразу "эквализация" можно перевести очень просто - "выравнивание"..   гениальность в простоте!

Для вас тогда заумное слово менеджер - управляющий. И далее по списку, боритесь с мельницами дальше.

[Cyberpapa]

Ваша (и тех кто против) беда заключается в том, что зациклились на пару сравнительных тестах с ЗУСом..

Беда в том, что никто не проводит сравнительных тестов.
Доказательства эффективности сводятся к восторженным фразам, типа: "батарея постоянный ток не брала, после подключения моргалки начала брать ток !!!"
Я, например, не видел батарей не берущих ток (кроме полностью высохших за много лет), мало, но берут.
Как правило, если пластины не разрушены - при длительном воздействии ток увеличивается.

В данный момент заряжается Delta 9Ач.
Когда принесли НРЦ 2 В, при подключении небольшой нагрузки 0В.
Поставил под ЛБП - стрелка амперметра не отклонялась (жаль не измерил ток нормальным прибором)
Поставил под БП 40 В с ограничением тока 200 мА. В начале заряда ток был менее 50 мА (тоже точно не измерил).
Через 8-10 часов, когда заметил срабатывание ограничения по току, на батарее было менее 30В.  Далее стал записывать изменение напряжения на батарее (сначала падало, потом поднималось), опубликую позже, после проведения нескольких КТЦ .
Вчера вечером - напряжение достигло 15,91 В
НРЦ через 9ч отстоя 12,99 В
Ланкол 155 ССА 19,13 мОм   

[Branimir]

[user]Branimir[/user], Ну вы торопитесь куда то, я думал написать под занавес окончания циклов восстановления.
Но раз торопитесь, то принцип прост, остановка прироста ёмкости в циклах, близкое к паспортному Rвн.
Про болезнь не понял вообще.. 
Я восстанавливаю в подавляющем большинстве БУ акб после буфера 3-5ть лет, болеют они высыханием, корозией + пластин их отвалами, сульфатацией и дизбалансом.
Доливка, сульфатация и дисбаланс излечимы и при отсутствии факторов способствующих дисбалансу (саморазряд) не возвращаются до отвала пластин.
Средняя продолжительность эксплуатации после буфера 4-5лет после восстановления 1,5года, какие то дольше, какие то меньше живут, а умирают идентично отвал пластин резкое падение ёмкости с соответствующими графиками с крутыми ступеньками.
А если внутри уже сидит болезнь которая не лечится, то она никуда и не уходит, я такие просто в утиль отправляю.

[user]Branimir[/user], Ну как видите в своём подходе к заряду в алгоритме заложены и учтены все фазы заряда, а именно основной максимально быстрый с регулировкой тока под стать динамике и учёта количества веществ для основной реакции, жёсткий контроль за жёсткостью этого процесса, если только появилась слабина и дельта поплыла тут же снижаем ток.
Ну и последняя стадия зная процессы которые лучше минимизировать учитывает в том числе и выравнивающую стадию.
Акб после восстановления не берегу разве те, что в буфер возвращаются или те которым предстоит быть подопытными кроликами при испытаниях проверки на стресс и способность зарядного вытащить его от туда.
По этому дисбаланс на акб без утечек не возвращается без особого моего усердия загнать акб туда.
А один из тех который закончил эксплуатацию с отвалом решёток я вам показывал, там без вариантов утиль 
В общем для возврата дисбаланса нужны сочетания событий и обстоятельств вполне понятные и описанные в литературе - не правильный глубокий разряд и неправильный заряд, если этого нет, то и болезни взяться неоткуда если нет других подводных камней.

[user]Vova_n[/user], поправьте меня, если я неверно Вас понял:

1. Вы лечите проблемные АКБ (те что имеет смысл лечить) не по-баночно, а в основном, воздействуя одним (или не одним) зарядным на весь АКБ.
И лишь для контроля используете доступ к банкам, по необходимости, эпизодически.

2. Если проблемные банки в АКБ не прибавляют, а теряют емкость (что видно на графике разряда АКБ при КТЦ), то - это утиль
(т.к. уже нечего там восстанавливать).

3. В результате ряда КТЦ на выходе либо утиль сразу, либо вылеченный АКБ с увеличившейся емкостью и снизившимся общим Rвн
(до даташитовских значений или ниже)

4. При этом, после излечения АКБ с положительным результатом, Вы не знаете насколько различаются банки в АКБ по Rвн и по остаточной емкости

5. и, возможно, что дальнейшая эксплуатация АКБ становится возможна за счет восстановленной емкости (после десульфатации),
пока эта емкость опять не станет критически недостаточной ---> в лучшем случае - это 1,5 года

6. Выравнивающая стадия в Ваших алгоритмах не предусматривает использования повышенного напряжения на АКБ (т.е. не выше 15v)

7. Насколько выровнялись банки, чтобы принимать в дальнейшем одинаковые порции заряда и иметь потом возможность и способность отдавать эту энергию при разрядах (без возникновения дисбаланса и его нарастания) проверить Вы не можете и не делаете этого.
Ориентируетесь только на вид разрядной кривой излеченного в последнем контрольном КТЦ.

Ничего не упустил?

[UriBas]

Я, например, не видел батарей не берущих ток (кроме полностью высохших за много лет), мало, но берут.

В данный момент заряжается Delta 9Ач.  Когда принесли НРЦ 2 В, при подключении небольшой нагрузки 0В.
Поставил под ЛБП - стрелка амперметра не отклонялась (жаль не измерил ток нормальным прибором)
Поставил под БП 40 В с ограничением тока 200 мА. В начале заряда ток был менее 50 мА (тоже точно не измерил).
Через 8-10 часов, когда заметил срабатывание ограничения по току, на батарее было менее 30В.  Далее стал записывать изменение напряжения на батарее (сначала падало, потом поднималось), опубликую позже, после проведения нескольких КТЦ .  Вчера вечером - напряжение достигло 15,91 В  НРЦ через 9ч отстоя 12,99 В  Ланкол 155 ССА 19,13  мОм 

Ну вот видите, у Вас (наконец произошел) как раз тот случай, когда  АКБ не хочет брать ток ( + есть еще море вариантов..) Хочется заметить, - да, Вам удалось вытянуть, НО при испльзовании доп. приборов - ЛБП и др.  А  представте себе простого пользователя авто, у которого после подключения АКБ к единственному прибору - "дедовскому" ЗУ произошло нечто  подобное.. и что ему делать? - Идти покупать ЛБП, который стоит дороже ЗУСа  +  надо просидеть месяц на форумах и почитать кучу документации, чтобы разобраться как и что делать..   Не проще ли встроить в ЗУ моргалку и  в большинстве случаев (т.е. не всегда) будет примерно такой же эффект?.. Что проще и дешевле - купить ЗУ с импульсным режимом десульфации, или приобретать кучу доп. приборов к дедовскому ЗУ?  Вот в чем вопрос, вот в чем весь смысл!  Вот почему родились темы про моргалки и темы про адаптивность импульсов.

Мне вовсе не хочется умалить то, что Вы, Бранимир и другие тут делаете - это тоже работает и заслуживает внимания.  Наверное, лучше бы было не противоставлять эти методы, - "что лучше?",  а подойти к этому творчески, применяя  в зависимости от обстоятельств и условий.. тогда каждый метод будет хорош в свое время.

[Branimir]

Ну вот видите, у Вас (наконец произошел) как раз тот случай, когда  АКБ не хочет брать ток ( + есть еще море вариантов..) Хочется заметить, - да, Вам удалось вытянуть, НО при испльзовании доп. приборов - ЛБП и др.  А  представте себе простого пользователя авто, у которого после подключения АКБ к единственному прибору - "дедовскому" ЗУ произошло нечто  подобное.. и что ему делать? - Идти покупать ЛБП, который стоит дороже ЗУСа  +  надо просидеть месяц на форумах и почитать кучу документации, чтобы разобраться как и что делать..   Не проще ли встроить в ЗУ моргалку и  в большинстве случаев (т.е. не всегда) будет примерно такой же эффект?..
Что проще и дешевле - купить ЗУ с импульсным режимом десульфации, или приобретать кучу доп. приборов к дедовскому ЗУ?
Вот в чем вопрос, вот в чем весь смысл!  Вот почему родились темы про моргалки и темы про адаптивность импульсов.

Мне вовсе не хочется умалить то, что Вы, Бранимир и другие тут делаете - это тоже работает и заслуживает внимания.  Наверное, лучше бы было не противоставлять эти методы, - "что лучше?",  а подойти к этому творчески, применяя  в зависимости от обстоятельств и условий.. тогда каждый метод будет хорош в свое время.

[user]UriBas[/user], ну это уж явный перебор!
1. Хороший ЛБП до 30v и 5А стоит 3000р.   И сколько стоит ЗУС (со всем описанным про него и недоработу его алгоритмов на форуме) ?
2. Можно и подбором лампочки обойтись.   [user]Cyberpapa[/user],  скидывал фотки супердешевого варианта десульфататора из лампы и двух БП по 12v каждый.

Если АКБ ремонтопригоден, то он оживет.
А если нет, то и моргалки ни к чему.

[Cyberpapa]

Хочется заметить, - да, Вам удалось вытянуть, НО при испльзовании доп. приборов - ЛБП и др.  А  представте себе простого пользователя авто, у которого после подключения АКБ к единственному прибору - "дедовскому" ЗУ произошло нечто  подобное.. и что ему делать? - Идти покупать ЛБП, который стоит дороже ЗУСа  +  надо просидеть месяц на форумах и почитать кучу документации, чтобы разобраться как и что делать..

[user]UriBas[/user], я мог сиё сделать от трансформатора с одним диодом и обычной лампочкой.
Ранее уже показывал, как обычная лампочка и два копеечных БП восстановили батарею.
Т.е. - все эксперименты могу повторить воспользовавшись подножным хламом, не расходуя деньги на ЛБП или ЗУ.

Не проще ли встроить в ЗУ моргалку и  в большинстве случаев (т.е. не всегда) будет примерно такой же эффект?.. Что проще и дешевле - купить ЗУ с импульсным режимом десульфации, или приобретать кучу доп. приборов к дедовскому ЗУ?

[user]UriBas[/user], когда Вы докажите эффективность моргалочек - я встрою.
А пока Вы ничего не доказали - буду пользовать что-то попроще.
Например, у меня сейчас одна убитая батарея с КЗ в банке, стоит под трансформатором с одним диодом и лампочкой. Возможно Вы не поверите, но параметры 5-и банок батареи улучшаются.

[Branimir]

...
Надеюсь, теперь понятно почему я и [user]Branimir[/user] спрашивали о амплитуде напряжения при заряде ЗУС.
[user]Vova_n[/user], какова амплитуда напряжения у вашего ЗУ ?
...

Импульс в добивке длительностью 22мс и если в импульсе в точке замера достигается 15в - стоп машина, среднее на вольтметре выше 14,8в не вижу, а в конце заряда итого меньше 14,6в.

[user]Vova_n[/user],  я так понимаю, что, не смотря на достаточно низкое общее напряжение зарядных импульсов,
на засульфаченных банках (за счет ударно-больших импульсных токов) напряжение скачет до "мама не горюй"?
За счет чего и происходит их подъем.
А после роста емкости и снижения Rвн скачки повышенного U могут наблюдаться только на банках имеющих более высокое Rвн.

Так и работает выравнивание по импульсному.

[Cyberpapa]

Можно и подбором лампочки обойтись.    Cyberpapa,  скидывал фотки супердешевого варианта десульфататора из лампы и двух БП по 12v каждый.

Коль пошла такая пьянка, могу удешевить ЗУ - попробовать восстановить батарею с помощью лампочки и двух диодов подключенных непосредственно в розетку 220 В.