2 асинхронника в 1й упряжке

[Nickolas]

Шестифазку в Питере испытывали. Выявили проблемы с гармониками, которые создавали дополнительную нагрузку на контроллер. Увеличение числа независимых фаз в двигателе ожидаемого результата не дало.

Сегодня  позвали посмотреть одно  проблемное техническое решение. Не обсуждаю оригинальность конструкторского мышления , схема  следующая:
два асинхронных мотора по 5 кВт, каждый через свой редуктор( теоретически редукторы безлюфтовые )  объединены на общий вал. Каждый мотор запитывается от своего контроллера с векторным управлением (контроллеры дорогие, увидеть своими глазами не смог ибо они упакованы в опечатанный шкаф). Энкодер общий на два контроллера от выходного вала, говорят ,что дискрет достаточно даже с учетом коэф. передачи. Управление тоже общее , один потенциометр на 2 контроллера. Итог - не работает! Каждый мотор в отдельности изделие крутит, а как включают вместе, ток прет , а двойного увеличения момента на выходе нет! Более того , появляются режимы колебательности! Народ голову сломал, надо было им идею про гармоники подкинуть   надо ж как то оправдываться перед заказчиком!  А ведь это решение куда проще шестифазки в одном моторе и с первого взгляда должно бы работать в лоб!

[Fritz]

Такое решение заведомо работать не будет. В этом случае не только гармоники виноваты, но и положение стержней в роторах относительно полюсов фаз в каждом двигателе. При пусковых режимах со стандартными обмотками даже при незначительном повороте ротора момент сильно "гуляет". Вот и возникает "недопонимание" между двигателями и контроллерами. Ситуацию конечно можно исправить, но для этого нужно перепроектировать двигатели. Нужны двигатели с гладкой характеристикой моментов,

а не с "пилой" как у стандартного асинхронника.

[Nickolas]

Такое решение заведомо работать не будет. В этом случае не только гармоники виноваты, но и положение стержней в роторах относительно полюсов фаз в каждом двигателе. При пусковых режимах со стандартными обмотками даже при незначительном повороте ротора момент сильно "гуляет". Вот и возникает "недопонимание" между двигателями и контроллерами. 

Можно наверное было бы согласиться, но ведь это не синхронные моторы! Данная причина действительно влияла бы, если бы моторы были включены от одного контроллера! А при условии работы каждого мотора от своего контроллера ...  По логике работы каждый контроллер должен "поймать" свою фазу !

[Fritz]

В отдельные моменты может и поймает (именно этим и объясняется колебательность системы). А так получается, что в конкретный момент времени моменты двигателей не равны из-за этого один контроллер видит двигатель в двигательном режиме, а в второй в генераторном. Вот и начинается борьба - кто кого.

[turbo]

Ловило бы фазу, если подключали напрямую в сеть (50 Гц) А тут врубают через чрп контроллер, видать начинают крутить с низкой частоты
Интересно, а нельзя ли в контроллере задать минимальную частоту для старта, чтоб крутил не с 0 Гц, а скажем сразу с 10?

[Nickolas]

Ловило бы фазу, если подключали напрямую в сеть (50 Гц) А тут врубают через чрп контроллер, видать начинают крутить с низкой частоты

Вот от 50 Гц точно бы не работало! Один источник частоты с одной фазой, нужно точно позиционировать роторы относительно статоров. Контроллер должен это делать сам, особенно векторный!
Добавлено 01 Дек. 2013 в 15:45

В отдельные моменты может и поймает (именно этим и объясняется колебательность системы). А так получается, что в конкретный момент времени моменты двигателей не равны из-за этого один контроллер видит двигатель в двигательном режиме, а в второй в генераторном. Вот и начинается борьба - кто кого.

Если поймал, то зачем потом опять теряет ? Это ж вектор!  Конечно понятно что это биение между "умными" контроллерами я для этого пост и написал! Интересно питерцы свой шестифазный контроллер с "нуля" делали или тоже сопрягали два  "умых"трехфазных ?

[Nickolas]

контроллер видит двигатель в двигательном режиме, а в второй в генераторном.

Контроллер не видит, а задает режимы работы ! Для генераторного режима нужно изменить скольжение с положительного на отрицательное, зачем контроллеру это делать ?

[Fritz]

Не в курсе. Как они его делали мы не обсуждали. Если бы два ротора были выполнены на общем валу с одинаковой ориентацией и расположением пакетов, то проблемы бы не возникало. Возможно нужно попробовать включить контроллеры по схеме ведущий - ведомый.

[TRO]

...Сегодня  позвали посмотреть одно  проблемное техническое решение. ...контроллеры дорогие, увидеть своими глазами не смог ибо они упакованы в опечатанный шкаф...

Нафига вас звали непонятно, если нельзя порулить контроллерами...

[Nickolas]

Возможно нужно попробовать включить контроллеры по схеме ведущий - ведомый. 

Получится жесткая синхронизация частоты двух двигателей с вытекающими последствиями, описанными Вами выше, хотя колебательность может исчезнет. Двойного момента точно не получится( если только ориентация роторов случайно не совпадет).
Добавлено 01 Дек 2013 в 15:59:52

...Сегодня  позвали посмотреть одно  проблемное техническое решение. ...контроллеры дорогие, увидеть своими глазами не смог ибо они упакованы в опечатанный шкаф...

Нафига вас звали непонятно, если нельзя порулить контроллерами...

Я ездил по своему вопросу,а моторы всплыли в   факультативном порядке 

[nikvic]

Сегодня  позвали посмотреть одно  проблемное техническое решение.

1/ Чем управляет "общий реостат"?
2/ Были ли попытки поставит энкодер только на вал одного движка?

[Nickolas]

Сегодня  позвали посмотреть одно  проблемное техническое решение.

1/ Чем управляет "общий реостат"?
2/ Были ли попытки поставит энкодер только на вал одного движка?

1. а) Скоростью
    б) моментом
По задуманной идее должен был управлять скоростью , но после неудачи решили включить моментный режим, результат схожий...
2. Нет. главная задача энкодера давать угол поворота выходного вала (порядка 4000 дискрет на оборот выходного вала), для контроллеров сигнал энкодера еще делят для получения 64 дискрет на оборот мотора требуемых для контроллера. Утверждают, что люфтов нет !

[Nickolas]

Если бы два ротора были выполнены на общем валу с одинаковой ориентацией и расположением пакетов, то проблемы бы не возникало. 

Сомнений нет, можно было просто двигатель двойной мощности поставить, но применительно к существующей задаче так сделать нельзя! Требуются два отдельных мотора.

[LICC]

такую задачу сделали, а второй энкодер их жаба душит поставить?? Наверняка люфт есть, и колебания будут. Без второго энкодера эта система обречена..

[nikvic]

такую задачу сделали, а второй энкодер их жаба душит поставить?? Наверняка люфт есть, и колебания будут. Без второго энкодера эта система обречена..

А если поставить на вал одного?

[Nickolas]

такую задачу сделали, а второй энкодер их жаба душит поставить?? Наверняка люфт есть, и колебания будут. Без второго энкодера эта система обречена..

Игорь, вообще имея опыт общения с этими ребятами верю в то, что люфта нет. Потом вся идея изделия будет дискредитирована если в передаче появится люфт, а с постоянно знакопеременными моментами все изделие через пару недель эксплуатации развалится ( или редуктора гвакнуться) думаю даже уверен что причина не в возможном люфте.

[Nickolas]

Уверен, что проблема в том, что "деруться" между собой контроллеры. Из-за разных начальных условий (положения роторов относительно статоров) , технологических разбросов и т. Д. Начинается гулянка в управлении , помноженная на постоянные времени ...

[LICC]

Коль, когда я работал на шахте, нам привезли подьемную машину с блокам контроля положения глубины и концевиками. Система с 2мя валами и мех. синхронезацией "безлюфтовой". первое время асе работало хорошо, но даже не прошло и месяца, как система стала сбрить - люфты появились и стали разрастаться... Это же механика, а для асинхронников малейший люфт меж осями (под моментом он умножается) и пошел расколбас, еще больше усугубляющий весь процесс. Ведь повесь они второй энкодер, и проблема сразу исчезнет в режиме "момента"