Асинхронный двигатель со Славянкой для электровелосипеда

[Fritz]

Конечно надо покупать! И чем больше, тем лучше! Желательно, что бы закупили хотя бы несколько тысяч штук! Налетай, торопись, покупай, прокатись!
Ещё бы компанию узнать и объёмы продаж.

[Fritz]

Ничего удивительного в этом нет.
Ларчик, то просто открывается...

[zap]

Да бредят они, просто не видят разницы между обычным китайским М-К и асинхронником.
$150 это "обычная" ебэйная цена на набор с китайским М-К средней паршивости.
Дэбилы обыкновенные.

[Nickolas]

По их инициативе созданы классы эфективности, без рассмотрения побочных эффектов, что увеличение длинны пакета, приводит не только к повышению на 1-2% кпд, но приводит к ухудшению динамики мотора, с последующими последствиями

Ну да, с одной стороны уменьшение влияния  лобовой части обмотки, вроде бы плюс, а с другой увеличение момента инерции ротора , активного и индуктивного  сопротивления обмоток статора и ротора.

[zap]

Ну так нужны новые "классы эффективности", чтобы учитывалось не максимальное КПД мотора, с которым он может, в реальной жизни никогда и не проработает, а какое-то интегральное КПД в определённом диапазоне. Скажем, разделить моторы по условиям эксплуатации - есть моторы, которые обычно работают на фиксированных оборотах, есть моторы, которые работают в диапазоне, скажем, 50-100% номинала, а есть и те, которые работает в диапазоне 0-100% - как на электротранспорте без КПП.

Разбить, скажем, на четыре диапазона рабочих оборотов: A: 0-100%, B: 33-100%, C: 66-100% и D: 100% от номинальных.
А дальше вычислить всё те же классы энергоэффективности IEC-1..4, но интегрально для всего заявленного производителем диапазона.
Вот тогда уже будет очевидно, что нельзя однозначно сказать, что двигатель D:IEC-4 лучше двигателя A:IEC-2.

Сколько надо на подкуп брюссельских чинуш?

[Nickolas]

Ну так нужны новые "классы эффективности", чтобы учитывалось не максимальное КПД мотора, 

Оценивать отдельно эффективность мотора или  контроллера бессмысленно ! В транспортном средстве речь должна идти об эффективности привода в целом, от батареи до колеса!

[zap]

Ну так нужны новые "классы эффективности", чтобы учитывалось не максимальное КПД мотора, 

Оценивать отдельно эффективность мотора или  контроллера бессмысленно ! В транспортном средстве речь должна идти об эффективности привода в целом, от батареи до колеса!

Ну так пусть производитель при сертификации пусть предоставит контроллер, который выжимает из мотора всё возможное. А уж дальше пусть конечный пользователь сам решает.

[Nickolas]

Ну так пусть производитель при сертификации пусть предоставит контроллер, который выжимает из мотора всё возможное. А уж дальше пусть конечный пользователь сам решает.

Опять услышали не все! Не контроллер, не мотор, а все решение: батарея, контроллер, мотор, редуктор, дифференциал (если нужен)....
Как сравнить мотор колесо с тяговым двигателем ? По КПД? По максимальной скорости вращения ? По моменту ?

[zap]

По простоте конструкции? По удобству в использовании?
Вы уж так далеко не упрощайте-то.
Классы энергоэффективности нужны конечным пользователям, которые не умеют рассматривать графики Мощность-Момент-Эффективность.
Им проще дать в зубы разжёванный термин - "класс А Бэ Вэ Гэ Дэ". И теперь он знает, к примеру, какое мотор-колесо купить себе на велик.

[Nickolas]

И теперь он знает, к примеру, какое мотор-колесо купить себе на велик.   

Забыл, что тема про велосипед... Сори!

[DragonTM]

По простоте конструкции? По удобству в использовании?
Вы уж так далеко не упрощайте-то.
Классы энергоэффективности нужны конечным пользователям, которые не умеют рассматривать графики Мощность-Момент-Эффективность.
Им проще дать в зубы разжёванный термин - "класс А Бэ Вэ Гэ Дэ". И теперь он знает, к примеру, какое мотор-колесо купить себе на велик.

Да вот только если углубиться в тему, то выясниться что и там без лобистов не обходится, читал про эти классы для авто, так там лобисты заставили расход топлива пересчитать на массу транспортного средства и вышло что у них малолитражки самые неэффективные и грязные авто, зато мерседесс имеет А класс и танки с диким выхлопом супер зеленые!

[Fritz]

Пришли из покраски корпусные детали. На ступицу посадили пакет статора и приступили к обвязке лобовых частей.

[Fritz]

Да и будут прижиматься кожухом защиты обмоток.

[Fritz]

Это было сразу предусмотрено, но до поры до времени обмотки держали открытыми.
Это позволило снять многие вопросы из серии, а вдруг что-то попадёт. А вдруг вода, а вдруг реагенты.
Теперь говорят только одно - закройте же наконец "кишки". Надоело на них смотреть.

[clawham]

Я бы советовал не соваться в дела с ванкелями. У них кроме двух плюсов - размер и вес на мощность - все остальные параметры полнейший минус. Это и никакущий кпд. и никакущий ресурс и никакущая стабильность на холостых и сложность изготовления, опятьже масложор и нулевая экологичность. там где обычный инжекторник съест 10 литров - ванкель при той же динамике - сожрет 20. да втопить на нем можно но владельцы мазд RX-8 на своем 250 лошадном моторчике нередко видят расход 30-40 литров на 100 км и это не при 400 кмч или ускорениях в горку а при равномерной езде! Потому на 10 литрах никакой ванкель 400 км не проедет...ну разве его везти будут как груз на нормальном тихоходном 4тактном дизеле объемом 110 кубиков со скоростью 20 кмч. Никакие КПДшные генераторы или установившиеся оптимальные обороты не спасут ванкеля. У него очень своеобразная форма камеры сгорания и даже использование 4-х свечей не поможет + низкая степень сжатия опять же изза формы камеры сгорания. Ну и в довершение - технологический аспект - залогом длительной работы ванкеля является идеальная ровность плит торцевого уплотнения но тут и кроется самый главный косяк ванкелей - у него на эту плиту приходится неравномерная тепловая нагрузка! с одной стороны плиты всегда вход  топливовоздушной смеси а в противоположной - всегда выхлоп. потому никакими тех средствами(ну разве что охлаждение сжиженым водородом под  давлением) температурную разницу устранить не удастся. как следствие пластину эту хоть на 1-2 сотки да и уведет от идеально ровного состояния..ну а таи уже привет масложору и износу.

Но я полностью согласен с тем что асинхронный генератор - наиболее оптимальная электрическая машина тем более если и на роторе тоже намотать обмотку и тогда возбуждением можно будет управлять простым контроллером.

[mevial]

Это было сразу предусмотрено, но до поры до времени обмотки держали открытыми.
Это позволило снять многие вопросы из серии, а вдруг что-то попадёт. А вдруг вода, а вдруг реагенты.
Теперь говорят только одно - закройте же наконец "кишки". Надоело на них смотреть.

Теперь продолжают говорить, что данные моторы не эксплуатировались ежедневно где вода и реагенты.  Обычно моторы, даже условно герметичные, при ежедневной зимней эксплуатации становятся такими как этот, который мне недавно довелось чинить:

Пользователь начал жаловаться на увеличенный расход и шум, а я вообще не смог руками мотор провернуть, выбивал статор кувалдой. Тут конечно плюс у асинхронника, стружки ржавчины, счищенные болгаркой, сами отваливаются, а не налипают на магниты.

[Fritz]

Уложили вывода и пропитали обмотку статора 318-го габарита второй модификации.
Криво-косо, но модулятор на 256 позиций "спрототипировали". Качество для начала, как водится, через анус. Для "наших людей" денег за работу это явно мало. Пока не отгребут нормально работать не могут. Обязательно надо пнуть - иначе никак. С новым модулятором мотор-колесо обучился, хотя завершил обучение сообщением об ошибке. У Curtis-а это фирменная "изюминка" - если у энкодера не 64 позиции контроллер "штырит".
Первая поездка показала некоторое улучшение "поведения" на низких оборотах и при старте. Теперь нужно провести настройки на ходу.

[KroTozeR]

Первая поездка показала некоторое улучшение "поведения" на низких оборотах и при старте. Теперь нужно провести настройки на ходу.

А допустима работа с двумя энкодерами? Например, в таком сочетании:

Код Выделить Развернуть


============================================
1:  ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐ ┌─┐
   ─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └─┘ └
--------------------------------------------
2:    ┌───┐   ┌───┐   ┌───┐   ┌───┐   ┌───┐
   ───┘   └───┘   └───┘   └───┘   └───┘   └
============================================