Электроунициклы и ПДД.

[silver_lea]

Будет интересно, как всю эту ситуацию разрулит ГАИ. А то теория теорией, а на что можно напороться в итоге при взаимодействии с правоохранительными органами?

[LEE4ER]

[user]dmitriy_i[/user], ну в случае чего на это и буду давить.

В украинских ПДД (и бывших земель Украины) мне определение определенно больше нравиться:

Механическое транспортное средство — транспортное средство, приводимое в движение с помощью двигателя. Этот термин распространяется на тракторы, самоходные машины и механизмы , [b-b]а также троллейбусы и транспортные средства с электродвигателем мощностью свыше 3 кВт.[/b-b]

то что выделенно, в Российских ПДД нет.

На месте водителя я бы настаивал что моно колесо - это Механическое транспортное средство .
От этого и хочу "танцевать" в случае чего (готовлюсь )

Добавлено 02 Сен 2015 в 17:30:41

Кстати, не нашел где запрещается ехать по пешеходному переходу на самокате/роликах/иных аналогичных средствах. Т.е. получается можно.

касаемо самоката есть четкий комментарий:



т.е. едешь как и обычно

[ninewhat]

[user]LEE4ER[/user], этот цырковой комментарий не стоит принимать близко, тем более что когда его давали, в пдд ещё про "ролики, самокаты и иные аналогичные средства" не было ничего. После введения поправок на него смысла ссылаться нету вообще.

По поводу ситуации: можно только надеяться что и водитель, и гайцы тупые как пробки, и согласятся с причислением моноколесника к пешеходу... В противном случае в любом, даже самом задрищенском СОЮ, впарить судье МТС как пешехода врядли удастся.

[Zizipop]

Моноколесо никак нигде не описано как ТС, а у нас все что не запрещено разрешено, поэтому запрет на движение по зебре на него не распространяется - виноват водитель в любом случае(т.к. не пропустил на зебре), тут вопрос виноват ли ты, что ездишь на колесе по зебре.

[LEE4ER]

моноколесо таки транспортное средство. Из ПДД (общие положения):
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Под дорогами тут понимается в том числе и пешеходные.

Т.е. моноколесо - транспортное средство. Наличие мотора, делает его МТС.

В любом случае, не понятно как рассматривать движение на МТС по пешеходному переходу

[dmitrii_i]

[user]LEE4ER[/user], в протоколе как записали уницикл или электроуницикл или как-то подругому?

[LEE4ER]

По поводу ситуации: можно только надеяться что и водитель, и гайцы тупые как пробки, и согласятся с причислением моноколесника к пешеходу... В противном случае в любом, даже самом задрищенском СОЮ, впарить судье МТС как пешехода врядли удастся.

У водителя сразу нарисовалось куча степных друзей "бомбил". И даже при том, что он и правда выглядел не очень умным, но опытные земели подскажут как вылезти из ситуации.
Надо было мне не тупить и еще до приезда ГАИ, колесо забрать в карету скорой. Так бы и с колесом сейчас был и голова этим щекотливым вопросом меньше загружалась 

Допустим признается, что моноколесо = МТС. Неужели это уменьшает вину водителя, который совершил наезд на пешеходном переходе? (вопрос на который так же нужно мне будет ответить красиво)
...а может и я еще виноват что, кто-то смотрит совсем не на дорогу? 
Добавлено 02 Сен 2015 в 18:24:50

[user]LEE4ER[/user], в протоколе как записали уницикл или электроуницикл или как-то подругому?

Не знаю. Я протокола не видел. Я в больницу на скорой поехал. Когда приехал в ГАИ (часа через 3+), дознователя не было.
С меня по существу и показаний-то не брали (и это тоже беспокоит)

[dmitrii_i]

[user]LEE4ER[/user], надо чтобы в протоколе не было "электро". Например, просто уницикл => без двигателя (ехал как на скейте влево/вправо) => спортинвентарь, типа роликов => пешеход

[Zizipop]

моноколесо таки транспортное средство. Из ПДД (общие положения):
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

под это общее определение попадает абсолютно все - тележка, человек перевозящий груз на себе или другого человека - вообщем должны быть уточнения. Самокат же и ролики не являются транспортным средством с точки зрения пдд. Про вел отдельный пункт есть.

[Alexp74]

[user]dmitriy_i[/user], не думаю, что прикидываться дурачком - хорошая идея. Какая разница, на чём [user]LEE4ER[/user] передвигался (да даже если на машине)? По идее, тут важна скорость перемещения. И чем она меньше, тем больше вина водителя (разумеется, с учётом угла обзора, расстояния и т.п.). А если водила чётко видел объект на пешеходном переходе и сознательно не пропустил, то ответственность за ДТП д.б. на нём.

[dmitrii_i]

[user]dmitriy_i[/user], не думаю, что прикидываться дурачком - хорошая идея.

Как знать, но про мотор я бы тактично умолчал  тогда и скорости особо неоткуда взяться.

[anonanymous]

Какая разница, на чём [user]LEE4ER[/user] передвигался (да даже если на машине)?

Очень большая. Машина в машину без жертв - "обычное" ДТП. А так - это наезд на пешехода, да еще и на пешеходном переходе.

[Alexp74]

[user]anonanymous[/user], наверное. Я исходил из худшего, что [user]LEE4ER[/user]'у придётся доказывать свою невиновность.

[anonanymous]

Я исходил из худшего, что [user]LEE4ER[/user]'у придётся доказывать свою невиновность.

В любом ДТП автотранспорта с не авторанспортом по умолчанию всегда виновен водитель автотранспорта. А/М - "источник повышенной опасности" в гражданском праве. Единственный шанс водителю "отмазаться" - доказать, что он никак не мог предупредить и предвидеть ДТП.

[EcoDrift]

[user]LEE4ER[/user], зачем Вам настаивать на МТС?
Есть определение ТС в законе, моноколесо под него не подходит. Значит Вы автоматически пешеход)

[Alexp74]

В любом ДТП автотранспорта с не авторанспортом по умолчанию всегда виновен водитель автотранспорта. А/М - "источник повышенной опасности" в гражданском праве. Единственный шанс водителю "отмазаться" - доказать, что он никак не мог предупредить и предвидеть ДТП.

По сути, я об этом (шансе) и говорил:

Какая разница, на чём [user]LEE4ER[/user] передвигался (да даже если на машине)? По идее, тут важна скорость перемещения. И чем она меньше, тем больше вина водителя (разумеется, с учётом угла обзора, расстояния и т.п.). А если водила чётко видел объект на пешеходном переходе и сознательно не пропустил, то ответственность за ДТП д.б. на нём.

[EcoDrift]

[user]anonanymous[/user], ну как же... Если пешеход переходил дорого в неположеном месте.

[anonanymous]

[user]anonanymous[/user], ну как же... Если пешеход переходил дорого в неположеном месте.

То будет виноват всё равно водитель А/М. Нарушение ПДД пострадавшей стороной (хоть пешеходом, хоть другим А/М) ничего не меняет.

Чтобы оправдаться, надо будет доказать, что пешеход в неположенном месте возник в таких условиях, что у водителя не было физической возможности предупредить ДТП.