Электроунициклы и ПДД.

[EcoDrift]

[user]anonanymous[/user], Вы немного забываете, что гражданский процесс - это процесс доказывания. Если мы с Вами о нем говорим.
Но, если мы говорим про административное право или уголовное, если пешеход переходил в неположенном месте, а/м двигался с разрешенной скоростью - наказание понесен пешеход, если будет смерть или средняя тяжесть здоровья - будет заведено в любом случае уголовное дело, которое впоследствии закроется.

[EcoDrift]

[user]Dmirty[/user], Практика в Европе уже есть. Поэтому нам только ждать и все)

[anonanymous]

[user]anonanymous[/user], Вы немного забываете, что гражданский процесс - это процесс доказывания. Если мы с Вами о нем говорим.
Но, если мы говорим про административное право или уголовное,

У вас тут сильная путаница. Тема объёмная и оффтопик, так что давайте не будем её раскрывать.

если пешеход переходил в неположенном месте, а/м двигался с разрешенной скоростью - наказание понесен пешеход, если будет смерть или средняя тяжесть здоровья - будет заведено в любом случае уголовное дело, которое впоследствии закроется.

Не фантазируйте. То, что вы пишете, ничего общего не имеет ни с правом, ни с правоприменением. Вот вам ключевое из ГК:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Уголовка - это вообще отдельная тема.

[LEE4ER]

моноколесо таки транспортное средство. Из ПДД (общие положения):
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

под это общее определение попадает абсолютно все - тележка, человек перевозящий груз на себе или другого человека - вообщем должны быть уточнения. Самокат же и ролики не являются транспортным средством с точки зрения пдд. Про вел отдельный пункт есть.

Все так и есть. Далее идут другие определения: кто такой пешеход (с тележкой, если ты не на ней, ты пешеход - в ПДД эти нюансы явно указанны).
Про ролики/самокаты и т.п. (в т.ч. электро велы даже) есть конкретизированные определения в законах. МТС - так же определение расписанно (без деталей, но в целом есть).

[user]dmitriy_i[/user], не думаю, что прикидываться дурачком - хорошая идея.

Как знать, но про мотор я бы тактично умолчал  тогда и скорости особо неоткуда взяться.

Не выйдет. Колесо в ГАИ у дознователя и они (инспектора и  водитель), пока я был в больнице, его включали и изучали диковинку  

Спойлер

Я исходил из худшего, что [user]LEE4ER[/user]'у придётся доказывать свою невиновность.

В любом ДТП автотранспорта с не авторанспортом по умолчанию всегда виновен водитель автотранспорта. А/М - "источник повышенной опасности" в гражданском праве. Единственный шанс водителю "отмазаться" - доказать, что он никак не мог предупредить и предвидеть ДТП.

Все верно. Так оно и есть.
Я просто хочу что бы водитель понес справедливое наказание. Почему не хочу "сделать доброе дело", как меня уговаривали и замять на месте, даже с компенсациями за колесо, я написал ниже в ответе.

[user]LEE4ER[/user], зачем Вам настаивать на МТС?
Есть определение ТС в законе, моноколесо под него не подходит. Значит Вы автоматически пешеход)

Мне наоборот это не выгодно. И я как раз опасаюсь (готовлюсь) того, что это будет одним из аргументов смягчающих вину.
Я этого не хочу. В той ситуации было полнейшее пренебрежение жизнью пешехода. Когда я поднялся и подошел к нему, он глупо смотрел на повреждения авто и "чесал репу". Я ему говорю - звони и вызывай. Он ноль внимания. Я ищу телефон и повторяю - "звони!". Он стоит. Я ищу телефон дальше (искал на дороге и под машиной), он берет его с капота и дает мне. Я вызываю скорую. Подваливает сначала адын брат, и предлагает все на месте решить..... В общем когда их набежал весь местный аул бомбил, я понял, что такой наглости и хамства прощать нельзя!
Отсюда я и исхожу: если я только пешеход, то вероятность лишения прав велика. Если я на МТС, то это может сыграть как смягчающее обстоятельство и прав могут не лишить.
Да и хорошую куртку/пиджак порвал. (А вот если б ехал с вынутыми из карманов руками, то не порвалось бы )  В общем про компенсацию, если че,  не забываю, но это вторично.

Чем больше нашего брата будет попадать в дтп, и чем больше потом будут спорить с гаишниками, тем быстрее пропихнут моноколеса в пдд, и не факт что в благоприятную для нас категорию ТС. Лучше не вылетать на зебру на МК, а если и вылетать - то только со скоростью пешехода, не более 5 км/ч. И уж точно гонять по МКАДу это сумасшествие.

Коллега на работе сегодня замечательную фразу озвучил. Что-то типа - "Саня на переходе гоняет как дитё".  Вырвано из контекста, но смысл такой, что дети на пешеходном, иной раз перемещаются быстрей меня.
Я ехал конечно не 5 км/ч, но и не 20. По существу, там подъем и сразу разворот за знак, на пешеходный переход (панорама в первом моем сообщении). Там не разгонишься резко, т.к. колесо под углом. Гнать же на дороге, уже по зебре, смысла так же нет, т.к. дальше бордюр.
И если честно, я нерегулируемые переходы стараюсь медленно пересекать. Хочу что бы водители привыкали уважать пешеходов и ждать. (а может из вредности  )

По поводу категории/классификации как ТС: ну вот куда его могут приписать, что бы нам осложнить жизнь? Уже ведь есть МТС. Что может быть хуже? Если выделят, то скорей всего будут какие либо правила/послабления, по сравнению с МТС.
Из пешеходов нас при желании все равно легко выщелкнуть

[EcoDrift]

[user]anonanymous[/user], не буду с Вами спорить. Мой учитель по ГП из ВУМО РФ разбирая данную ситуацию был иного мнения. Но к тема отношения не имеет, поэтому закрываем вопрос.
Добавлено 02 Сен. 2015 в 20:32
[user]LEE4ER[/user], а откуда вообще термин МТС?

[LEE4ER]

[user]LEE4ER[/user], а откуда вообще термин МТС?

ПДД пп 1.2:
"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

[Dmitrys]

[user]LEE4ER[/user], вот цитата из Википедии, хотя не очень источник, но все же : Моноколесо, Сегвил (англ. Segwheel, от англ. Segway + wheel — колесо, Сегвей на одном колесе) — электрический самобалансирующийся самокат (моноцикл) с одним колесом, и расположенными по обе стороны от колеса подножками.
Самокат - не ТС, самокат с пешеходом это и есть просто пешеход. Т.о. закон не рассматривает самокат (моноколесо) как нечто значащее, а рассматривает как атрибут пешехода, трость, обувь, или одежда. В любом случае человек на самокате (моноколесе) , не совершающий работу на дороге-ПЕШЕХОД. Который двигался по пешеходному переходу. Точка.
Поэтому ты ПЕШЕХОД, и на нерегулируемом переходе "14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода." 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость".

Короче, ты однозначно ПЕШЕХОД, и тебя сбили на ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ
А вообще электросамокаты, моноколеса, электроунициклы - это выпавший  из поля зрения законодателей пласт средств передвижения, а раз нет определения этих средств, то и притянуть их к какому либо пункту ПДД или КоАП нельзя. Значит ты был на переходе безо всего, так как то на чем ты был юридически не существует

[silver_lea]

Мой муж говорит, что электросамокат - это уже не тот самокат, о котором говорится в определении про пешеходов (приводится в действие не мускульной силой). Это просто выпадающий из ПДД тип транспорта. То есть пусть даже человек на самокате - это пешеход, но человек на электросамокате - уже не пешеход.

[dimad63]

естественно на моноколесе

[LEE4ER]

[user]Dmitrys[/user], касаемо электросамокатов (сигвэй в том числе) - это вообще уже приравниваеться к мопедам (если конечно мощность не меньше 250вт). Если меньше, то считается обычным самокатом.
А вот моноколесо и под "Транспортное средство" подходит (как и уницикл), и наличие двигателя еще его и к "Механическое транспортное средство" относит.
Про вело/само/ролики/электро-что-то и т.п. в ПДД есть четкие ремарки, помимо отнесения этих вещей к ТС и МТС.

В общем посмотрим что дальше будет.
Добавлено 02 Сен. 2015 в 21:56
[user]silver_lea[/user], самокат мощностью менее 250вт - это обычный мускульный самакат, а вот выше, это:
"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

[anonanymous]

[user]anonanymous[/user], не буду с Вами спорить. Мой учитель по ГП из ВУМО РФ разбирая данную ситуацию был иного мнения.

Я посмотрел интереса ради судебные решения. Действительно, есть практика взыскания материального ущерба с пешехода - нарушителя ПДД. В основном страховыми компаниями в порядке суброгации. НО! Водитель всё равно компенсирует моральный ущерб потерпевшей стороне (даже сбив пьяного не на переходе), при этом надо понимать, что мы говорим только о гражданской стороне дела.

Уголовная никуда не исчезает, и за гибель пешехода даже нарушевшего ПДД по-прежнему полностью отвечает водила.

[EcoDrift]

[user]anonanymous[/user], жалко там не указана сумма морального вреда до уменьшения и после)) посмеялись бы!

[ААндрей]

Пересекая дорогу по переходу, всегда стараюсь убедиться,видят ли меня и пропускают. Для этого приостанавливаюсь, а в непонятной ситуации спешиваюсь. Хотя ,как правило, водители заранее притормаживают. Но каждый раз в голове мысль - а если какой-нибудь ухарь все-же вылетит, объезжая притормозивших, и произойдет столкновение? Как квалифицировать пепелац, на котором передвигался? И решил, что проще всего провести аналогию с "лицом,передвигающимся в инвалидной коляске" (тьфу,тьфу,тьфу), то бишь тем же пешеходом. Поскольку такой термин есть в правилах, скорость как у  пешехода, и даже меньше, и какая разница, два колеса или одно, и находятся они под пятой точкой или просто под ногами.
Личер, хорошо хоть, что не пострадал серьёзно. Такая пробоина на лобовухе, что не по себе становится от мысли,каково было тому,кто её проделал своим телом. Поправляйся,и больше не попадай!

[dimad63]

сегодня видел 
Стою  на машине на переходе пешеходном  смотрю что-то летит   думал сначала собака потом что воздушный шарик
А это колесо летело досталось многим  потом за ним следом бегом  хозяин побежал  ну чем закончилось не знаю  зелёный загорелся .

[LEE4ER]

[user]Dmirty[/user], это все отговорки для водителей. Ни в коем случае не хочу сказать что моноколесист всегда прав - нет. Но есть ПДД, где даже если не рассматривать моноколесиста как пешехода, то про притормаживание перед переходом и про несоздание аварийной ситуации, уступание дороги, приоритеты и т.п., есть конкретные пункты.
Сам не являюсь автомобилистом уже лет десять наверное (именно столько времени я слышу от окружающих - "когда же ты наконец возьмешь машину?!"). Но пока я до сех пор не увидел в достаточной мере утилитарности и плюсов этого ТС, по сравнению с его минусами и вообще. В общем с точки зрения водителя объективно судить не могу, но вот с точки зрения третьего лица - легко. Есть правила, есть здравый смысл, есть превентивная безопасность и т.д. Если про это подумать, то аварий станет меньше.

На сегодняшних (вчерашних) покатушках был показательный пример: Мы медленно (не быстрей ходьбы пешехода) пересекали дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и с правой стороны не охотно так сбавляли скорость, а с левой вообще чудак нарушил - притопил газу, что бы проехать переход до того, как мы доберемся до карйней правой полосы (а должен дождаться когда пересечем). Ну а если бы мы чуть ускорились, то опять ДТП.
Вот таких долбаков и нужно лишать. Раз нет головы и на окружающих насрать, то "нет правам для убийц на дорогах"

Спойлер

сегодня видел 
Стою  на машине на переходе пешеходном  смотрю что-то летит   думал сначала собака потом что воздушный шарик
А это колесо летело досталось многим  потом за ним следом бегом  хозяин побежал  ну чем закончилось не знаю  зелёный загорелся .

[user]dimad63[/user], а вот против такого - я против   Не надежные  колеса и неопытные райдеры, на дорогах могут быть опасны. И если последний фактор быстро сам собой проходит, то первый никуда не девается, до смены колеса.

В качестве ремарки (говорю за себя) - тормозной путь с максималки (25-28км/ч), до практически ноля у меня составляет менее полутра метров (при резком торможении был прецедент со сгоревшим колесом, но там был косяк батки. И тем не менее). Если брать крейсерскую скорость, то менее метра.
Я это к тому, что если бы я предпологал встретить чудака который после лежачего полицейского, уже на зебре, втопит по газам, я бы без проблем оттормозился заранее (как часто и приходиться делать из-за неадекватов).
Кстати осознал, почему он мог не заметить меня - шторка. Многие (чаще "смуглые друзья") любят вешать шторку на боковое стекло (ну раз тонировать низя) и зашторивать ее до той степени, что бы было видно только зеркало заднего вида. У той машины шторка была, правда окно не было зановешено, когда водитель вышел и я уже вызвал скорую.
Добавлено 04 Сен 2015 в 01:34:21
[user]ААндрей[/user], к сожалению, если следовать определениям в ПДД, то наш пепелац - МТС. Но дознаватель на это внимание не обращал - сказал пиши "моноколесо" - чел в теме кстати всех этих гаджетов (любопыствует сурозно уже ).

[Slider]

При проезде дороги по пешеходному переходу желательно либо останавливаться перед выездом на ПЧ, либо притормаживать до пешеходной скорости. И всегда надо убеждаться, что поворачивающие авто вас видят... Я на самокате всегда притормаживаю...

[Alexp74]

Водитель не способен предугадать ситуации с транспортными средствами, о существовании и характеристиках которых он понятия не имеет. Он привык проезжать переходы так, как он привык к ним. Если он видит человека без велосипеда в 5 метрах от перехода, он не может без должных знаний догадаться, что это между ног не чемодан, а моноколесо, и через пару секунд оно будет вместе с наездником у него перед капотом.

Хорошо бы отучить водителей от привычки проскакивать перед пешеходами. Видишь, матрос в тельняшке человек на зебре, тормози. И предугадывать ничего не придётся.

[Surf_el]

Хорошо бы отучить пешиков не глядя выхопить на пп. Сначала убедись, что тебя видят и пропускают, а потом выходи.

ЗЫ
И ничего нет зазорного в том, чтобы минуту постоять и пропустить поток, когда ты один, а машин много и просвет в потоке недалече. А не ломиться напролом