О зарядных устройствах и свинцовых АКБ от А до Я (по версии Kass)

[serggio]

Я такого не писал, т.к. напряжение должно быть оптимально.

С этим не поспоришь.
Но нам ведь предъявляют и токи 65А и 100А через транзистор.
Правильно рассчитанная схема не допускает таких токов, есть некий расчетный ток, от него и пляшем.

Заряд затвора до максимального напряжения потребует больших токов при разряде сей емкости, что приведет к затягиванию заднего фронта импульса и неоправданной излишней нагрузки на выходной каскад драйвера.

При заряде передний фронт, при разряде задний.
В конце концов, все решается драйвером за 80 руб, на большие токи как вы любите
Мне вот такой вот нравиться.
Это если во все тяжкие, а конкретную схему можно посчитать и проверить сигналы осцилографом.

Коллеги не хочу никого запутывать, прошу считать мои посты в данной теме бредом сумасшедшего, особенно на счет больших токов управления затвором, шунтирования паразитного контура полевиком, возникающих переходных процессах способных угробить транзюк,...

Да нет, логика в них здравая, но я до сих пор не пойму, как выброс индуктивной нагрузки при открытии мосфета шунтируется им самим.
Мы производим измерение на нагрузке, а не на полевике если посмотрите схему от [user]bones[/user], а суть индуктивности в том, чтобы возвращать ток в нагрузку, когда в цепи его нет или он прекратил расти. Токи должны были сложиться, а напряжение на нагрузке подскочить.

А где она в АКБ? Там же емкостной характер нагрузки. Если электродвигателем управлять, то имеет место. Но мы же про ЗУ?

Она проявляется только на быстро меняющемся сигнале - фронатах импульса. Не обязательно от АКБ, от все цепи..

[Кass]

Резонирует система - БП, полевик, провода, АКБ. Изменение параметров любого из перечисленных элементов приведет к измению частоты резонанса, размаху,...
Провода на стенде короткие, примерно по 10-12 см, создаваемые токи не детские, если поставлю 1м х 0,75 мм

Вот для тебя перепаял резисторы и сделал новые фото:



Провода обычные длинные. На момент замера заполнение было порядка 3.3% Задний фронт слал короче. Резистор вместо 12 кОм теперь 690 Ом. Амплитуда импульса 1.7В. На сопротивлении канала 0.02 Ом это амплитуда тока в импульсе 85А. Напряжение БП 15В. АКБ заряжена. Если поднять напряжение на БП, то амплитуда тока растет, и потому решил снизить напряжение БП до 15В.

[Serg]

Вот для тебя перепаял резисторы и сделал новые фото:

Вы измеряли напряжение С-И?  Сл-но, амплитуда импульса напряжения, наблюдаемая на экране - это разница в напряжениях БП и АКБ минус Uси.
Какой-такой ток 85А?

[Кass]

Вы измеряли напряжение С-И?

Да.

Сл-но, амплитуда импульса напряжения, наблюдаемая на экране - это разница в напряжениях БП и АКБ минус Uси.
Какой-такой ток 85А?

Попробуйте посчитать по закону Ома. Есть две величины, 1.7В и 0.02 Ома. Получится? Формулы писать не нужно?

Среднее значение тока по СКАДе было чуть менее 3А, скважность порядка 3.3%.

85А * 0.033 = 2.8А (среднее значение).

Тоже сходится.

[Serg]

Формулы писать не нужно?

Нужно. Мало того , что вы любые значения в формулы подставляете. Теперь и формулы любые берете.


ПС Кстати, как я не подумал, раньше-то тоже не ту формулу взяли. Вот те раз.... не та формула и произвольные данные - отсюда и результат сферический. 390А (с ошибками) - ничего не смущает?

[serggio]

Попробуйте посчитать по закону Ома. Есть две величины, 1.7В и 0.02 Ома.

Попробуйте измерить падение напряжения на шунте. Будете удивлены что ток с вашим расчетным, основанном на сопротивлении перехода не совпадает

[Кass]

Попробуйте измерить падение напряжения на шунте.

Там нет шунта. Считаем, что канал фета и есть шунт.

[Serg]

Считаем, что канал фета и есть шунт.

Какой-то странный шунт, то - вкл, то - выкл. Это не шунт, батенька. Это мигалка на полискаре.

С чего вы взяли, что 1.7В это непременно Uси (вкл)

[serggio]

Там нет шунта. Считаем, что канал фета и есть шунт.

Кусок провода есть? Нагрузочный резистор есть? Хоть что-то есть?

[Кass]

Кусок провода есть? Нагрузочный резистор есть? Хоть что-то есть?

Не, это вы с Serg сами, берите куски чего угодно и экпериментируйте. Меня Киберпапа попросил крупно задний фронт, я ему сделал. А опять разводить холивар на тему закона ома с кучей экспериментов только от меня, увольте.

[Serg]

я ему сделал.

А посчитал для кого? Вот мы и думаем -  дурит нас Касс или честно заблуждается. Вроде и то и другое - не гуд. 

[serggio]

А опять разводить холивар на тему закона ома с кучей экспериментов только от меня, увольте.

Холивар разводить вы мастер
А вот пойти по правильному пути и убедиться в своей неправоте кишка тонка.
Т.к. вы увидите, что ток то через известное сопротивление отличается от вашего расчетного, где за основу взято сопротивление канала транзистора из даташита, и отличаться может раза так в два в зависимости от условий...
Ровно так же вы могли убедиться в том, что при 4В на затворе 2804 очень и очень сильно ограничивает ток в виду того что транзистор лишь приоткрыт, и никаких 10А там не могло быть в помине. И отсутствие 10А ЛБП никак не могло служить тому помехой, вашего 5А ЛБП хватило бы позаглаза.

Просто нужно уметь читать даташиты и материалы производителей, объясняющих как те или иные параметры в даташитах получены.
Например, как "измеряется" сопротивление перехода, как оно зависит от температуры, что такое положительный температурный коэффициент, какой ток взят за условие расчета этого Rвн и прочие прелести.

Кстати, Сорока помниться ток по даташитным параметрам мосфета вычислял и из него Ач складывал (интегрировал). Он вас опередил!

[serggio]

Так что за током к Шунту вам, батенька, на поклон! 
Да и приборы нормальные не помешают....

[SapienzSPB]

[user]Кass[/user], добрый вечер. У Вас ведь в стенде, в датчике тока, стоит нормированный шунт сопротивлением 0,0012 ома? Может на него осликом встать? Показать иголки 60-100 мВ, а на провод к аккумулятору клещи в режиме DC амперметра? Вот и наступит весна...

[Serg]

[user]SapienzSPB[/user],  Касс определяет Uси не по значению в состоянии вкл, а по перепаду состояний выкл-вкл. Амплитуда импульса напряжения на СИ    Uвыкл-Uвкл=дельта U
Напряжения на стоке полевика определяются следующим образом -
Uвыкл=Uси(выкл)=Uбп-Uакб.
Uвкл=Uси(вкл)
Амплитуда импульса , соответственно -
дельта U = Uбп-Uакб-Uси(вкл) = 1.7 (Касс взял 1,7В?)
Если поделить амплитуду на сопротивление СИ , взятое из даташита*(0,02 Ом) получим
50*(Uбп-Uакб)-50*Uси(вкл) = 50*1,7=85
Т.о. Ток через СИ равен 50Uси(вкл) = 50*(Uбп-Uакб)-85
А у Касса получает просто 85А

Робяты, ай-яй!(С)

[SapienzSPB]

Спойлер

Хм. У меня совсем осциллограмма не сходится. Если я правильно понимаю последний ее скрин - то первые 100 мкС транзистор был заперт и разница между напряжениями АКБ и ЗУ составляла 3,7В.
Затем транзистор открылся и превратился в сопротивление. Напряжение на нем составило около четверти деления ослика (0,5/4=0,125В).. Зная сопротивление открытого транзистора можем вычислить ток через него 0,125В/0,02Ом= 6,25А. Что-то не вяжется со средним током в 2,8А. Может офсет у ослика был включен?
Попробуем с другого конца.
Импульс длился около 8мкС, что при частоте стенда в 200 Герц означает (8/5000=) 0,0016% заполнение. Если средний ток при этом составлял 2,8А, значит ток в импульсе должен быть -  1750 Ампер 
То-ли ПИД намудрил с импульсом, то-ли я с расчетами? Без шунта походу точно не обойтись. 

[Serg]

То-ли ПИД намудрил с импульсом, то-ли я с расчетами?

Ни одно и ни другое. Тут третье -  Касс в показаниях подтасовывает.

[Serg]

Хм. У меня совсем осциллограмма не сходится.

Первые 100мксек открыт - там где ровненько все. Там где колебательный процесс во всей красе - полевик закрыт.

Если переключить вход на открытый, все значения напряжений - отрицательные. Касс для удобства синхронизации по переднему фронту переключил вход на закрытый и график сдвинулся вверх.
На открытом входе картинка такая -
https://electrotransport.ru/index.php?topic=50717.msg1593674#msg1593674
Убедиться  легко стоит посмотреть на схему включения полевика. См.
https://electrotransport.ru/index.php?topic=50717.msg1593744#msg1593744