О зарядных устройствах и свинцовых АКБ от А до Я (по версии Kass)

[Serg]

Ладно бы опять были хоть какие то аргументы от оппонентов, кроме пустой болтовни, но их нет и скорее всего не будет. Увы.

У вас прямо на экране видно падение напряжения на открытом полевике между СИ, называется Uси(откр). Оно явно меньше 0.3 В. Я пристыженный вспомнил таки закон Ома . Если  поделить напряжение на сопротивление - получим ток.
УРАВНЕНИЕ. Для тока стока:
Iси= Uси(откр)/Rси(откр)=0.3В/0.02 Ом=15А
Это оценка сверху.
Если увеличите разрешение  по вертикали до 0.1В/дел и выведите картинку  около нуля - посчитаю точнее.

[Serg]

 

Если включить 1 Ом - будет 1.8А. Но чем выше ток и меньше сопротивление резистора, тем более будет сказывать r0, то есть внутреннее сопротивление АКБ, которое у данного экземпляра порядка 5-6 мОм. Значит в сумме с 20 мОм будет сопротивление 25-26 мОм, а [b-b]амплитуда тока будет порядка 70А[/b-b].

Не будет.
Здесь вы сильно заблуждаетесь. Картинка на ослике об этом вопиет.  Значение в открытом состоянии имеются. Как говорят греки - смотри! Ну это если хоть что-то понимаешь в рисунках.
ПС Советую на осциллограмме обвести в редакторе область открытого состояния - в голове сразу все встанет на место.

[Serg]

Неужели так сложно посчитать одно неизвестное при двух известных?

Вот и я удивляюсь - при чем здесь перепад напряжения между двумя состояниямт вкл-выкл? Как попало в голову,  что 1.7в - это напряжение на открытом СИ?

[Кass]

[user]Кass[/user], ХИТ чем-то напоминает диод. ИМХО, как-то некорректно измерив прямой ток диода делать выводы об обратном токе.

Ну если бы он был диодом, то мы бы его либо не смогли зарядить, либо разрядить.

[Кass]

А ПОЧЕМУ ТАК ВСЕ СЛОЖНО  ?????
КАК ТО многие в облаках летают . а спуститься не кто не пробывал ?

Ну как почему?

[Кass]

У вас прямо на экране видно падение напряжения на открытом полевике между СИ, называется Uси(откр). Оно явно меньше 0.3 В.

На фото осциллографа под экраном справа видна кнопочка X/Y pos. На нее жмешь и далее стрелками в любом направлении импульсы двигаешь. Никому не приходило в голову, что для того, что бы сфотографировать импульсы в удобоваримом виде, я пользуюсь этой функцией? Поэтому не стоит отслеживать там абсолютные значения напряжения. Перед опытом на АКБ было порядка 12,8 В, на БП чуть более 15. Включаю с заранее подключенными щупами, настраиваю картинку двигая импульсы и делаю фото. Что вы там отмеряете по Y? 

[Cyberpapa]

ХИТ чем-то напоминает диод.

Ну если бы он был диодом, то мы бы его либо не смогли зарядить, либо разрядить.

Т.е. - утверждаешь, что ВАХ АКБ линейна, подобна резистору.
Считаешь, что R_{вн при заряде} = R_{вн при разряде}. Так ?

Впрочем, ответь в личку, дабы критики второй раз тебя не упрекали в засорении темы. Как это было при публикации осциллограммы по моей просьбе..

[serggio]

На фото осциллографа под экраном справа видна кнопочка X/Y pos. На нее жмешь и далее стрелками в любом направлении импульсы двигаешь. Никому не приходило в голову, что для того, что бы сфотографировать импульсы в удобоваримом виде, я пользуюсь этой функцией?

Простите великодушно, но картинку на экране можно двигать пока шкала не кончится или в возможности осциллографа этот сдвиг не упрется...
Но размах напряжения все же определяется по шкале деления (мВ/дел, В/дел и т.д.) вне зависимости от того куда вы подвинули картинку.
Это как длину спичечного коробка измерить, приложив его к линейке на отметке 30 см

[Serg]

Что вы там отмеряете по Y? 

Вас никто не учил перед измерениями на постоянном токе сначала щупы замыкать и настраивать ноль?

Встречный вопрос - что вы там измеряете по амплитуде напряжения? Чему она по вашему равна?

[Кass]

Т.е. - утверждаешь, что ВАХ АКБ линейна, подобна резистору.
Считаешь, что Rвн при заряде = Rвн при разряде. Так ?

Ну не диод, это точно.

Простите великодушно, но картинку на экране можно двигать пока шкала не кончится или в возможности осциллографа этот сдвиг не упрется...
Но размах напряжения все же определяется по шкале деления (мВ/дел, В/дел и т.д.) вне зависимости от того куда вы подвинули картинку.

Вот амплитуду только и можно увидеть в данном случае, и поэтому и писал я только об амплитуде.

Вас никто не учил перед измерениями на постоянном токе сначала щупы замыкать и настраивать ноль?

Настраивают ноль только тогда, когда интересует постоянная составляющая. Меня же попросили раскрыть подробно форму заднего фронта импульса. ФОРМУ. Именно это я и сделал.

Если внимательно посмотреть, тут вообще по переменке импульс выведен.



Что касается амплитуды тока. Довольно с большой долей достоверности для прямоугольных импульсов ее определяют как произведение среднего значения на скважность.

Um = U * q

Мне так считать удобнее. Я на АРМе вижу и среднее значение тока, и заполнение. Прикинуть амплитуду мне не сложно.   То что импульс близок к прямоугольной форме, видно по осциллограммам.

[Serg]

Настраивают ноль только тогда, когда интересует постоянная составляющая.

А как вы тогда собрались узнать напряжение на СИ во включенном состоянии ?????
Добавлено 12 Апр. 2019 в 11:13

Довольно с большой долей достоверности для прямоугольных импульсов ее определяют как произведение среднего значения на скважность.

Где у вас прямоугольные импульсы? В этом сообщении что-ли?https://electrotransport.ru/index.php?topic=50717.msg1600087#msg1600087

[Serg]

Перед опытом на АКБ было порядка 12,8 В, на БП чуть более 15. Включаю с заранее подключенными щупами, настраиваю картинку двигая импульсы и делаю фото. Что вы там отмеряете по Y?

Вы думаете  нужно что-то измерять по Y, чтобы прикинуть грубо  напряжение СИ на открытом полевике? Вы же все карты открыли с самого начала собственноручно Написали дано к задачке.

Спойлер

Напряжение [b-b]БП 15В. АКБ заряжена[/b-b]. Если поднять напряжение на БП, то амплитуда тока растет, и потому решил снизить напряжение БП до [b-b]15В.[/b-b]

ПС Для точного измерения Uси(откр) не обойтись без  выставления ноля. Факт.

[Cyberpapa]

Ну не диод, это точно.

Действительно "ХИТ чем-то напоминает диод" - это не диод.
Пытался объяснить чем именно ВАХ похожи, но наверное плохо объяснял и никто не понял.

В данной ветке вообще никто никого не понимает, все говорят на разные темы.
ИМХО, если бы все участники были практикующими экспериментаторами - уже бы давно пришли к консенсусу.
Все о чем я писал выше перевернули с ног на голову, посему не вижу смысла продолжать полемику...

[Serg]

Меня же попросили раскрыть подробно форму заднего фронта импульса. ФОРМУ. [b-b]Именно это я и сделал[/b-b].

Вы там же [b-b]еще зачем-то насчитали [/b-b]фантазийный ток  85А и еще наврали с три короба почему он должен быть такой.

[Serg]

Практика быват разная

https://electrotransport.ru/index.php?topic=50717.msg1602079#msg1602079

Картинка напомнила видео с практиком, уложившим 200 теоретиков в бесконтакном бою. Чем кончается такое айкидо с тем кто сильно бьет себя грудь и кличется "практиком", понятно всякому, кто досмотрел видео до конца. https://www.youtube.com/watch?v=Av9rQ2K-_Sg

[Кass]

А как вы тогда собрались узнать напряжение на СИ во включенном состоянии ?????

Вы там же еще зачем-то насчитали фантазийный ток

Я надеюсь вы теперь уяснили что такое амплитуда? Теперь попробуйте уяснить, что такое напряжение, а что такое ток. Начните с азов. Без этого просто не о чем спорить.

В данной ветке вообще никто никого не понимает, все говорят на разные темы.

Именно! Но не все. Тут есть двое спорящих, у которого основная задача набрать баллы в споре после того как они опростоволосились. Поэтому их абсолютно не интересует суть. Главное - это спор. Не обращай на них внимания.

ИМХО, если бы все участники были практикующими экспериментаторами - уже бы давно пришли к консенсусу.
Все о чем я писал выше перевернули с ног на голову, посему не вижу смысла продолжать полемику...

Именно.

[Serg]

Теперь попробуйте уяснить, что такое напряжение,

С вас было бы достаточно указать откуда в осцилограмме узрели, что напряжение на си равно 1.7В. Да еще на закрытом входе.

Суть заключается в том, что вы отморозили глупость про 85А.

[Кass]

С вас было бы достаточно указать откуда в осцилограмме узрели, что напряжение на си равно 1.7В.

Вы глубоко ошибаетесь. Я нигде такой глупости не писал. Это не более чем амплитуда. Вот когда вы изучите азы, тогда можно будет хоть как то продолжить. Пока не вижу никакого смысла.   Попробуйте хотя бы научиться слово "осциллограмма" писать без ошибок.