Супер Тесла

[SMILE1]

Тесла должна была увидеть фуру, просчитать, и остановиться!

Нифига подобного. Откройте ПДД и посмотрите обязанности водителя. Кому он должен, что конкретно должен и при каких именно условиях.
Там все долги дословно перечислены.

[V.Sergy]

Мне как то уже не ловко дальше дискутировать. Просто обращу ваше внимание на следующие строки в тексте - в репортажах местных телеканалов видно, что стенки у полуприцепа белого цвета, то есть искусственный интеллект мог принять бок фуры за небо, а потому и не стал тормозить. Ровно по той же причине автоматика не сработала в аварии с Джошуа Брауном, и очень странно, что за три года Tesla так и не научила свой автопилот справляться с подобными ситуациями, то есть распознавать светлые фуры, пересекающие проезжую часть. Этой проблемы не было бы, если бы Tesla оснащала свои машины хотя бы одним фронтальным лидаром, который по сути, ощупывает пространство и точно заметил бы крупный физический объект, но компания по-прежнему делает ставку лишь на камеры, радары, ультразвуковые датчики и сигнал GPS.. 
Что это было? Неумение читать, неумение анализировать прочитанное?

[SMILE1]

[user]V.Sergy[/user], в той же статье написано что водитель включил автопилот за 10сек. до аварии. Т.е. в момент включения фура УЖЕ БЫЛА в прямой видимости у водителя.
Значит фуру не видел не только автопилот, но и САМ ВОДИТЕЛЬ.
Теперь смотрим ПДД (уж простите наши) что на самом деле обязан сделать водитель во время движения:

10.1. ....
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так вот автопилот Теслы сделал ИМЕННО ТО что обязан делать водитель. Он не должен реагировать на опасность, которую не в состоянии обнаружить, он и не реагирует.
Все в рамках закона.

[edw123]

[user]V.Sergy[/user], в той же статье написано что водитель включил автопилот за 10сек. до аварии. Т.е. в момент включения фура УЖЕ БЫЛА в прямой видимости у водителя.
Значит фуру не видел не только автопилот, но и САМ ВОДИТЕЛЬ.
Теперь смотрим ПДД (уж простите наши) что на самом деле обязан сделать водитель во время движения:Так вот автопилот Теслы сделал ИМЕННО ТО что обязан делать водитель. Он не должен реагировать на опасность, которую не в состоянии обнаружить, он и не реагирует.
Все в рамках закона.

Любите же Вы только интересную Вам часть продавливать.... Формально, по приведённой фразе, Вы конечно правы, только водитель (и автопилот) управляет объектом "повышенной опасности" и будет отвечать (т.е. именно он должен ВСЁ делать для безопасности) за проблему, за то, что не видел белый борт, жевал гамбургер, болтал по телефону, испытывал гипогликемический приступ...

[SMILE1]

т.е. именно он должен ВСЁ делать для безопасности

Сфигали?? Если вам хочется чтобы окружающие делали ВСЕ для вашей безопасности, то это только ваши фантазии. Все что обязан СЕЙЧАС делать водитель - это соблюдать ПДД.
Хотите чтоб было по-другому - меняйте ПДД, (но и в этом случае обязанности лягут не только на автопилот, но и на всех водителей и не дай бог тогда живому водителю сесть за руль без пришитого к его заднице лидара).

и будет отвечать (т.е. именно он должен ВСЁ делать для безопасности) за проблему, за то, что не видел белый борт, жевал гамбургер, болтал по телефону, испытывал гипогликемический приступ...

Будет-не будет - это гадание. Сейчас он не обязан. И только это закон, а все остальное - фантазии.



Ну и для размышлений о несовершенстве бытия:

если бы Tesla оснащала свои машины хотя бы одним фронтальным лидаром,

Утверждение о необходимости лидара вызывает логический парадокс:
а. если он необходим для безопасности управления ТС, то почему им до сих не оборудованы живые водители??
б. если полноценное и безопасное управление ТС возможно без использования лидара, то зачем оборудовать им автопилот??

[edw123]

Сфигали?? Если вам хочется чтобы окружающие делали ВСЕ для вашей безопасности, то это только ваши фантазии. Все что обязан СЕЙЧАС делать водитель - это соблюдать ПДД.

Во , во... а то, что "соблюдение" означает конкретно - Вы уже и не уточняете, точнее очень выборочно. В пдд конечно не написано, что нельзя мороженное есть в движении и капли с куртки слизывать... или собаку из под педалей выгонять...
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил." Т.е. даже за прогнозами Гидрометцентра он должен следить.

[SMILE1]

Во , во... а то, что "соблюдение" означает конкретно

Я вам прямо цитаты из ПДД даю. Что и когда конкретно.
Если найдете другие варианты - в студию.

10.1.

Если речь про ту конкретную аварию, то всего этого мы можем утверждать только превышение скорости, да и то только в том случае если у них нет таких же 20км/ч как у нас.
Про погоду, как нам определить что она не была учтена водителем??
Если речь про автопилот "вообще" то это легко програмится.

[edw123]

Я вам прямо цитаты из ПДД даю. Что и когда конкретно.
Если найдете другие варианты - в студию.
Если речь про ту конкретную аварию, то всего этого мы можем утверждать только превышение скорости, да и то только в том случае если у них нет таких же 20км/ч как у нас.
Про погоду, как нам определить что она не была учтена водителем??
Если речь про автопилот "вообще" то это легко програмится.

Мы можем утверждать, что водитель обязан замечать всё, что относится к "его части" дорожного движения и учитывать всё замеченное в своих действиях. Например путём экстренного торможения до полной остановки не меняя рядности движения. Даже если фура будет с прозрачными бортами или без оных. Единственная отмазка для водителя - "отсутствие технической возможности". Это придётся подоказывать и автопилот аналогично отмажется.

[SMILE1]

водитель обязан замечать всё

так кажется вам, а так написано в ПДД:

должен вести....учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Вам надо объяснять чем "замечать" отличается от "учитывать"?? и чем "все" отличается от конкретного перечисления.
Водитель учел что видимость достаточная (причем каким образом он учел - это его личное дело, ПДД способ учета не регламентирует). Никаких прозрачных фур он предполагать не должен.

[edw123]

так кажется вам, а так написано в ПДД:Вам надо объяснять чем "замечать" отличается от "учитывать"?? и чем "все" отличается от конкретного перечисления.
Водитель учел что видимость достаточная (причем каким образом он учел - это его личное дело, ПДД способ учета не регламентирует). Никаких прозрачных фур он предполагать не должен.

Вы упражняетесь в казуистике. Для меня в том конкретном посте заначения этих слов одинаковы.

[SMILE1]

Вы упражняетесь в казуистике. Для меня в том конкретном посте заначения этих слов одинаковы.

А в юриспруденции они разные. И если вы не судья верховного суда, то это вы занимаетесь казуистикой, искажая формулировки закона.

[V.Sergy]

автопилот Теслы сделал ИМЕННО ТО что обязан делать водитель. Он не должен реагировать на опасность, которую не в состоянии обнаружить, он и не реагирует.
Все в рамках закона.

Нет у Теслы никакого автопилота! Есть встроенный "помощник" водителю. Но Маск, желая поднять престиж компании, как и стоимость акций, выдаёт сырого помощника за полноценный автопилот! Люди гибнут.

(надеюсь ваша нелогичность в рассуждениях не передаётся через монитор, то есть не заразна, потому что это ппц такое подхватить)

[Gt8]

никакая.
они набрали кредитов под проекты, теперь надо их отдавать, на сумму капитализации строят электрозаправки, в общем вкладываются в структуру.
структура расползётся, заряжаться машины будут бесплатно, на вторичном рынке цена тесломобилей упадёт, плюс батарейки скорее всего фосфатные пойдут, у них живучесть  в несколько раз выше, соответственно спрос на новые машинки упадёт, ну или расти будет не сильно, а по скольку заряжать их будут бесплатно, бабла на этом не заработать, в общем получается пирамида.........  увы....

у нас безнин стоит по факту 2 рубля, но загоняют его по 50, для таких недовольных как ты сделают электричество аналогично, так что за их доход можешь не переживать.

[edw123]

А в юриспруденции они разные. И если вы не судья верховного суда, то это вы занимаетесь казуистикой, искажая формулировки закона.

Я не юрист и даже не научный трактат тут пишу, поэтому использую слова в их всевозможных, но наиболее широкоприменямых смыслах. Не считаю водителей за безмозглых биороботов, для которых заметить не означает одновременно и учесть.

[Антон Илючик]

Боюсь, как бы Тесла не опоздала со своими нововведениями. в 2018 был анонсирован новый электрический гиперкар от Rimac. Тут уже даже первый электрокар этой компании давал жару. https://nauchtech.ru/elektromobili/rimac-concept-one А что уж говорить про вторую версию

[sergek1985]

Боюсь, как бы Тесла не опоздала со своими нововведениями. в 2018 был анонсирован новый электрический гиперкар от Rimac. Тут уже даже первый электрокар этой компании давал жару. ссылка А что уж говорить про вторую версию

Вы опоздали с новостью года на 3. Серийных римаков едва ли будет. И ссылка не открывается.

[SMILE1]

надеюсь ваша нелогичность в рассуждениях не передаётся через монитор

))) Чойта "не предается"-то!?! Передается, конечно. Не юристам и не философам необходимо предохраняться.

[МВГ]

Собственно, мнение человека, который ездит на "Тесла" и продаёт их.

А это, мнение человека, которому "Тесла" не понравилась.