База-рама-самокат для гироскутерных колес

[rx3avs]

разобрал раму, выдернул штеккер. получил две отдельные детали

Это в случае с только с передним тормозом. ИМХО

[rx3avs]

Хотя можно и от самой ручки трос отстёгивать если к рулевой трубе не будет "привязан".

[stels]

Все верно. Отсоединение только клемником. На проводках висеть не должно. А вот с тормозом хз. Думать надо как это реализовать.
Для меня разборная версия предпочтительнее. Ее можно компактнее в багажник сложить и легче на крышу в бокс закинуть.
Я думаю надо начать делать базовую модель, а потом как айфон плюшками обвешивать. НО все должно быть взаимозаменяемо без спец инструмента.

[stels]

(я не хвастаюсь как вы!,но подмечу,что моторчик ММС 1.6 перебирал сам)

Хвастовством будет если я тут пачку своих грамот и горку медалей вывалю. Я лишь обозначил свою квалификацию и опыт. Дабы понятно было, что не очередной диванный теоретик пытается заняться не своим делом, а человек понимающий принцыпы и имеющий соответствующие навыки.
Я слабо разбираюсь в электронике, но железо это мое. Именно поэтому я здесь. И именно по этому мне важно ЛЮБОЕ мнение и обсуждение ПРЕДМЕТА означенного в теме.

[Anton_S]

Разборный , неразборный, складывающийся... это все детали , пусть и существенные . НО ! Основная тема - это недорогая и достаточно качественная рама. Что бы она была. И не ломалась через неделю . Народ мы рукастый . И дай нам основу  сделаем любой вариант . Мне же пока достаточно  просто рамы. 1. Не варить самому. 2 Если надо сам сварю , но примеряться дольше . Пусть варят специалисты. 3. Остальное соберу и потестю. 5. Перенести  начинку на другую раму проще .. 6 Есть еще другие проекты, будет больше времени на них .
Короче , я в заказе на раму.

[Иван Сусанин]

Охотно заказал-бы раму, хотя и сварка имеется, и руки, вроде, не кривые. Но проект у меня немножко другой, к сожалению.

[Сергей072]

Вот по каше прокатился,почти час мучал.Рама держит,но мк тяжеловато,забивается каша под крыло и прет нагрузка,хоть и буксует и сносит в дрифт   кстати в лифт по диагонали влазит),но всеже это временый(а уже как и постояный))

[1967ivan45]

[user]stels[/user], торможение рекуперативное на два МК. Взять, например, Куго - там рекуперативное торможение на одно МК вполне хватает. И Тут не надо городить механические тормоза усложняя конструкцию. (Мое мнение)

[rrumit]

торможение рекуперативное на два МК

Это если хорошие контроллеры попадутся, с сильной рекуперацией. Все от прошивки контроллера зависит....

[Anton_S]

[user]stels[/user], торможение рекуперативное на два МК. Взять, например, Куго - там рекуперативное торможение на одно МК вполне хватает. И Тут не надо городить механические тормоза усложняя конструкцию. (Мое мнение)

Кому как  , а я не доверь торможение только электрике. Считаю что надо обычный тормоз  как основной . Электрический , как дополнение.

[kor]

мне важно ЛЮБОЕ мнение и обсуждение ПРЕДМЕТА означенного в теме.

Две поперечные консольные опоры (на которые будет приходиться вес наездника) выдержат? (с учетом не только статической но и динамической нагрузки, прыжки подскоки)

[stels]

Предположим Ваш вес 200кг. Разделим на 2 "палки" намеренно возьмм для расчета не 20х20 а 16х16

[kor]

Это расчет на прогиб. А максимальное мех напряжение возникает в месте заделки консоли (в месте сварки). В динамике (попрыгать на раме) статические нагрузки надо умножать на некий коэффициент (какой практически, не знаю). Реально нагрузка может оказаться и сосредоточенной на конец консоли.

[stels]

А Вы не думаете, что слабым местом будет ось колеса? Ось в тонком месте 16мм. Стенка 4мм. Вылет оси до центра колеса (на моих колесах) 60мм. Нагрузку возьмем 100 кг на колесо.

[kor]

Не знаю. Ваши расчеты на прогиб. Если бы расчеты выдавали эпюры напряжения (МПа) на разрыв растяжение, то можно было как-то оценить, сравнив с пределом упругости стали.

[stels]

Ну давайте прикинем. На край Вы всю нагрузку не дадите, ибо система потеряет устойчивость. Попросту самокат кпадет на бок. Стало быть примерное приложение плеча силы идет вдоль продольной оси колес, посередине "консольной балки".
Перерасчет можно провести с упрощением начальных данных. Взять за основу то, что мы имеем статическую систему с консольно закрепленной балкой имеющей сосредоточенную нагрузку (это упрощение можно применять только для расчета на вырывание)
Итак балка сечением 20мм (по факту 20х20х2) и длинной до точки приложения силы 60мм (фактически по оси колес). Рисуем простой прямоугольный треугольник со сторонами 20х60. Согласно правилу рычага, нагрузка на прямом угле этого треугольника равна нагрузке на конце помноженная на разницу сторон. (Я сильно упростил формулу, но погрешность незначительна в нашем случае) Возьмем 100кг. Умножим, получим 300кг на отрыв в верхней части консоли. Сантиметр сварного шва держит 1000кг.

[kor]

Если примерно посчитать: квадратная труба 16ммх2мм, нижняя полка не работает ,
верхняя полка на разрыв: 16мм *2мм =0.32см2, 
приложим сосредоточенную нагрузку на конец консоли 100кг,
тогда на верхнюю полку трубы действует 16/160*100=1000кг
Напряжение на разрыв 1000/0.32=3125кг/см2 или 306 МПа.
С учетом, что боковые стенки трубы тоже работают, каждая наполовину, то 306/2= 153 МПа.
Предел упругости Ст3 =200МПа.      В статике выходит все выдерживает.

[kor]

 Но лучше в какой-нибудь программе посчитать. И коэффициент запаса неизвестно, какой обычно берется в такой транспортной технике.