Безопорный движитель !

[SMILE1]

Центробежная сила на средней кольце усиливается магнитными силами наружного и малого колец.

А,вот оно что.... тогда сделайте те же самые построения и выводы, но для центростемительной силы.
Она ведь из вращающегося кольца тоже никуда не исчезла.

[Павел Большаков]

А,вот оно что.... тогда сделайте те же самые построения и выводы, но для центростемительной силы.
Она ведь из вращающегося кольца тоже никуда не исчезла.

Вы объясните тому человеку которому  чуть руку не оторвало когда маховик при вращение буквально  взорвался , взорвался не в цент , а почему то наружу, до него только патом дошло что нет никакого стремление в центр , а есть только стремление от центра ,просто какой то мудак силе упругости материала  приписал центростремительность.

[edw123]

Вы объясните тому человеку которому  чуть руку не оторвало когда маховик при вращение буквально  взорвался , взорвался не в цент , а почему то наружу, до него только патом дошло что нет никакого стремление в центр , а есть только стремление от центра ,просто какой то мудак силе упругости материала  приписал центростремительность.

Что такому человеку объяснять, раз он традиционную физику в школе не осилил. Нет никаких центробежных сил. Тело безо всякой силы туда летит, это силой его возвращают к центру, центростремительной. Ну и 3й закон Ньютона, из традиционной физики.

[SMILE1]

нет никакого стремление в центр , а есть только стремление от центра

Стремления может и нет, а сила есть.   
Раз части кольца не разлетаются в стороны, значит на них действует какая-то сила удерживающая их на месте.
Вот она и называется центростремительной.
И как раз тот "буквально взрывающийся маховик человека без рук"  наглядно демонстрирует что происходит если эта центростремительная сила перестает действовать.
Так что она есть и отлично видна. Эти силы точно так же существуют парами, как полюса магнита. Вот свойство у них такое.

[Павел Большаков]

Стремления может и нет, а сила есть.   
Раз части кольца не разлетаются в стороны, значит на них действует какая-то сила удерживающая их на месте.
Вот она и называется центростремительной.
И как раз тот "буквально взрывающийся маховик человека без рук"  наглядно демонстрирует что происходит если эта центростремительная сила перестает действовать.

сила упругости это не стремление к центру ,это СИЛА УПРУГОСТИ .

[SMILE1]

сила упругости это не стремление к центру ,это СИЛА УПРУГОСТИ .

Упругости или сцепления молекул или еще как угодно ее назови, но эта сила и называется центростемительной при вращении.
Потому что при вращении теряет хаотичность и обретает:
1. четкое направление - в центр.
2. модуль точно равный модулю силы центробежной.

[Павел Большаков]

Стремления может и нет, а сила есть.   
Раз части кольца не разлетаются в стороны, значит на них действует какая-то сила удерживающая их на месте.
Вот она и называется центростремительной.
И как раз тот "буквально взрывающийся маховик человека без рук"  наглядно демонстрирует что происходит если эта центростремительная сила перестает действовать.
Так что она есть и отлично видна. Эти силы точно так же существуют парами, как полюса магнита. Вот свойство у них такое.

Что такому человеку объяснять, раз он традиционную физику в школе не осилил. Нет никаких центробежных сил. Тело безо всякой силы туда летит, это силой его возвращают к центру, центростремительной. Ну и 3й закон Ньютона, из традиционной физики.

Здесь не надо физику учить , здесь надо просто думать головой ,трудно  понимаю ,но иногда надо .

[SMILE1]

Здесь не надо физику учить , здесь надо просто думать головой ,трудно  понимаю ,но иногда надо .

Не хочешь - не учи. 
Но тогда так и не поймешь почему твои придумки не хотят работать.
Физика ж, к сожалению, такая сука - работает не только в той части, которую знаешь, но и в той которую ты недоучил.

А было бы не так, все гуманитарии не ездили бы на работу и обратно, а просто телепотировались.

[Павел Большаков]

Упругости или сцепления молекул или еще как угодно ее назови, но эта сила и называется центростемительной при вращении.
Потому что при вращении теряет хаотичность и обретает:
1. четкое направление - в центр.
2. модуль точно равный модулю силы центробежной.

вы можете сколь угодно интерпретировать силу упругости ,упругость от этого не поменяется на стремление в центр

[SMILE1]

вы можете сколь угодно интерпретировать силу упругости ,упругость от этого не поменяется на стремление в центр

Ну как бы.. разлетающийся маховик утверждает обратное.

[Павел Большаков]

Не хочешь - не учи. 
Но тогда так и не поймешь почему твои придумки не хотят работать.
Физика ж, к сожалению, такая сука - работает не только в той части, которую знаешь, но и в той которую ты недоучил.

А было бы не так, все гуманитарии не ездили бы на работу и обратно, а просто телепотировались.

Вас физика доучила до того , что вкопанный столб в землю давит на вас ,назвали это реакцией опоры  ,не вы давите, а столб на вас давит ,ну и как после этого вы собираетесь понят магнитные и центробежные силы ,КАК ! ,если мозг уже переформантирован .

[edw123]

Здесь не надо физику учить , здесь надо просто думать головой ,трудно  понимаю ,но иногда надо .

Не повторяйте эту мантру, слаще не станет. С чего вдруг такое бессмысленное представление, что физику написали "просто, НЕ подумав". Ещё как думали, даже головой, и потом ещё сколько раз на практике проверили. КРитерий истины, однако.

3й закон Ньютона про столб всё замечательно объясняет. ВОпросы и недоумение остаются только у неучивших.

[Павел Большаков]

Не повторяйте эту мантру, слаще не станет. С чего вдруг такое бессмысленное представление, что физику написали "просто, НЕ подумав". Ещё как думали, даже головой, и потом ещё сколько раз на практике проверили. КРитерий истины, однако.
3й закон Ньютона про столб всё замечательно объясняет. ВОпросы и недоумение остаются только у неучивших.

Нет у меня никакой мантры ,мантра это у вас ,вернее не мантра, а просто  синдром попугая .

[SMILE1]

Вас физика доучила до того

Ну меня она доучила до того что все что я делаю неплохо работает на практике.
А ваш метод "раздумья головой" в реальных механизмах уже воплотился или вы пока на стадии рисования картинок??

И да, столб давит на опору и опора давит на столб, Земля притягивает Луну и Луна притягивает Землю, вода выталкивает тело и тело выталкивает воду.
Если тело не движется в направлении действия силы, значит есть другая сила равная ей по модулю и противоположная по направлению.
Таков путь. )))

[Rock_n_Roliki]

Весело у вас. Опять срач.

Центробежная сила на средней кольце подавляется магнитными силами наружного и малого колец.

А это главное изначальное заблуждение почему инерциоид не будет работать. Каким образом магнит может повлиять на центробежную силу? Центробежная сила сама по себе и воздействовать на неё можно только изменением скорости или радиуса, ни магнитом, ни пружиной "зацепиться" за центробежную силу не получится. Доказать что не будет работать легко, магнит это пружина, заменим магнит одной пружиной с одной стороны, пружина при вращении остается на своей стороне статично двигаясь на роликах по канавке вращающегося диска с одной стороны и закрепленная неподвижно на валу/на корпусе/неподвижном диске, пружина притягивает вращающийся диск с одной стороны. Каким образом пружина ослабит центробежную силу? Тем более что пружина что магниты находятся в жесткой сцепке на одном корпусе а вращающийся диск всегда отцентрован и не смещается. Магнит бы мог изменить положение кольца/грузика, если бы это было два несвязанных между собой корпуса, но кольцо бы тогда постоянно смещалось.
По "моему" инерциоиду (рис ниже) он же без мотора как гравитационный вечный двигатель мог бы работать, первая мысль была "эврика, так просто", и вы так и не объяснили почему это не работает хотя на рисунке и в теории всё замечательно, ни каким законам не противоречит. Объясняю, как и во всех классических "вечных колес" с колбочками, грузиками на рычагах, шариками происходит следующее, на той стороне где действительно перевес/перекос сил гравитации или центробежной находится меньше шариков/грузиков например 2шт, а на той где грузики ближе к оси и на них меньше силы гравитации или центробежной - шариков/грузиков больше, например уже 3шт, просто они плотнее расположены на меньшем радиусе. И в итоге два вектора сил от двух грузиков справа равные по силе F1,5 х2 = 3 уравновешиваются тремя грузиками слева с силами F1 х3 = 3. В итоге всегда равновесие хоть в покое хоть во вращении.
  По центробежной силе - возникает только при движении по радиусу, для наглядности, катится шарик по прямой - нет ЦС, начал поворачивать в лева - появилась ЦС, выровнялся прямо - пропала ЦС. Что за "центростремительная сила"? Как её не называй, это реакция опоры. Тянем веревку привязанную к стене, сопротивляется "центростремительная сила" по вашему? Не, есть только одна сила "тянем" веревку, остальные вызваны её отражением со знаком минус. А разлетается диск когда материал разрушается и пропадает опора.

[Rock_n_Roliki]

И вообще надо отделить центробежную от инерции, это немного разное, от последней можно оттолкнутся не только по радиусу а но и по прямой траектории, в центробежной так нельзя. Так что эти два "инерциоида" неработающих вовсе не инерциоиды. Для инерциоидов скорость должна меняться, ускорение/торможение, при равномерной скорости они не работают. Инерциоид по сути отбрасывание масс которые возвращаются в замкнутую систему. Ракета (реактивные двигатели) это не отбрасывание масс как принято считать в школе, исключение водяная ракета где масса воды в разы больше легкого корпуса ракеты. Сами представьте сколько тонн в секунду надо отбросить топлива чтоб корпус стал двигаться, масса сгораемого топлива относительно ракеты 0,00ХХ% ракета движется от взрывной волны которая ничего не весит, от расширения газов. Ракета безопорное движение.

[edw123]

Нет у меня никакой мантры ,мантра это у вас ,вернее не мантра, а просто  синдром попугая .

Есть. Всё время на ФОруме её повторяете в разных вариантах: "Здесь не надо физику учить , здесь надо просто думать"
Но это ладно - каждый волен ошибаться в силу своих способностей. Не запрещены правилами ФОрума никакие альтернативные идеи. Не надо только спорить на эту тему - Французская Академия Наук с 1775г не разрешает: ну бред же это, говорит.
Так что если есть какие свежие идеи - пожалуйста, излагайте: трезвый ум, без соответствующего образования, может очень многое. Кое что будет действительно интересно. ТОлько не спорьте и мантру забудьте - ну глупо это.

[edw123]

Ракета (реактивные двигатели) это не отбрасывание масс  ... Сами представьте сколько тонн в секунду надо отбросить топлива чтоб корпус стал двигаться

Не надо тонны, импульс берите и всё получится.    Вы слишком упрощенно "отталкивание" представили.