Grey Scorpio 2WD

[newsky526]

А у вас была возможность сравнить управляемость с 1-лыжной конструкцией? Почему решили всё таки 2 лыжи? Неужели исключительно ради фана и оригинальности конструкции? Как ни крути, 2 лыжи добавляют некоторые неприятные нюансы.

Нет, с одной лыжей ездить не доводилось. Но я очень любил кататься на горных лыжах. Пока не случилась проблема с мениском. И мне хорошо понятно поведение одной лыжи и как едут две. Поэтому изначально не было вопросов, сколько должно быть лыж на передке. Только две! Потом немаловажный момент,это устойчивость на малых скоростях. Из видео понятно, что не всегда ты будешь ехать по гладкой и накатанной дороге, иногда это просто направление в чистом поле, с его кочками,ямами и другими препятствиями , которых под снегом не видно. И тут две лыжи ,на небольшой скорости, чётко делают свою работу.
Ну и конечно было желание сделать, что-то инженерно сложное и интересное, с учётом того что делается это для велосипеда с его особенностями управления.
 

[kommunist]

Нет, с одной лыжей ездить не доводилось. Но я очень любил кататься на горных лыжах. Пока не случилась проблема с мениском. И мне хорошо понятно поведение одной лыжи и как едут две. Поэтому изначально не было вопросов, сколько должно быть лыж на передке. Только две! Потом немаловажный момент,это устойчивость на малых скоростях. Из видео понятно, что не всегда ты будешь ехать по гладкой и накатанной дороге, иногда это просто направление в чистом поле, с его кочками,ямами и другими препятствиями , которых под снегом не видно. И тут две лыжи ,на небольшой скорости, чётко делают свою работу.

Всё так, но только если у каждой лыжи был бы свой рулевой центр вращения (как у снегохода, к примеру). В случае же единого центра вращения как раз таки в сложных условиях неровностей, в силу разного сопротивления движения у лыж, неизбежно и руль начнёт рыскать в соответствии с этими периодическими разными сопротивлениями на правой и левой лыжах. Одна была бы однозначно стабильнее, особенно если ось рулевого вращения немного ближе к передней части лыжи (как эффект стабилизатора стрелы в воздухе). Да, это входит в противоречие с проходимостью, когда напротив, точку опоры выгоднее размещать в задней части лыжи, чтобы лыжа легче преодолевала неровности, гораздо меньше передавала их на руль. Именно поэтому ось рулевого вращения лыжи и точку опоры разносят с помощью выноса на хороших снегоходах, что классических, что одноколейных. Точка опоры должна быть сзади лыжи, а точка рулевого вращения спереди. И расположение режущего направляющего конька снизу лыжи тоже должно строго соответствовать этому правилу.
Ну а с горнолыжником тут вообще никак нельзя сравнивать - слишком всё иное.

[newsky526]

Спойлер

Всё так, но только если у каждой лыжи был бы свой рулевой центр вращения (как у снегохода, к примеру). В случае же единого центра вращения как раз таки в сложных условиях неровностей, в силу разного сопротивления движения у лыж, неизбежно и руль начнёт рыскать в соответствии с этими периодическими разными сопротивлениями на правой и левой лыжах. Одна была бы однозначно стабильнее, особенно если ось рулевого вращения немного ближе к передней части лыжи (как эффект стабилизатора стрелы в воздухе). Да, это входит в противоречие с проходимостью, когда напротив, точку опоры выгоднее размещать в задней части лыжи, чтобы лыжа легче преодолевала неровности, гораздо меньше передавала их на руль. Именно поэтому ось рулевого вращения лыжи и точку опоры разносят с помощью выноса на хороших снегоходах, что классических, что одноколейных. Точка опоры должна быть сзади лыжи, а точка рулевого вращения спереди. И расположение режущего направляющего конька снизу лыжи тоже должно строго соответствовать этому правилу.
Ну а с горнолыжником тут вообще никак нельзя сравнивать - слишком всё иное.

Я бы наверное мог долго с Вами спорить по поводу теории, если бы не было готового, хотел сказать "прототипа" , но нет, готового транспортного средства, с неплохой управляемостью и с хорошей проходимостью.
Конечно эта схема плод каких-то компромиссов, но учитывая для каких целей она придумывалась, получилось неплохо.

[kommunist]

Честно говоря, мне вообще непонятно почему до сих пор, со времён легендарного Сноухавка на одноколейных снегоходах используют привычную мотоциклетную вилку спереди   Ведь все недостатки обычной вилки с лыжей усиливаются ещё больше (чрезмерная длина, плохая торсионная жёсткость, неважная чувствительность...). Если нет колеса, то квадратный монотелескоп с лыжей просто напрашивается. Из за того что он будет сильно короче рулевая колонка (рулевой стакан) будет сильно ниже и длиннее, а значит сама рама куда мешьше, легче и жёстче. Торсионная жёсткость такого квадратного телескопа куда выше, и он сам куда легче. Прикидывал такую констукцию для самостоятельного изготовления. Это два алюминевых квадратных профиля 40мм и 50мм с толщиной стенок 2мм, один в другом. Зазор между ними в 3мм заполнен пластиковыми роликами со всех 4-х сторон, то есть ни особо тщательного уплотнения ни смазки не надо вообще, нагрузка на каждый ролик в пике до 300гр (и это ударная нагрузка на грани прочности профиля). Чувствительность такого телескопа тоже будет лучше в силу отсутствия трения скольжения. Моноаммортизатор внутри профилей, отлично защищённый.

[newsky526]

Спойлер

Честно говоря, мне вообще непонятно почему до сих пор, со времён легендарного Сноухавка на одноколейных снегоходах используют привычную мотоциклетную вилку спереди   Ведь все недостатки обычной вилки с лыжей усиливаются ещё больше (чрезмерная длина, плохая торсионная жёсткость, неважная чувствительность...). Если нет колеса, то квадратный монотелескоп с лыжей просто напрашивается. Из за того что он будет сильно короче рулевая колонка (рулевой стакан) будет сильно ниже и длиннее, а значит сама рама куда мешьше, легче и жёстче. Торсионная жёсткость такого квадратного телескопа куда выше, и он сам куда легче. Прикидывал такую констукцию для самостоятельного изготовления. Это два алюминевых квадратных профиля 40мм и 50мм с толщиной стенок 2мм, один в другом. Зазор между ними в 3мм заполнен пластиковыми роликами со всех 4-х сторон, то есть ни особо тщательного уплотнения ни смазки не надо вообще, нагрузка на каждый ролик в пике до 300гр (и это ударная нагрузка на грани прочности профиля). Чувствительность такого телескопа тоже будет лучше в силу отсутствия трения скольжения. Моноаммортизатор внутри профилей, отлично защищённый.

Возможно что просто дело в унификации всего и вся..! 

[kommunist]

Возможно что просто дело в унификации всего и вся..!

Ну да, иного объяснения не просматривается