Мотор-колесо. Обмотки статора.

[ruma]

я тоже думаю, что в восстановленном колесе зазор установился прежним. но хотелось бы знать его размер. Еще раз:  Alex_Soroka замерял индукцию в зазоре, полученная величина не впечатляет.Зазор для магнитного потока все равно что резистор для напряжения (тока), т.е. чем больше зазор, тем меньше магнито-механическое взаимодействие между статором и ротором.Верно?
Поэтому мне и хотелось бы оценить возможность поэкспериментировать с зазором.
И еще. "I" выкладывал файл .pdf с конструкцией статора старого колеса, в котором набор железа статора указан 42мм. "ruma" дает размер полюсного наконечника нового колеса (более мощного)10*24мм, т.е. набор железа 24мм.
нет ли где-то ошибки?

В старом колесе магнитов 40. В новом 46.Мощность выигрывается за счёт диаметра .У нового колеса рычаг больше.Зазор лень разбирать но сегодня разберу.

[ruma]

Вот размеры старого м.к. Диаметр статора 137мм.Диаметр ротора 138мм.
толщина магнитов 3 мм. магниты 11.5 х 42мм. Полюс статора 11мм.х43мм.

[Leka]

ruma, преклоняюсь. Я бы так быстро лень не поборол.
   Если правильно понял, зазор между полюсным наконечником статора и магнитом ротора
(138-137)/2=0,5мм. В этом случае с зазором играться сложно.
   Опять размерная нестыковочка. У I указан радиус статора 73.5мм (диаметр 147мм). Или речь идет о разных колесах? Хотя количество пазов и магнитов совпадает.
   Вопрос к Alex_Soroka: чем и как замерялась индукция в зазоре?

[i]

По моим замерам зазор 0.4 мм.
Моторы одинаковые,.... я так думаю 
А вот снять размеры достаточно трудно (чем точнее, тем сложнее), обязательно будет погрешность.
(С точки зрения метрологии, круг вообще бывает только на чертеже, а то что получилось - ближе к элипсу.) 

Магниты на роторе образуют не круг, а сорокаугольник. Они не профилированы. Тут погрешность в 0.1 мм - мелочь.

[ruma]

замерял штангельциркулем ,замерял в нескольких местах у меня вроде бы элипса нет.
нутромера и микрометра такого размере нет

[Leka]

С зазором понятно, но разница в размерах статора 10мм?

[ruma]

С зазором понятно, но разница в размерах статора 10мм?

Ой извиняюсь.Засомневался ещё раз разобрал.У меня штангель нужно добавлять 10мм.
Всё правильно 147мм. Остальное всё правильно

[i]

замерял штангельциркулем ,замерял в нескольких местах у меня вроде бы элипса нет.
нутромера и микрометра такого размере нет

Аналогично.
Так что, "врём" вместе.  :az:

[ruma]

у меня штангель такой большой у него измерительные губки начинаются с 10мм.этого я не учёл.

[Alex_Soroka]

По моим замерам зазор 0.4 мм.
...
Магниты на роторе образуют не круг, а сорокаугольник. Они не профилированы. Тут погрешность в 0.1 мм - мелочь.

вы невнимательны
НЕ МОЖЕТ быть в сорокаугольнике зазор 0.4мм !!!
у вас 11мм ширина магнита, так что понятие [b-b]рабочий зазор[/b-b] будет среднее значение между краями "магнитной пластины" и ее центром. Так что "приведенное значение" зазора получается более 1мм, со всеми вытекающими

Итак - повторюсь:
1) по нашим расчетным прикидкам индукция в китайских колесах НЕ ПРЕВЫШАЕТ 0.3Тесла. Замеряно и потом проверено расчетами.
2) китайцы плохо учили электротехнику - смотрите на форму полюсов - они как у КЛАССИЧЕСКОЙ машины пост.тока ! [b-b]а надо[/b-b] для получения гораздо бОльшего момента крутящего иметь пазы с РАСШИРЕННЫМ воздушным зазором - т.е. те "концы" полюсов что ближе к магнитам должны НЕ РАСШИРЯТЬСЯ (как в классике и у китайцев) а наоборот - БЫТЬ ПРЯМЫМИ и равными тощине самой "спицы" на которой намотана обмотка ! только одно "выпрямление" магнитопровода (правда еще-бы и просчитать насколько именно) дает увеличение магнитного поля даже в таком "угольном" зазоре в 2 раза, а значит и крутящего момента Отку да я знаю ? мы рассчитывали несколько схем эл.двигателей с пост. магнитами - так вот НИ В ОДНОМ расчете "китайская схема" с расширяющимися сердечниками нами не применялась из-за очень скверных ее параметров.

[121]

По моим замерам зазор 0.4 мм.
...
Магниты на роторе образуют не круг, а сорокаугольник. Они не профилированы. Тут погрешность в 0.1 мм - мелочь.

вы невнимательны
НЕ МОЖЕТ быть в сорокаугольнике зазор 0.4мм !!!
у вас 11мм ширина магнита, так что понятие [b-b]рабочий зазор[/b-b] будет среднее значение между краями "магнитной пластины" и ее центром. Так что "приведенное значение" зазора получается более 1мм, со всеми вытекающими

Итак - повторюсь:
1) по нашим расчетным прикидкам индукция в китайских колесах НЕ ПРЕВЫШАЕТ 0.3Тесла. Замеряно и потом проверено расчетами.
2) китайцы плохо учили электротехнику - смотрите на форму полюсов - они как у КЛАССИЧЕСКОЙ машины пост.тока ! [b-b]а надо[/b-b] для получения гораздо бОльшего момента крутящего иметь пазы с РАСШИРЕННЫМ воздушным зазором - т.е. те "концы" полюсов что ближе к магнитам должны НЕ РАСШИРЯТЬСЯ (как в классике и у китайцев) а наоборот - БЫТЬ ПРЯМЫМИ и равными тощине самой "спицы" на которой намотана обмотка ! только одно "выпрямление" магнитопровода (правда еще-бы и просчитать насколько именно) дает увеличение магнитного поля даже в таком "угольном" зазоре в 2 раза, а значит и крутящего момента Отку да я знаю ? мы рассчитывали несколько схем эл.двигателей с пост. магнитами - так вот НИ В ОДНОМ расчете "китайская схема" с расширяющимися сердечниками нами не применялась из-за очень скверных ее параметров.

Что получается, Если спилить " расширения " болгаркой, потом  новую обмотку намотать, крутящий момент в 2 раза повысим?

[i]

у вас 11мм ширина магнита, так что понятие рабочий зазор будет среднее значение между краями "магнитной пластины" и ее центром. Так что "приведенное значение" зазора получается более 1мм...

Нарисовал круг 147мм, потом 40-угольник с вписанным кругом 147.8 (расстояние между плоскостями диаметрально противоположных магнитов). Измерил зазоры: по центру магнитов - 0.4, по краям - 0.63. Среднее (0.63+0.4+0.63)/3=0.55
По моему до зазора в 1мм ещё далеко. 

[Alex_Soroka]

у вас 11мм ширина магнита, так что понятие рабочий зазор будет среднее значение между краями "магнитной пластины" и ее центром. Так что "приведенное значение" зазора получается более 1мм...

Нарисовал круг 147мм, потом 40-угольник с вписанным кругом 147.8 (расстояние между плоскостями диаметрально противоположных магнитов). Измерил зазоры: по центру магнитов - 0.4, по краям - 0.63. Среднее (0.63+0.4+0.63)/3=0.55
По моему до зазора в 1мм ещё далеко. 

я вас попрошу не теорию мерять а реальное китайское колесо - там в РЕАЛЕ другие цифры ...    а если вы посмотрите на модель магнитного поля - то там просто финиш - "края" статорных сердечников все равно не работают

[yur]

у вас 11мм ширина магнита, так что понятие рабочий зазор будет среднее значение между краями "магнитной пластины" и ее центром. Так что "приведенное значение" зазора получается более 1мм...

Нарисовал круг 147мм, потом 40-угольник с вписанным кругом 147.8 (расстояние между плоскостями диаметрально противоположных магнитов). Измерил зазоры: по центру магнитов - 0.4, по краям - 0.63. Среднее (0.63+0.4+0.63)/3=0.55
По моему до зазора в 1мм ещё далеко. 

я вас попрошу не теорию мерять а реальное китайское колесо - там в РЕАЛЕ другие цифры ...    а если вы посмотрите на модель магнитного поля - то там просто финиш - "края" статорных сердечников все равно не работают

В реале зазор не замерить. Легче посчитать.

[Leka]

К сожалению только интуитивно чувствую, что рациональное зерно у Alex_Soroka есть, в смысле где порыть надо. Не совсем понятно что есть приведенный зазор. Всегда считал, что для расчетов за рабочий зазор принимают расстояние между поверхностью магнита и поверхностью наконечника, когда они находятся напротив друг друга. Понятно , что если они будут сдвинуты, то и расстояние будет другим (приведенным). Тогда нужно считать в динамике с применением интегрального исчисления. Увы, я им не владею.Из постов Alex_Soroka следует, что он причастен к проектированию-расчету похожих двигателей, т.е. обладает определенными знаниями в этой области, знает как это моделировать.
Думаю, было бы очень кстати для лучшего понимания проблемы всеми форумчанами, если бы уважаемый Alex_Soroka объяснил в картинках свои утверждения. Я готов учить "матчасть", подскажите из каких источников.
Хотелось бы уточнить: 0,3(0,4)Тл - это измеренная или все-таки расчетная индукция в зазоре? Если измеренная, то как измеряли. Может ruma сможет использовать эту информацию, чтобы оценить состояние своих магнитов.

[Alex_Soroka]

...
Думаю, было бы очень кстати для лучшего понимания проблемы всеми форумчанами, если бы уважаемый Alex_Soroka объяснил в картинках свои утверждения. Я готов учить "матчасть", подскажите из каких источников.
...

речь идет о "нестандартных электрических машинах" - не путать с перперумами и прочей околонаучной лабудой
Мотор-колесо, кстати - это тоже "вывернутый" электромотор - а значит "нестандартный"

Хотелось бы уточнить: 0,3(0,4)Тл - это измеренная или все-таки расчетная индукция в зазоре?

математические методы которые нами применялись дают погрешность +-2-5% - погрешность в том что "реал" более плох чем теория. Так что в мат модель были введены данные по полюсу и зазору МК китая которое было как-то на скифе - там зазор совсем не 0.4мм - я уже говорил - переменный зазор это не есть хорошо. И момент крутящий от индукции зависит линейно НО: убывание магнитного поля есть квадратичная зависимость от расстояния - именно поэтому "магнитные браслеты" продаваемые шарлатанами для "магненизации кожи" не в состоянии намагнитить кожу глубже 1мм

то что я писал про "увеличение пазов" - смотрите картинку.

[Leka]

картинки - я имел в виду илюстрации, поясняющие рассуждения о зазоре и прохождении магнитного потока, почему на краях наконечника он не работает.Понятно, что за пару минут не нарисовать, но если есть модели, то такие картинки могут найтись.
Переменное расстояние от плоскости магнита до наконечника не есть хорошо, но эта переменная всего 0,2мм, неужто можно на этом потерять половину мощности?Тогда нужно переходить от плоских к дугообразным магнитам и уменьшать зазор скажем до 0,2мм.
Вопрос чем и как меряли индукцию перефразирую: как без магнитометра оценить (измерить) индукцию в зазоре? Имеем колесо с прогревавшимися магнитами и новое колесо, но  с другими электромеханическими параметрами. Предполагаю, что геометрия магнитов хоть и разная, но материал (магнитные свойства) одинаковые.
В принципе неодимы можно заново намагнитить, только для устаноки нужно
2-3 кВ

[Nickolas]

...
Думаю, было бы очень кстати для лучшего понимания проблемы всеми форумчанами, если бы уважаемый Alex_Soroka объяснил в картинках свои утверждения. Я готов учить "матчасть", подскажите из каких источников.
...

речь идет о "нестандартных электрических машинах" - не путать с перперумами и прочей околонаучной лабудой
Мотор-колесо, кстати - это тоже "вывернутый" электромотор - а значит "нестандартный"

Хотелось бы уточнить: 0,3(0,4)Тл - это измеренная или все-таки расчетная индукция в зазоре?

математические методы которые нами применялись дают погрешность +-2-5% - погрешность в том что "реал" более плох чем теория. Так что в мат модель были введены данные по полюсу и зазору МК китая которое было как-то на скифе - там зазор совсем не 0.4мм - я уже говорил - переменный зазор это не есть хорошо. И момент крутящий от индукции зависит линейно НО: убывание магнитного поля есть квадратичная зависимость от расстояния - именно поэтому "магнитные браслеты" продаваемые шарлатанами для "магненизации кожи" не в состоянии намагнитить кожу глубже 1мм

то что я писал про "увеличение пазов" - смотрите картинку.

Александр, Вы всегда всех "чморили" за делетатизм! Обращенная машина, а не "вывернутая"!!!