2 на 2 полный привод

[ilik]

С лева на право:
кнопочка круиз контроля, рычаг заднего дискового тормоза, тапка заднего МП2, ручка переднего 1000-ватного на 48в Поляриса (круче), (хотя, может, контроллер заднего Пирога не правильно настроен), грипса.

[ilik]

Тормоз задний - диск и рекуперация, а электрический тормоз переднего Поляриса на зеленой кнопке. Передний дисковый тормоз отдыхает. 

[zap]

Не знаю как по куркулятору, но на 14Ач батарее лифера 16s я проехал 82км со скоростью 25км/ч. Что-то у меня расход вышел ниже чем калькуляторные 9втч/км. Наверное я не такой сферический.

Это случайно не на лигераде было? У меня расход (по ваттметру) всегда выходил чуть больше, чем по куркулятору. Но у меня и вес больше, чем на сферическом графике, и проекция, наверное, тоже.

[pilot55]

Тормоз задний - диск и рекуперация, а электрический тормоз переднего Поляриса на зеленой кнопке. Передний дисковый тормоз отдыхает. 

У меня управление двигателями реалтзовано так:

А электротормоза - красная кнопка сразу на два двигателя

Кстати вот данные поиспытаниям мотора серии  G 

[djbob2000]

оптимально сзади мощное МК и спереди редукторное МК, ездить на заднем, при трогании или ощутимой потере скорости подключать переднее. Думаю момент когда хочется поддать мощи будет чувствоваться. В остальном кому мало - купите крошку Мо и не парьте себе мозги - все равно рано или поздно придете к этому.

[ilik]

по мне, так в конфигурации 2х2 важна более не скорость, не КПД, а уверенностью в том, что при выходе из строя одного КИТа, - поеду на втором.
На днях выкатываю вел, собираюсь ехать на работу. Задний мотор не включается, хотя вчера все было ОК. Вместо того чтобы разбираться, ковыряться, опаздывать - включаю передний и поехал. Батарейки хватает на туда-сюда-обратно, и наличие второго (выключенного) колеса ни как не повлияло на пробег. Разницу можно заметить только в мелкоскоп.

[алабам]

купите крошку Мо и не парьте себе мозги - все равно рано или поздно придете к этому.

=

по мне, так в конфигурации 2х2 важна более не скорость, не КПД, а уверенностью в том, что при выходе из строя одного КИТа, - поеду на втором.
На днях выкатываю вел, собираюсь ехать на работу. Задний мотор не включается, хотя вчера все было ОК. Вместо того чтобы разбираться, ковыряться, опаздывать - включаю передний и поехал. Батарейки хватает на туда-сюда-обратно, и наличие второго (выключенного) колеса ни как не повлияло на пробег. Разницу можно заметить только в мелкоскоп.

Сытый голодному не товарищ.
Перефразируя на нашу тему - никогда не ездивший на 2*2  этого просто не понимает.
А вот когда попробуют, мнение свое тут же меняют.
ЗЫ
Для меня тоже, 2*2 прежде всего надежность.

[алабам]

Всегда думал, что Холл в ручке газа не может накрыться , поэтому и оставил его общим на оба привода. Но прогадал. Заехал за 30 км от Киева, и ручка газа перестала функционировать, скорость установилась около 20кмч , и держится постоянно.
Пришлось в качестве газа использовать тормоза и пакетник.Кое как доехал домой.
Прозвонил Холл, на выходе дает 2,5В , на магнит не реагирует.
Хорошо что он именно 2.5 выдает, вот если бы 0 выдавал, то тащил бы я вел все 30 км на себе.Вот так и доверяй им.
Решил переделать ручку газа , в два полностью  независимых канала .
Поставил 2 Холла, и 2 магнитика. Немного помучился с их взаимо-симметричностью, зато теперь честные независимые 2 канала.

[BaBax]

И так, проведен эксперимент, с целью выяснить, выгодно ли на полноприводном велике отключать один из двигателей для экономии электроэнергии.

Очень жаль, что в этом эксперименте не было еще двух пробных заездов (средний, максимальный), когда второй дополнительный мотор вообще не был установлен, а стояло обычное колесо. Собрав все тесты вместе многое бы стало ясно с правильным тезисом:

- потребление эл-ва ненамного больше

в цифровом выражении.

Прочитал тему. Вспомнил древний вопрос на сообразительность для абитуриентов физтеха:
«Если открыть включенный холодильник, то в комнате станет холоднее/теплее/температура не изменится?»
Поэтому для вела спросим так:
«При средней скорости (без нагрузки в виде горок и плохого покрытия)/ (при доп. нагрузке в виде горок и плохого покрытия), какой вел выделяет больше тепла при перемещении на 1 км.? У которого один мотор или у которого 2 мотора.»
Для упрощения смотрим конструкцию, у которой два одинаковых фривола (например, по 0.5 Квт) с двумя одинаковыми контроллерами. Умозрительно:
1.   Без нагрузки в виде горок и плохого покрытия, когда справляется легко и один мотор, ясно, что имеем ЛИШНИЙ МЕХАНИЗМ и в нем лишнее трение (хотя и фривол), т.к. один мотор не выходит из эффективного режима преобразования электроэнергии в движение. Следовательно выделение тепла у двухмоторного вела больше.
2.   При доп. нагрузке в виде горок и плохого покрытия, когда одному мотору бывает тяжело и он греется, общее выделение тепла у двухмоторного меньше, т.к. оба мотора работают в эффективном режиме.
Отсюда осмелюсь сделать вывод, что полноприводная конструкция будет рациональней использовать энергию батареи на дороге, где постоянно и резко изменяется сопротивление качению.
Но вопрос тогда такой, а не проще ли все таки иметь один мотор, но в два раза мощнее. Эффект будет тот же, но на хорошей дороге не будет паразитических расходов.
– Конечно проще, то тяжелее управлять на плохой дороге, по грязи, снежной слякоти и скользоте или на лесной дороге с колеёй. И сколько не заморачивайся  классными дропаутами, но их для одного мотора только 2, а для двух моторов – четыре. Точки приложения силы тяги у «полного привода» тоже будут разнесены в раме..
Мой вывод такой: полный привод не для асфальта, но на плохой дороге описанная конструкция с двумя постоянно включенными и одинаковыми моторами превосходит одноприводную даже по эффективности.

[FAS_r7]

тема давно раскрыта, пару лет назад точно.  коллега михаил писал об опыте и экспериментах. при наличии двух моторов всегда и в любой ситуации эффективнее ехать на двух моторах, даже при сохранении динамики.

[china]

Но вопрос тогда такой, а не проще ли все таки иметь один мотор, но в два раза мощнее. Эффект будет тот же, но на хорошей дороге не будет паразитических расходов.

Не проще по финансам ,сравните цены на киловатник и половинку,дешевле  лучше еще батареек нарастить.
Через несколько лет киловатники станут доступнее ,тогда можно и подумать,проследите динамику цен c 2008г.
Контролер по 15$.

[BaBax]

тема давно раскрыта, пару лет назад точно.  коллега михаил писал об опыте и экспериментах. при наличии двух моторов всегда и в любой ситуации эффективнее ехать на двух моторах, даже при сохранении динамики.

Я не об этом, а о том, что на плохой дороге эффективней ехать на двух моторах чем на конфиге: один мотор и простое колесо (при сохранении динамики).

[BaBax]

Но вопрос тогда такой, а не проще ли все таки иметь один мотор, но в два раза мощнее. Эффект будет тот же, но на хорошей дороге не будет паразитических расходов.

Не проще по финансам ,сравните цены на киловатник и половинку,дешевле  лучше еще батареек нарастить.

По расходам? 2 половинки + 2 контроллера против 1квт + контроллер?
Сомневаюсь.
Но цену вопроса лучше сейчас не обсуждать.

[Werwolf]

И сколько не заморачивайся  классными дропаутами, но их для одного мотора только 2, а для двух моторов – четыре. Точки приложения силы тяги у «полного привода» тоже будут разнесены в раме..
Мой вывод такой: полный привод не для асфальта

А чего так ? Почему не для асфальта полный привод ? Дропауты ? Вон у уважаемого  коллеги TRO полный привод из двух 250 ватнных моторов и пуляет, как киловаттка.

[TRO]

...
Мой вывод такой: полный привод не для асфальта, но на плохой дороге описанная конструкция с двумя постоянно включенными и одинаковыми моторами превосходит одноприводную даже по эффективности.

Неправильно.
Не "не для асфальта", а "не только для асфальта".
Две большие разницы.

На асфальте правильно выбранные моторы по мощности и скорости, ничуть не хуже одного более мощного мотора (усилителей дропаутов нет вообще, фиксатора резьбы хватит за глаза, не те нагрузки). Риск влететь в ямку есть и у паркетника, два мотора на форсмажорной  ямке не убъют обода и камеру с бОльшей вероятностью, развесовка она рулит, в результате можно летать по выбоинам даже на хардтейле (особенно при наличии правильного амоподсидела и ненагруженного неподрессоренным багажом задника).

Кстати на втором веле, с задним мотором при езде в гору и активным подпедаливанием сложно подруливать, сцепления переднего колеса с грунтом почти нет. Вспоминая бывший свой переднепривод, чувствуется нехватка гири в переднем колесе в таком случае.

[ra6fnq]

Кстати на втором веле, с задним мотором при езде в гору и активным подпедаливанием сложно подруливать, сцепления переднего колеса с грунтом почти нет. Вспоминая бывший свой переднепривод, чувствуется нехватка гири в переднем колесе в таком случае.

Во во! имея МК в передней вилке не испытываю дискомфорта на любом подъёме по асфальту, а при подъёме на грунте (а у нас это как правило более крутые подъёмы) можно почти ложиться на руль и педалировать стоя, самая дерьмовая ситуация на каменистых осыпях, но там думаю и полноприводу не сладко придётся.

[BaBax]

И сколько не заморачивайся  классными дропаутами, но их для одного мотора только 2, а для двух моторов – четыре. Точки приложения силы тяги у «полного привода» тоже будут разнесены в раме..
Мой вывод такой: полный привод не для асфальта

А чего так ? Почему не для асфальта полный привод ? Дропауты ? Вон у уважаемого  коллеги TRO полный привод из двух 250 ватнных моторов и пуляет, как киловаттка.

Конечно и для асфальта тоже хорошо, то на плохой дороге полный привод мало того, что комфортней, так еще и эффективнее использует энергию батареи.

[leks2000]

подскажите у кого есть 2мотора подвесной и мотор колесо, или плюсы-минусы этой конструкции. ну и куда лучше воткнуть мк вперед или назад, подвесной понятно что на цепь.