Электровелосипед-вертолет

[SMILE1]

По правде сказать, надо наклонять ротор или не надо - вопрос риторический. Потому что у реальных автожиров он отклоняется в обязательном порядке, т.к. это основной способ управления полетом.
Строго говоря, взлететь не отклоняя ротор /наверное/ возможно, но придется сильно удлинить лопасти, чтобы получить нужную площадь "крыла", а диаметр ротора и так не маленький.
Поэтому проще и дешевле все таки наклонить, тем более это обязательно придется делать в полете.

[nikvic]

По правде сказать, надо наклонять ротор или не надо - вопрос риторический. Потому что у реальных автожиров он отклоняется в обязательном порядке, т.к. это основной способ управления полетом.
Строго говоря, взлететь не отклоняя ротор /наверное/ возможно, но придется сильно удлинить лопасти, чтобы получить нужную площадь "крыла", а диаметр ротора и так не маленький.
Поэтому проще и дешевле все таки наклонить, тем более это обязательно придется делать в полете.

Ну уж 
Для авторотации необходима осевая составляющая скорости набегающего потока

[ilya-spb]

Строго говоря, взлететь не отклоняя ротор /наверное/ возможно, но придется сильно удлинить лопасти, чтобы получить нужную площадь "крыла", а диаметр ротора и так не маленький.

Без отклонения ротора как ни дуй - подъёмной силы наверно не будет .

[SolarRay]

Верхние лопасти разгоняются потоком от заднего пропеллера. Они же не просто так назад наклонены чуть ли не до земли.
Как разгонятся до достаточной подъемной силы - аппарат отрывается от земли.

Тогда бы вертолет вдавливался в землю, а не взлетал. Это опять принцип "вечного двигателя". По типу "вращающееся колесо заряжает аккумулятор, а аккумулятор будет раскручивать колесо".

Причем тут вечный двигатель, это просто своего рода воздушный редуктор, где скорость потока разменивается на тягу да ещё с другим направлением, т.е. энергия быстрого потока малой площади, преобразуется в медленный большой площади.

Так я и говорю. Сидит человек в лодке и дует на парус, будет ли двигаться лодка?

с точки зрения реального повторения такого опыта "нет",
с точки зрения правильного ответа на задачу "да"

как вы думаете что это:

[ilya-spb]

Аэродинамический реверс - интересный пример .

[Ahnassi]

Так я и говорю. Сидит человек в лодке и дует на парус, будет ли двигаться лодка?

Будет. За счёт реактивной силы выдыхаемого воздуха, отражающегося от паруса. но писец как слабо.

[SMILE1]

Без отклонения ротора как ни дуй - подъёмной силы наверно не будет .

Имелось ввиду подъемная сила за счет крыловидного сечения лопасти http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0. Она таки есть и она таки тоже работает, но это конечно совсем другой порядок сил, чем при наклоне всего ротора, поэтому такой взлет в любом случае больше теоритическая возможность, чем практическая.
И повторю еще раз:
Наклон ротора - основной способ управления автожиром, не использовать его при взлете, скажем так, нерационально.

ЗЫ. О, нашел наконец форум  жиронавтов  http://rotorcraft.unoforum.ru/, вроде бы и с теорией  "как оно работает".
Надеюсь желающие найдут ответы на мучившие их по ночам вопросы

[Электроник]

По сути, в автожире вращающийся винт заменяет крыло.

Вопрос, заменяет ли крыло НЕвращающийся винт. И если он вращается в пассивном режиме (т.е. в противоположную сторону, чем винт вертолета, поднимающий его в воздух), то откуда подъемная сила?
Т.е. вы хотите сказать, что падающий свободно вращающийся винт эффективней замедлит падение, чем зафиксированный? Почему?

[Электроник]

Так я и говорю. Сидит человек в лодке и дует на парус, будет ли двигаться лодка?

Будет. За счёт реактивной силы выдыхаемого воздуха, отражающегося от паруса. но писец как слабо.

Ууу, как всё запущено.
Тогда парус не нужен вообще. Но дуть надо в другую сторону.

[Slider]

Так я и говорю. Сидит человек в лодке и дует на парус, будет ли двигаться лодка?

Будет. За счёт реактивной силы выдыхаемого воздуха, отражающегося от паруса. но писец как слабо.

Помниться в какой-то серии разрушителей легенд доказали что будет двигаться, поставив пропеллер дующий на парус. И довольно неслабо двигалось, хотя конечно медленней чем емли бы они этот пропеллер развернули наоборот

[Электроник]

Верхние лопасти разгоняются потоком от заднего пропеллера. Они же не просто так назад наклонены чуть ли не до земли.
Как разгонятся до достаточной подъемной силы - аппарат отрывается от земли.

Тогда бы вертолет вдавливался в землю, а не взлетал. Это опять принцип "вечного двигателя". По типу "вращающееся колесо заряжает аккумулятор, а аккумулятор будет раскручивать колесо".

Причем тут вечный двигатель, это просто своего рода воздушный редуктор, где скорость потока разменивается на тягу да ещё с другим направлением, т.е. энергия быстрого потока малой площади, преобразуется в медленный большой площади.

Так я и говорю. Сидит человек в лодке и дует на парус, будет ли двигаться лодка?

с точки зрения реального повторения такого опыта "нет",
с точки зрения правильного ответа на задачу "да"

Представим, что воздух - это металлический шар. Человек, бросая шар в парус, придает лодке импульс. Но, в тот момент, когда он его бросает, он сам получает от него такой же импульс, но противоположно направленный. Так что импульсы в сумме будут равны нулю, и лодка будет стоять на месте. Человек-то прикреплен к лодке - лодка сначала получает импульс назад, а потом такой же импульс вперед.

как вы думаете что это:

Это турбина, но там нет паруса. И, в отличие от винта вертолета, где поток воздуха меняет направление при активном винте и авторотирующем винте, в турбине направление потока не меняется, поэтому с турбиной все понятно.

[nikvic]

Т.е. вы хотите сказать, что падающий свободно вращающийся винт эффективней замедлит падение, чем зафиксированный? Почему?

Спросите у кленового семечка
Большая ометаемая площадь....
Типичный представитель однолопастного авторотирующего винта...

[Электроник]

Так я и говорю. Сидит человек в лодке и дует на парус, будет ли двигаться лодка?

Будет. За счёт реактивной силы выдыхаемого воздуха, отражающегося от паруса. но писец как слабо.

Помниться в какой-то серии разрушителей легенд доказали что будет двигаться, поставив пропеллер дующий на парус. И довольно неслабо двигалось, хотя конечно медленней чем емли бы они этот пропеллер развернули наоборот

И подозреваю, что двигалась лодка назад.

[Slider]

Так я и говорю. Сидит человек в лодке и дует на парус, будет ли двигаться лодка?

Будет. За счёт реактивной силы выдыхаемого воздуха, отражающегося от паруса. но писец как слабо.

Помниться в какой-то серии разрушителей легенд доказали что будет двигаться, поставив пропеллер дующий на парус. И довольно неслабо двигалось, хотя конечно медленней чем емли бы они этот пропеллер развернули наоборот

И подозреваю, что двигалась лодка назад.

Нет вперед. Если пропеллер достаточно мощный то воздушного потока отражающегося от паруса назад/в стороны хватает чтобы двигаться вперед. Вот если бы парус отражал ВЕСЬ ветер исключительно в направлении пропеллера, то тогда бы система оставалась на месте. Но в реальности такого не бывает

[Электроник]

Так я и говорю. Сидит человек в лодке и дует на парус, будет ли двигаться лодка?

Будет. За счёт реактивной силы выдыхаемого воздуха, отражающегося от паруса. но писец как слабо.

Помниться в какой-то серии разрушителей легенд доказали что будет двигаться, поставив пропеллер дующий на парус. И довольно неслабо двигалось, хотя конечно медленней чем емли бы они этот пропеллер развернули наоборот

И подозреваю, что двигалась лодка назад.

Нет вперед. Если пропеллер достаточно мощный то воздушного потока отражающегося от паруса назад/в стороны хватает чтобы двигаться вперед. Вот если бы парус отражал ВЕСЬ ветер исключительно в направлении пропеллера, то тогда бы система оставалась на месте. Но в реальности такого не бывает

А реактивная тяга пропеллера?

[SMILE1]

И если он вращается в пассивном режиме (т.е. в противоположную сторону, чем винт вертолета, поднимающий его в воздух), то откуда подъемная сила?

Электроник похоже эксперимент так и неосилил ))) А между тем в каждом компе есть вентилятор и часто не один.... Где опыт -сын ошибок трудных?? ))
Ну почему ротор должен вращаться в обратную сторону???

[Электроник]

И если он вращается в пассивном режиме (т.е. в противоположную сторону, чем винт вертолета, поднимающий его в воздух), то откуда подъемная сила?

Электроник похоже эксперимент так и неосилил ))) А между тем в каждом компе есть вентилятор и часто не один.... Где опыт -сын ошибок трудных?? ))

Сегодня магазины все закрыты, чтобы вентилятор купить.

Ну почему ротор должен вращаться в обратную сторону???

Чтобы проталкивать воздух вниз. Если вращается в пассивном режиме, то можно говорить только о замедлении падения, но не о подъемной силе. В автожирах подъемная сила создается за счет горизонтальной скорости машины. Винт в нем - это как бы крыло-решето, а не совершающий работу двигатель. Это не та подъемная сила, которая у вертолета.
Лопасти вертолета и автожира - вращаются в противоположные стороны.

[Kullx]

Электроник, а попробуйте сравнить автожир не с вертолетом, лопасти которого создают поток воздуха вниз, а с самолетом.

Вот взять самолет... У него подъемная сила на крыльях откуда берется? При этом наблюдается поток воздуха перпендикулярно крылу?
А теперь возьмем этот самолет, поставим ему два правых крыла и закрутим вокруг оси.
Те же крылья, то же движение воздуха. Подъемная сила останется? Да. Появится мощный поток воздуха вниз как от лопастей вертолета? Если и да, то не настолько значительный.
Ну, и останется только эти два крыла вынести отдельно наверх, нечего всему аппарату крутиться.