UPD! Заезд циклона 500вт на гору 6 км с грузом 25 кг без участия ног. Видео.

[nikvic]

С КПП даже из двух передач я смогу ехать хоть час при 8% на крейсерском токе и 40км/ч при оптимальном КПД.

Т :-)ребуемая мощность - более 1.5 квт

[-Владимир-]

Пришло мне на ум посчитать реальный КПД циклона в этом заезде на основании данных эксперементатора.  Итого имеем. Расход 40 втч\км. средняя скорость 12 км\ч . уклон-8% .вес пилота 95 кг вес велика 13 кг вес батареек 4 кг итого 112. (округлю до 115 ) подставляю данные в калькулятор уважаемого Se . При КПД, которое нам предоставляет калькулятор расход должен быть 33 втч\км. Изменяем КПД до совпадения данных с реальными, получаем КПД- 73 % ( примерно на уровне МК, точнее чуть ниже ). Как и ожидалось чудес на свете не бывает и КПД системы с редуктором и 2-мя цепными передачами существенно отличается от 93% рекламируемых некоторыми коллегами.
Поправьте, если я не прав.

P.S. Во втором тесте ,с грузом, Кпд упал совсем ниже плинтуса

[projeq]

а теперь посмотрите с другой стороны - на горку въезжают только крошка (за счет мощности) и мотор (за счет передач). Ккой вывод о КПД колес в подобных режимах можно сделать после этого?
Ну наверное такой-же. Чудес не бывает, чему предназначено ездить по ровному, но наклонному ездить не получится .

[nikvic]

Пришло мне на ум посчитать реальный КПД циклона в этом заезде на основании данных эксперементатора.  Итого имеем. Расход 40 втч\км. средняя скорость 12 км\ч . уклон-8% .вес пилота 95 кг вес велика 13 кг вес батареек 4 кг итого 112. (округлю до 115 ) подставляю данные в калькулятор уважаемого Se . При КПД, которое нам предоставляет калькулятор расход должен быть 33 втч\км. Изменяем КПД до совпадения данных с реальными, получаем КПД- 73 % ( примерно на уровне МК, точнее чуть ниже ).
Поправьте, если я не прав.

Поправляю 
Расчёт содержит известную методическую ошибку: средняя скорость позволяет только оценить полезную работу снизу. Посмотрите два "расписания" - 20км/час постоянно и 40км/ч - половина времени, половина - с пивом на хорошей полянке.

[projeq]

зря Вы это, nikvic. Не думаю, что уважаемому -Владимир- хочется посмотреть и ужаснуться . Подобное состояние может сильно сбить кайф от пива на полянке.

[nikvic]

зря Вы это, nikvic.

Подобная ошибка широко распространена. Здесь был долгий спор про потери на сопротивлении источника тока и роль электролитов для  сглаживания пилы ШИМа.

[nikvic]

Еще хотелось бы увидеть отчет о заезде крошки в горку 30% на скорости 40 кмч с расходом 48втч км.

И чего базарить? Горка 30% требует минимум 80втч/км.
Даже для улитки весом в 100кг.

[chupa]

перечитайте вторую половину перврго поста. Пересмотрите новое видео с заездом вгору с грузом 24 кг..

ПРежде чем сказать а давайте нагрузим крошку 25 кг полезного веса , отправим в верх на 5 км под уклон 11%  и посмотрим что будет , я хотел бы  получить чистый вес скраба от Lion , но мне так никто  и не ответил даже о применом весе снаряги , также никто не предоставил данные о расходах на серпантинах. Ни видео , ни гпс. Наверное эту тайну мы никогда не узнаем. По этому я представил вес своего скраба который бы я взял в путешествие и он составил примерно 25 кг и грузанул свой байк 4-мя бутылями воды по 6 литров каждая и поехал вверх не дожидаясь ответов от группы.
Еще хотелось бы публично спросить у группы  , планирует ли кто из них в след году  поехать ПО  крыму , ане ДО крыма , или одного раза хватило ?.. Но это я спрошу лично у участников на тесте в крыле.

Итак
http://youtu.be/k2PfAG_Xq8o

Тест 2. 11 сентября. Въезд в ту же гору с полезным грузом 24кг. ПОсмотреть потянет ли и когда наступит перегрев.

На видео я ошибся сказав что бытулок было 6 шт. Их было 4. Итого 24 кг чистого полезного веса. Можно было бы еще добавит бутыль в 6 кг и сымитировать большой аккум весом 9.5 кг. 6+3.5 моего за плечами ибо тяги у циклона хваталр чтобы взяь еще одну бутыль.

На финише я плохо произношу расстояние - произношу 2.26 км, а не 3.26
Проехав 200 метров я забыл включить GPS  а начав езду еще раз , забыл обнулить ваттметр. Тоесть к пройденному расстоянию вверх нужно прибавить 200метров. Тоесть получилось 2.46 км чисто вверх.
Расход 131.5/2.46= 53.4 втч/км . Напомню что это расход при езде чисто вверх под средний уклон гдето 11%  без прямых участков.

Расстояние 2.4км.  Средний теперь уклон 11% а не 8.. стартовал у подножия горы без ровного пробега как впрошлый раз.
Мой вес 94 кг ,АКБ 3.5 кг , байк 18 кг (с плеером+фарой), бутылки 24кг. Итого 139.5 кг.
средняя скорость 10 кмч.

Только я не уверен что расчеты опять будут верны. Никто не знает как считать средний уклон ибо чтобы среднее получилось 8% то основная масса процентов дожна находится в диапазоне 7..10..  а она находится в пределах 10-13 и 8 появляется изредка. Это что на первом треке что сейчас на втором. Я еще не уверен за GPS потому как  для высот существуют специальные GPS с барометром. Высота в GPS имеет большую погрешность нежли широта и долгота.

Еще неплохо бы для статистики посчитать КПД при моем расходе 15 втч в поездке до планеров и обратно при пробеге 29 км со средней 22 кмч. Но там с уклонами не понятно , ибо в одну сторонувсе время вверх , обратно все время вниз и всё как то полого.

Теперь о грустном. чтобы исключить читерство на коротких горках в крыле , я сделаю квалификационный заезд. Если байк не может форсировать тестовую горку с места- его КПД равнонулю , байк не допускается к участию в тест драйве. Хоть у него будет расход в 1 втч. Не взял горку без ног - сошел с дистанции. Результат его расхода даже не будет рассматриватся ибо проблема корнями уходит в нормативные документы на эксплуатацию ТС на дорогах. В тех документах писаны максимальные уклоны , которые должно брать ТС при старте с места находясь на этом уклоне. Не берет - не готвечает требованиям безопасност на дороге. Такое ТС недопускается на дороги. Эта же проблема описана для ручного тормоза.
Будет всё жестко и по делам.
Еще хотелось бы увидеть отчет о заезде крошки в горку 30% на скорости 40 кмч с расходом 48втч км. Нет доказательств  - нет результата. Иначе я тоже въезжаю в горку 50% уклона на скорости 100кмч с расходом 0.5 втч на км.  Не , ну въезжаю же.. все видели что я еду в горку  ?

[SMILE1]

Пришло мне на ум посчитать реальный КПД циклона в этом заезде на основании данных эксперементатора.  Итого имеем. Расход 40 втч\км. средняя скорость 12 км\ч . уклон-8% .вес пилота 95 кг вес велика 13 кг вес батареек 4 кг итого 112. (округлю до 115 ) подставляю данные в калькулятор уважаемого Se . При КПД, которое нам предоставляет калькулятор расход должен быть 33 втч\км. Изменяем КПД до совпадения данных с реальными, получаем КПД- 73 % ( примерно на уровне МК, точнее чуть ниже ).
Поправьте, если я не прав.

Поправляю 
Расчёт содержит известную методическую ошибку: средняя скорость позволяет только оценить полезную работу снизу. Посмотрите два "расписания" - 20км/час постоянно и 40км/ч - половина времени, половина - с пивом на хорошей полянке.

На самом деле ошибка ничтожна. Отклонение скорости от средней влияет только на сопротивление воздуха, работа над силой тяжести одинакова для всех скоростей. А она составляет больше 90% от суммы работ над внешними силами.
Расчет вполне адекватен.

[projeq]

Чупа, думается, что основное, что нужно исключить в принципе, так это максконтроллеры. Плюс кинуть в кучу стандартные ваттметры, и пусть тянут, какой попадется. В принципе и инфинион уже перебор, но их можно и оставить при желании. Тестируются типы привода, а не односторонние ухищрения разработчиков электроники, предназначенные для одного из тестируемых типов. Потому что надоело уже чесслово все это колесное разводилово новичков на бабки. Это было мое оценочное суждение, просьба без обид .

SMILE1, Никвик не о том написал. Он написал, что если скорость подъема приблизить к нормальной скорости колеса, то суммарный расход на подъемах уходит в небо, несмотря на сокращение времени поездки.

[nikvic]

если скорость подъема приблизить к нормальной скорости колеса, то суммарный расход на подъемах уходит в небо, несмотря на сокращение времени поездки.

Не более 1000/3.6 втч/км - для груза 100кг.

[nikvic]

Пришло мне на ум посчитать реальный КПД циклона в этом заезде на основании данных эксперементатора.  Итого имеем. Расход 40 втч\км. средняя скорость 12 км\ч . уклон-8% .вес пилота 95 кг вес велика 13 кг вес батареек 4 кг итого 112. (округлю до 115 ) подставляю данные в калькулятор уважаемого Se . При КПД, которое нам предоставляет калькулятор расход должен быть 33 втч\км. Изменяем КПД до совпадения данных с реальными, получаем КПД- 73 % ( примерно на уровне МК, точнее чуть ниже ).
Поправьте, если я не прав.

Поправляю 
Расчёт содержит известную методическую ошибку: средняя скорость позволяет только оценить полезную работу снизу. Посмотрите два "расписания" - 20км/час постоянно и 40км/ч - половина времени, половина - с пивом на хорошей полянке.

На самом деле ошибка ничтожна. Отклонение скорости от средней влияет только на сопротивление воздуха, работа над силой тяжести одинакова для всех скоростей. А она составляет больше 90% от суммы работ над внешними силами.
Расчет вполне адекватен.

Ну вот и разделите 73% на 90% - более 80%.
Хотя в 93% КПД двигателя Циклона я дико сомневаюсь. Это просто невозможно для трапеции.

[projeq]

ну просто цифры написали бы расхода для 20км/час и 40км/час скажем при длине горы 4 км и уклоне 10%. Не весь же народ понимает, что не только мощность колесу потребуется избыточная, но еще и расход будет выше, чем у мотора на 20км/час (плата за быстрое форсирование подъема).

[chupa]

Почему никто не берет в расчет сегодняшний тест с грузом 24 кг ? Я зря ездил выходит ?

[projeq]

потому что, Чупа, Вы уже все доказали . Теперь от колесников требуется только продемонстрировать на практике, что у них всё гораздо хуже. А они этого естественно делать не хотят .

[nikvic]

Почему никто не берет в расчет сегодняшний тест с грузом 24 кг ? Я зря ездил выходит ?

А где ЖПХ-файл? КМЛ моя не понимай.

[SMILE1]

Спойлер

Чупа, думается, что основное, что нужно исключить в принципе, так это максконтроллеры. Плюс кинуть в кучу стандартные ваттметры, и пусть тянут, какой попадется. В принципе и инфинион уже перебор, но их можно и оставить при желании. Тестируются типы привода, а не односторонние ухищрения разработчиков электроники, предназначенные для одного из тестируемых типов. Потому что надоело уже чесслово все это колесное разводилово новичков на бабки. Это было мое оценочное суждение, просьба без обид .

SMILE1, Никвик не о том написал. Он написал, что если скорость подъема приблизить к нормальной скорости колеса, то суммарный расход на подъемах уходит в небо, несмотря на сокращение времени поездки.

Нормальной??? В небо??? Откуда такие фантазии??
Еще раз повторю, на скоростях озвученных Чупой затраты на сопротивление воздуха меньше 10% от общих. И чтобы ошибка была щначителтна скорость Чупа должен был бы менять скорость в очень большом диапазоне.

[nikvic]

Еще раз повторю, на скоростях озвученных Чупой затраты на сопротивление воздуха меньше 10% от общих. И чтобы ошибка была щначителтна скорость Чупа должен был бы менять скорость в очень большом диапазоне.

Не придирайтесь. Любой КПД более 70% на таких подъёмах - замечательный результат.