Доска для сёрфинга с электрическим приводом

[zay-krsk]

Где в такой конструкции по вашему водомет разместить там можно

При работе водомета с bldc решение лежит на поверхности...

[владэк]

Zay-krsk
На поверхности решение лежит говорите .....да помоему нет.. К стати на картинке выше - НЕ нова уже идея эта...
Лично видел такой вентилятор воздушный промышленный на НПЗ ....для системы вентиляции насосной станции . Диаметр приличный - плюс малые обороты и тише работает стандартных....для водомета НЕ ГОДИТСЯ как раз изза низких оборотов такой вариант.
Представленное изображение выше движителя  - где в электромоторе обмотки расположены по периметру для электросерфов , где ощутимые ограничения по габаритам..такой вариант полюбому  НЕ ГОДИТСЯ.
/Диаметр и масса мотора будет больше классического решения безколлекторника на порядок
Если например взять часто применяемый народом в серфах безколлекторник Rocket 6и полюсный ,мощностью 10кВт-его диаметр без рубашки охлаждения  66мм, с рубашкой охлаждения 73мм
А на сколько будет больше диаметр предлагаемого Вами по конструкции мотора и движителя (если вариант как на картинке выше) ? На порядки больше - такая конструкция уже в корпус никакого серфа не войдет. Только если в катер какойнибудь только..и то сопротивление лобовое будет огромное.
В серфбордах  даже габаритных ,толщина корпуса от 10 см до 15 макс.
такчто спорное решение не для наших целей

[владэк]

Если уж речь зашла про серфдоску с гидрокрылом , как ее еще по разному называют (E-Foil\ Hydrofoil\ fliteboard) и мотора с движителем который расположен на этом гидрокрыле.
Решения тут пока что классические- как на фото ниже - винт в кольцевой насадке. Никто еще ничего сверхмодного необычного в мире увы не придумал. Классика -да и что то иное и не нужно посути.


Добавлено 20 Апр 2019 в 15:06
Единственное более менее необычное конструктивное решение гибрида  ....вот такое попадалось

[владэк]

Но классический водомет никто еще не умудрился какимто образом пристроить на гидрокрыло серфдоски.

[TRO]

Я не великий спец, но видится все это мне примерно так.
Водомет эффективен только когда выбрасывает струю над водой. Если он выбрасывает струю под водой, то вокруг выхода струи будет кольцо разряжения, и это разряжение будет тянуть за сужающее устройство назад, и за любые кормовые части вблизи струи. Так что водомет как подводный движитель не сможет быть экономичнее винта. Поэтому ставить водомет на подводное крыло и смысла нет.

[aviator79]

Я не великий спец, но видится все это мне примерно так.
Водомет эффективен только когда выбрасывает струю над водой. Если он выбрасывает струю под водой, то вокруг выхода струи будет кольцо разряжения, и это разряжение будет тянуть за сужающее устройство назад, и за любые кормовые части вблизи струи. Так что водомет как подводный движитель не сможет быть экономичнее винта. Поэтому ставить водомет на подводное крыло и смысла нет.

Мне кажется, что осьминоги с каракатицами с такими выводами не согласятся.

[Georg]

Никто еще ничего сверхмодного необычного в мире увы не придумал

Ну отчего же не придумано , кое что есть , на данный момент проходит испытания , общий принцип думаю что понятен , ну а мелочи в виде щелевого зубчатого импеллера и профилированной насадки для пассивного ускорения потока и конусно линейного обтекателя для устранения турбулентности полагаю здесь не нужны дабы не смущать присутствующих излишними деталями

. 

[aviator79]

Ну отчего же не придумано ,

Это утопия. Да и зачем нужна такая длинная труба-диффузор? Что он делает?

[Georg]

Так все просто , повышение давления диффузорного течения , соответственно ускорение попутного потока далее поворот потока на 12,78 градуса что дает повышение давления на засасывающей стороне лопасти и соответственно повышение пропульсивного коэффицента движителя и как дополнение проточное охлаждение электродвигателя , далее внешняя насадка создает повышение давления за соплом и соответственно скорость истекающего потока увеличивается ..... если коротко . Так где здесь утопия ?

[aviator79]

Так где здесь утопия ?

Длинна диффузора утопическая. Я уже писал, что смачиваемая поверхность всех лопастей и поверхностей днища или крыльев должна быть как можно меньше.

[Lcruser]

Думаю, здесь должна идти речь об относительной площади смачиваемой поверхности между площадью корпуса и площадью движителя. Площадь движительного устройства относительно мала по сравнению с площадью смачиваемого корпуса, поэтому площадью движительного устройства в некоторых случаях можно даже пренебречь.

Также, от себя скажу, что при относительно малых скоростях судна, упор у винта в насадке больше, чем у открытого винта, при прочих равных параметрах, потому, как у открытого винта рабочая среда разбрасывается в стороны от оси вращения, с центробежным ускорением, а у винта в насадке разбрасываемая среда сдерживается насадкой и направляется в сторону основного потока, что добавляет силы к вектору упора.

Но данное правило не справедливо для быстроходных судов в связи с относительно высокой инерционностью водной среды. Потому, как при относительно высокой скорости судна, центробежный поток от винта "промахивается" по классической насадке и давит далеко позади нее. Поэтому надобность в такой насадке отпадает.

[Georg]

Уважаемые господа ! Без обид , только факты.Если уж мы ведем разговор о таком научном направлении как гидродинамика то давайте оперировать понятиями принятыми применительно к этому  а не пытаться обьяснить физические явления языком и понятиями ученика первого класса церковно-приходской школы . смачиваемая поверхность всех лопастей и поверхностей днища или крыльев должна быть как можно меньше Вы абсолютно правы но краевые течения обтекания профиля будут абсолютно разными при скорости потока 0.5 и 10 м\с и далеко не факт что во втором случае сопротивление будет больше . Вы оперируете статическими понятиями обтекания а есть динамические понятия и это абсолютно разные вещи и это доказано и расчетами и экспериментально так что ваше утверждение справедливо лишь отчасти . Что касается кольцевой насадки  уважаемый Lcruser справедливо но с большой долей уточнений . Основные потери винта это не трение , оно конечно присутствует но его величина намного меньше величины обратного течения потока который возникает из за разницы давлений на засасывающей и нагнетающей поверхности лопасти . То есть чем больше тяга винта тем больше обьем и скорость воды которая направлена в сторону противоположную движению судна . Это и называется краевым течением.
Ну а насадка как раз и удлиняет путь и соответственно гасит энергию этого краевого потока. Поэтому кпд и пропульсивные качества винта как движителя и возрастают . Что качается скоростных качеств кольцевой насадки то перемещение ее и установка насадки перед винтом а также установка 2-3 кольцевой насадки дает прирост энерговооруженности движительной установки почти на 14% ( то есть при тех же затратах энергии вы получаете общую скорость судна на 14% выше ) И это доказано уже , тем более что более 55 процентов судов мирового флота уже оснащены этими насадками Мьюиса и Шнеклюка и дальнейшее развитие этой технологии продолжается .


Также дальнейшее развитие получило направление пассивного винта который размещен за основным тяговым что дает еще больший прирост энерговооруженности суда до 18% . Господа оппоненты , вы можете обьяснить как при увелицении сопротивления и площади смачиваетой поверхности общая скорость судна увеличивается при тех же энергозатратах ?

[aviator79]

Уважаемые господа ! Без обид , только факты.Если уж мы ведем разговор о таком научном направлении как гидродинамика то давайте оперировать понятиями принятыми применительно к этому  а не пытаться обьяснить физические явления языком и понятиями ученика первого класса церковно-приходской школы .

  Господа оппоненты , вы можете обьяснить как при увелицении сопротивления и площади смачиваетой поверхности общая скорость судна увеличивается при тех же энергозатратах ?

Факты - фактами, а  на практике, собственноручно, кто нибудь пробовал проверять теоретические расчеты или только оперируете гидродинамическими понятиями и читаете статейки?
 
А у кого растет скорость при увеличении смачиваемой площади? У большегруза с водоизмещающим корпусом или у скоростной лодки? ))   Лично я пробовал ставить разные насадки на скоростные лодки и КПД не увеличивалось ни при каких условиях настроек винта и оборотов.  Это для лодок с 250-500 кубовыми моторами.

[hrpankov]

Так как вода трудносжимаема, то от концевих насадок на винт,  нет пользи при размере большем диаметра винта ..  Аааа, уменьшение смачиваемой поверхности достигается или раданами, или гидрокрилом ..   Есть и способ нагнетания воздуха под корпусом, но битте любезни сей метод обойти стороной, данке ...

Господа оппоненты , вы можете обьяснить как при увелицении сопротивления и площади смачиваетой поверхности общая скорость судна увеличивается при тех же энергозатратах ?

. Репу свою чешут  Ваши опоненти.  Но про пасивний винт, Ви явно переборщили ....

[aviator79]

Репу свою чешут  Ваши опоненти.  Но про пасивний винт, Ви явно переборщили ....

Да это он просто перепутал написав, что пассивный винт расположен после тягового винта. На фотке видно, что он стоит перед винтом.

[hrpankov]

А Ви ему ответьте на вопрос, битте ....

ПП: как по Вашему  при увеличении сопротивления и площади смачиваетой поверхности общая скорость судна увеличивается при тех же энергозатратах ?

[aviator79]

А Ви ему ответьте на вопрос, битте ....

ПП: как по Вашему  при увеличении сопротивления и площади смачиваетой поверхности общая скорость судна увеличивается при тех же энергозатратах ?

За счет чего увеличить площадь и сопротивление? - за счет опускания в воду листа фанеры или в виде каких то усовершенствований, которые что-то улучшают? зы Неполноценный вопрос. 

[hrpankov]

Тък Ви стикуйтесь и разъяснитесь ...  Чел дело говорит, а Ви опонируете ...

ПП: а пасивний винт ето датчик, а не движок .  ето как вроде анемометра возле ветрогенератора ... зделайте себе зарубку ...