Балансир для свинцовых АКБ, и не только...

[TRO]

По умолчанию его там тем более нету.

[ДмитрийМver2.0]

И делитель для 431 Вы имхо уж слишком высокоомный выбрали, понятно что ток по управлению там пара микроампер но при сотнях ком схема становится очень чувствительной к монтажу, остаткам флюса и влажности. В реале рядом с "дышащими" аккумами, уличными условиями и т.п. это может создать проблемы.

[grok65]

Как показала практика, для таких аналоговых схем лучше полевики не  применять вообще, они лучше работают в ключевом режиме. А в тех схемах с которыми я работал на ТЛ431, гистерезиса вообще нет, и точность регулировки зависела от примененной ТЛки, у меня она доходила до 0,01 Вольта.

[all_bud]

Как показала практика, для таких аналоговых схем лучше полевики не  применять вообще, они лучше работают в ключевом режиме..........................

а полевики N или Р канальные использовались?
в моем варианте полевик Р-канальный именно в ключевом режиме, правда фронт затвора не такой четкий как в букваре, но это не мешает ему при 14,2 иметь закрытое состояние, а при 14,4 иметь открытое состояние. (кстати вот где гистерзис вкрался)

ДмитрийМver2.0, ну делитель как делитель, опирался на даташит ТЛ, шоб быть в рамках, тут ведь главное соблюсти баланс. ежели делать делитель среднеомным, то будет утечка тока и так сказать пассивный разряд АКБ в спящем режиме.

[anatoli_nik]

К делителю придираться не стоит, он вполне нормальный.
[user]all_bud[/user], Я немного подправил схемку (добавил плавное регулирование напряжения), возьмите посимулируйте, потаскайте движок потенциометра. Гистерезис отсутствует напрочь, TL_ка не компаратор. И разницы никакой не будет что полевик что биполярник использовать как силовой элемент, лишь бы напряжения на затворе хватало.

при 14,2 иметь закрытое состояние, а при 14,4 иметь открытое состояние. (кстати вот где гистерзис вкрался)

В неумении моделировать схему

[TRO]

... но это не мешает ему при 14,2 иметь закрытое состояние, а при 14,4 иметь открытое состояние. (кстати вот где гистерзис вкрался)...

Оказалось всё проще, вы не знаете значения слова гистерезис.

[grok65]

а полевики N или Р канальные использовались?
в моем варианте полевик Р-канальный именно в ключевом режиме, правда фронт затвора не такой четкий как в букваре, но это не мешает ему при 14,2 иметь закрытое состояние, а при 14,4 иметь открытое состояние. (кстати вот где гистерзис вкрался)

Пробовались разные полевики. Но из за того, что у них очень крутая ВАХ, и получается такой большой разбег в регулировании. Если применить биполярник то этот режим работы будет гораздо плавней и соответственно регулировка будет точней.

[TRO]

Провода надо тянуть от аккумулятора на измерительную часть отдельно, а на ключ с нагрузкой отдельно, как минус так и плюс, вот тогда будет всё чётко как в аптеке непосредственно на клеммах аккумулятора в не зависимости от типа ключей.

[grok65]

Провода надо тянуть от аккумулятора на измерительную часть отдельно, а на ключ с нагрузкой отдельно, как минус так и плюс, вот тогда будет всё чётко как в аптеке непосредственно на клеммах аккумулятора в не зависимости от типа ключей.

Я бы с Вами полностью согласился, если бы речь шла об абсолютных величинах при измерении. Но в данном случае, дополнительные провода, это всего лишь самоуспокоение и только. Вся настройка сводится к установки желаемого напряжения на клеммах батареи, при измерении отдельным прибором. И в этом случае самой ТЛке до лампочки к какому месту она подключена, потому, что Вы лично резистором будете выставлять заданную величину напряжения при одновременной работе силового элемента. И от того как будет работать этот силовой элемент и будет зависеть качество регулировки.

[TRO]

Ну если гуляния напряжения на клеммах между началом балансирования и его апогеем устраивают, то так и быть, от качества регулировки это не зависит, падение на проводах никто не отменял.

[grok65]

Ну если гуляния напряжения на клеммах между началом балансирования и его апогеем устраивают, то так и быть, от качества регулировки это не зависит, падение на проводах никто не отменял.

Для справки: Падение напряжения на медном проводнике сечением 1,5 мм2 длинной 35 мм при напряжении в 12 В и токе 1 А будет составлять 0.000827 Вольта.
Так о каких потерях может идти речь, если токи балансировки в три, четыре раза меньше?
И потом, о каком гулянии напряжения при балансировке может идти речь?

[anatoli_nik]

После установки конденсатора около 10нФ от катода на REF никаких глюков не будет. На вашей схеме его нету:

[grok65]

После установки конденсатора около 10нФ от катода на REF никаких глюков не будет. На вашей схеме его нету: [img width=800

А у этой конструкции, что на фото, глюков нет.
Этот балансир отработал в непрерывном режиме больше года и ни разу не возникло проблем.

[anatoli_nik]

Я понимаю что нет, но с полевым транзистором будут (Вы же не ставили кондер).
У меня балансир на полевиках работает около восьми месяцев без сбоев.
Как раз без конденсатора наблюдалось самовозбуждение схемы, и он рекомендован схемой из даташита при использовании силовых транзисторов.

[grok65]

Как раз без конденсатора наблюдалось самовозбуждение схемы, и он рекомендован схемой из даташита при использовании силовых транзисторов.

И это правильно, системы с высоким коэффициентом усиления без обратной связи склонны к самовозбуждению.

[UDAV]

Народ ну зачем такие сложности?     2 штуки  1.5KE6.8A Защитный диод (TVS), класс мощности 1500 Вт http://catalog.gaw.ru/index.php?page=component_detail&id=71968   последовательно и все 

[TRO]

[user]UDAV[/user], Читайте даташит внимательно, это мощность в коротком импульсе, а при более длительном воздействии (как при балансировке) ему наступает гарантированный песец уже при 5 Вт. Упс, это ток меньше ампера, а зарядки обычно выдают больше. К тому при разогреве он понижает напряжение ограничения, т.е. убъёт себя как пить дать. Хотя если поставить последовательно ещё резистор, то может быть, но уж очень большой у них коридор открывания (или недовключатся, или потом стравят лишнего).

[UDAV]

[user]TRO[/user],

А откуда ему взяться,  току  больше ампера?   Максимум что я там видел - 300ма (при 14.5в на клеммах АКБ).     Но, да, забыл добавить - это решение хорошО  только для  многобатарейных UPS.