Моноколесо зимой

[Drift3r]

[user]Ripido[/user], снег, особенно притоптанный, точно не скользкий! Он может быть рыхлым или мокрым - тогда проблемы.
А центробежной силы не существует! Вру, в неинерциальной СО существует.

По такой погоде, как сейчас в Москве, до нового года ездить можно.

[LEE4ER]

Это - "На снегу, как впрочем и на любой -другой скользкой поверхности..." и правда звучит не так.
Одно слово испортило смысл фразы - "На снегу, как впрочем и на любой скользкой поверхности"

На притоптанном снегу я уже разок резко оттормозился - не понравилось   Оно просто пробуксовало при тормозе. Я сильно отклонился назад и что бы не упасть соскочил, а колесо полетело вперед

[master255]

Оставлю тут тоже:
"секрет проходимости в том, что весь вес наездника и колеса приходится на сцепление в одной точке с дорогой. Нет никаких вторых колёс, которые уменьшают сцепление с дорогой. Электроника управляет продольной устойчивостью, а человек поперечной. Ширина педалей создаёт большой угол для комфортного поперечного равновесия. Поэтому падать некуда.
А проходимость колеса 16 дюймов - очень высокая."

[Zizipop]

[user]master255[/user], падать очень даже есть куда, писал раньше

По ровному льду ездить не проблема, а вот попадете на маленький ледяной участок при повороте или если лед волнами или при выезде даже из маленькой колеи и т.п. большой шанс полежать отдохнуть =) Шипы и более зубастая покрышка нужна чтоб спокойно ездить по жиже и корявому льду. Слик лучше только наличием ровной центральной части покрышки, но и зубастые бывают разные и с нормальной центральной дорожкой тоже.

[master255]

[user]Zizipop[/user], это ответ на типичный вопрос - а по снегу тоже можно?
Для всех важен вопрос не как поворачивать по льду, а можно ли вообще ездить зимой или по льду по прямой. Про повороты ни один человек не спросил. Да и само собой в поворотах можно и не по льду упасть, если не уметь балансировать. Теоретически, если человек идеально балансирует, то может ездить на самом скользком колесе по самой скользкой поверхности - это физика так работает.

[Zizipop]

ну по прямой врядли упадешь, но ведь маневрировать приходится - попадется такой кусочек льда под снегом и все  туба, если без шипов, проверенно велосипедом =)

[master255]

[user]Zizipop[/user], "секрет проходимости в том, что весь вес наездника и колеса приходится на сцепление в одной точке с дорогой. Нет никаких вторых колёс, которые уменьшают сцепление с дорогой." - это большое отличие от велосипеда. На велике шансов упасть гораздо больше.

[Zizipop]

Не очень тут вижу плюсы, ты просто сильнее давишь в "землю" 1 колесом и типа лучше сцепление, но льду то пофиг на это. Если уж поедит твое 1 колесо то точно в канаву, на 2х, 4х колесах можно еще вырулить. На веле вообще нагрузка большая на заднее колесо, а вся управляемость зависит от переднего(которое не так и нагруженно) - если оно поедит ты улетел, а на заднее почти пофиг.

[master255]

[user]Zizipop[/user], нет. Льду не пофиг. В соответствии с законами физики - резина, как бы проламывает верхний слой льда. И чем больше нагрузка на эту точку, тем сильнее продавливает. Это увеличивает пятно сцепления.
А дальше - мягкий режим колеса позволяет электронике и гироскопу управлять продольным положением водителя. И делает это так что бы продольная смена тяжести не влияла на колесо. Т.е. основной вес почти всегда приходится на одну и туже точку соприкосновения колеса с дорогой. А это существенно упрощает задачу водителю и оставляет за ним задачу только держать поперечную устойчивость. На велосипеде такого нет. Там продольная устойчивость достигается двумя точками опоры, что не всегда лучше электроники с гироскопом! Ну и сцепление хуже. Габариты больше - это тоже влияет на устойчивость и парусность. На колесе парусность водитель ощущает только на себе и может сразу реагировать. А на велосипеде парусность самого велосипеда очень трудно заметить.

[Andrэ]

Да вы шутите видимо, с велика я падал пару раз в детстве, а с колеса до сих пор соскакиваю иногда, на колдобинах (про период обучения вообще молчу). На велике как-то особо не паришься насчет дороги даже, и уж точно не боишься что он продавится от слишком резкого ускорения.

Речь идёт о езде по льду. И тут как раз сравнение не в пользу велосипеда. Я не теоретизирую, а ездил и на том и на другом. На колесе можно резче разгоняться и оттормаживаться, тогда как велосипед при этом идёт в дрифт, или юз, и требует третью точку опоры.

[Or1s]

Да вы шутите видимо, с велика я падал пару раз в детстве, а с колеса до сих пор соскакиваю иногда, на колдобинах (про период обучения вообще молчу). На велике как-то особо не паришься насчет дороги даже, и уж точно не боишься что он продавится от слишком резкого ускорения.

Речь идёт о езде по льду. И тут как раз сравнение не в пользу велосипеда. Я не теоретизирую, а ездил и на том и на другом. На колесе можно резче разгоняться и оттормаживаться, тогда как велосипед при этом идёт в дрифт, или юз, и требует третью точку опоры.

У меня опыт строго противоположный. На поворотах со смещением центра тяжести либо на наклонных поверхностях один фиг. А вот на ускорении торможении вел сохраняет как минимум продольный баланс даже при полной потере сцепления за счет 2х точек опоры. Колесо при потере сцепления на торможении/ускорении только увеличивает скорость вращения (следствие принципов самобалансировки) и теряет баланс полностью, что дает практически 100% потерю контроля. Хотя при равноускоренном прямолинейном движении колесо выходит гораздо стабильнее именно за счет равноускоренности и прямолинейности ))) В смысле на велосипеде при педалировании происходит постоянное смещение центра тяжести и неравномерный момент на колесе. Хотя последнее только для велов с обычными педалями. На контактниках в теории можно двигаться с ровным усилием.

[Andrэ]

Так у колеса практически лысая покрышка, если подобные же покрышки и на веле, разница будет, как я описал.

[Andrэ]

Спойлер

У меня опыт строго противоположный. На поворотах со смещением центра тяжести либо на наклонных поверхностях один фиг. А вот на ускорении торможении вел сохраняет как минимум продольный баланс даже при полной потере сцепления за счет 2х точек опоры. Колесо при потере сцепления на торможении/ускорении только увеличивает скорость вращения (следствие принципов самобалансировки) и теряет баланс полностью, что дает практически 100% потерю контроля. Хотя при равноускоренном прямолинейном движении колесо выходит гораздо стабильнее именно за счет равноускоренности и прямолинейности ))) В смысле на велосипеде при педалировании происходит постоянное смещение центра тяжести и неравномерный момент на колесе. Хотя последнее только для велов с обычными педалями. На контактниках в теории можно двигаться с ровным усилием.

Всё верно(почти), только чтобы потерять сцепление, колесу нужно более резкое ускорение/торможение, чем велосипеду, а при установленном мягком режиме, это сделать ещё трудней.

[Ripido]

ну по прямой врядли упадешь, но ведь маневрировать приходится - попадется такой кусочек льда под снегом и все  туба, если без шипов, проверенно велосипедом =)

+100500. Мною тоже проверено.

[Ripido]

[user]Zizipop[/user], нет. Льду не пофиг. В соответствии с законами физики - резина, как бы проламывает верхний слой льда. И чем больше нагрузка на эту точку, тем сильнее продавливает. Это увеличивает пятно сцепления.

"законы физики" в кавычки забыли поставить. Шипы уменьшают пятно контакта, что позволяет продавить лёд, что позволяет получить на нём сцепление. Резина даже на одном колесе, даже под 150кг райдером не продавит твердый лед, так как не хватит давления на единицу площади. Зато шлепок будет знатный

Там продольная устойчивость достигается двумя точками опоры, что не всегда лучше электроники с гироскопом!

Действительно не всегда. Хуже только при условии мягкого переднего аморта на резком торможении, но никак не по льду На велосипеде на сухом асфальте получится кувырок через руль. При всех других раскладах на велосипеде всегда лучше. Поэтому с велосипеда не падают, а с колёс падают  Тут даже тема есть про падения, если кто не вкурсе вдруг.

Ну и сцепление хуже.

С чего вдруг то?

Габариты больше - это тоже влияет на устойчивость и парусность.

На устойчивость влияет вес, чем больше вес и ниже его центр тяжести, тем больше устойчивость. Парусность зависит от обтекаемости (аэродинамическое сопротивление) и от площади поперечного сечения. В случае сравнения велосипеда и колеса при одинаковой одежде всё упирается в посадку. На колесе площадь больше, парусность раза в 2-4 выше. Т.е. в сравнении с МТБ раза в 2 выше, а в сравнении с шоссером раза в 4 выше. И при чем тут габариты?

[Ripido]

Речь идёт о езде по льду. И тут как раз сравнение не в пользу велосипеда. Я не теоретизирую, а ездил и на том и на другом.

Да, Вы не теоритезируете, согласен, а просто сочиняете. Тут даже к гадалке ходить не надо. На льду без шиповки падает всё: и велик и колесо. Но на велике, если точно знать, что движемся по льду, то можно ногу подставить и балансировать за счет того, что велосипед держится руками, а на колесе по-моему без шансов.

[Ripido]

на льду держаться можно только так:
https://youtu.be/SIYZYZb0sJo

[Andrэ]

на льду держаться можно только так:
https://youtu.be/SIYZYZb0sJo

Так вот, если не выделываться так как он, на слике можно вполне спокойно проехать. А вот на велосипеде без шипов вряд-ли.
Я согласен, что если сцепление потерял, падение неизбежно, причём это происходит резко. Но ещё раз повторю: велосипеду потерять сцепление легче,впрочем как и пешеходу. Я обратил внимание на это свойство моноколеса ещё в марте, когда только учился ездить на Декспе. Дексп, хоть и "жёсткий", но он слабый, по-этому ускоряться/тормозить на нём надо аккуратно, даже на асфальте. На мощных колёсах, для езды по  скользкому, лучше выставлять мягкий режим. Тут объясняли уже этот феномен, тем, что сила тяжести направлена вертикально в точку контакта. При незначительных смещениях этого направления от точки контакта, сцепления хватает для уверенной езды. Ухудшение сцепления прямо пропорционально отклонению от вертикали. И конечно же всё это верно для горизонтальных поверхностей, а на склоне и велосипед на слике и пешеход будут скользить, а моноколесист туда просто не поедет.