Защита моноциклиста (шлемы, наколенники и т.п.) и прочие аксессуары

[Дон Алехандро]

упасть назад головой с колеса реально только при езде спиной веред. Мордой в асфальт стукнуться можно ТОЛЬКО если руки связаны за спиной или ты дрищ который не может ни разу оттжаться от пола. А перекат или пробежка --- с большой скорости почти всегда попытка пробежки, затем нырок с перекатом, но это возможно когда ты успел осознать, что жопа и уже не выбежать с такой скорости. Когда же в темноте глубокая яма вырывает колесо, то классика рыбка в асфальт- а там ладони в асфальт, затем пузом в асфальт  и юзом по грунту и где там шлем? Кто носит шлем вы хоть раз падали на скорости? 100 пудов НЕТ. Если не повезет и рухнете, то до вас дойдет, что кроме слайдеров из пластика на ладонях и фиксаторов запястных суставов все остальное не работает.

[SPier]

Не всегда умение падать может помочь. Не обязательно, что падение будет на землю. Можно воткнуться затылком в стену, столб, машину...
Этой эимой при падении на сноуборде меня спас именно шлем.

[Surf_el]

[user]Дон Алехандро[/user], не надо быть столь категоричным. Зацепился педалью и упал акурат на затылок, причем очень стремительно, что и ничего сообразить не успел, как подсечку получил.

[DenSoft]

[user]Sergius.Media[/user], вы ссылку читали? Вероятность попасть в подобную ситуацию будучи пешком или на автомобиле гораздо выше. Почему Вы там без шлема? А велосипедисты продолжают гибнуть в шлемах.

[user]Ripido[/user], по поводу статьи полезно вспомнить старую мудрость: есть правда, есть ложь, большая ложь, и есть статистика.

вот Вам бородатый анекдот по теме

По статистике 30% аварий происходит по вине пьяных водителей. Следовательно, 70% аварий - по вине трезвых. Вывод: употребление спиртных напитков за рулём снижает аварийность!

Это так же как.
Оказаться в самолете с бомбой 1 /1 000 000.
Отсюда вывод какой?
Уменьшайте вероятность. Берите бомбу с собой!
Вас почитаешь. ... Все с завтра езжу в шлеме.

[Dante]

Да, руками в защите, конечно, можно тормозить, но это все равно не совсем правильно, так летят люди без подготовки, да и лицом так можно асфальт встретить. Падать надо на колени. И это надо тренировать, как тут верно заметили выше. Тяжело в учении - легко в бою. Зато потом скользишь на коленях без всякого страха и просто ждешь, когда остановишься. Перекатываться тоже надо уметь, если не уметь, то можно пострадать от самого переката, плечо вывихнуть, например.
И шлем все же нужен, он совсем не портит вид и не делает никого менее крутым. Можно вот шлем десантника взять, это вообще + 10 к стилю ) Дело в том, что даже при относительно слабом ударе головой обо что-то твердое или острое можно сильно пострадать.

[Lem]

Не всегда умение падать может помочь. Не обязательно, что падение будет на землю. Можно воткнуться затылком в стену, столб, машину...
Этой эимой при падении на сноуборде меня спас именно шлем.

Сноуборд это совсем другая тема. Там даже мысли не возникает поехать без шлема.

[Ripido]

Можно воткнуться затылком в стену, столб, машину...

Всё верно именно так. Почему здесь никто не может ответить на простейший вопрос, раз столько пешеходов и пассажиров автомобилей погибает от травм головы, то почему вы не ходите по улице и не садитесь в машину в шлеме? Ведь это ваша безопасность. У знакомого супруга погибла, ударившись о переднюю стойку в машине, была пристёгнута, сработала подушка. А была бы в шлеме скорее всего бы выжила, отделавшись только переломом таза и конечностей. А машины вылетают на тротуры сносят людей на остановках? А пешеходные переходы? 27тысяч людей в год гибнет по России в ДТП, а сколько колечится я даже не знаю. Шлем бы сохранил ну минимум процентов 20 жизней, и ещё больше избавил бы людей от инвалидности.
Господа, почему Вы все не в шлемах до сих пор? Или это вопрос за гранью разума? 

А ещё люди падают на ровном месте и получают сотряс, теряют зрение, даже погибают, а если падение было неудачным и головой на камень. А ведь никто не застрахован. Пешеходы постоянно падают и постоянно травмируются. И речь не о 5 с половиной Личиров с ободранной рукой, речь о сотнях тысяч людей, которые могли бы избежать травм, просто выйдя на улицу в шлеме.

А ещё кирпич упасть может. Ну, и по мелочи. Вороны на деревьях иногда бомбят. Всё приятнее.

[Dante]

[user]Ripido[/user], в гололед можно и в шлеме на улицу ) Но шлем никогда не бывает лишним, это и смешно, но ведь верно. В x3m-ых видах спорта он спас много жизней.

[Ripido]

[user]Dante[/user], не можно, а нужно и не в голёд тоже. Опасности везде. Те, кто за шлем говорят, что он не мешает, он удобен. Так что надо всегда и везде. В машине особенно. Особенно, когда за продуктами в ашан поехал, и по дороге безопаснее и с полки если упадёт что, то не так больно будет.

[trya]

Господа, почему Вы все не в шлемах до сих пор? Или это вопрос за гранью разума? 

это вопрос оценки рисков и платы за комфорт. я считаю, что риск падения, когда я катаюсь на скейте или колесе - достаточно высок (на скейте, кстати, риск выше), а следовательно и вероятность травмы головы тоже сильно повышается. в бытовых ситуациях (включая поездки на машине) я оцениваю риск на несколько порядков ниже, и потому не готов платить неудобством

[DmitrySh]

Сноуборд это совсем другая тема. Там даже мысли не возникает поехать без шлема.

С 2002 года на сноуборде без шлема.

[Sergius.Media]

[user]Дон Алехандро[/user], [user]Ripido[/user]
Шлем нужен на тот редкий случай, который может произойти, а может и не произойти вовсе.

Предлагаю перейти от теории к практике и ранжировать степень опасности в зависимости от скорости движения. Если это пешеход - ему нужна минимальная защита головы, т.к. сам от себя он имеет минимальную вероятность повредить голову. Остальные должны носить шлемы лёгкие (вело шлемы) при низкой скорости движения, например до 20км/ч, и повышенной прочности (мото и т.п.) при скорости движения выше 20км/ч.

[Ripido]

я считаю, что риск падения

В этом вся и проблема Я почему-то уверен, что это ошибочное мнение. Риск именно опасного повреждения головы гораздо выше, когда этого повреждения не ожидаешь или появляется ощущение безопасности. Именно поэтому пешеходы травмируются чаще, и автомобилисты и их пассажиры травмируются чаще. Для меня лично это очевидно. Вероятность серьёзной травмы на велосипеде например вырастает только в том случае, если это будет уже не поездка из точки А в точку Б, а спорт, когда человек осознанно идёт на риск, гоняя на трамплинах, среди деревьев, по скалам, или даже на велогонках, где постоянно случаются завалы. Ну, или хотя бы, если на велосипеде едет совсем не подготовленный для этого человек. Езда по городу далека от спорта. А вот люди на дорогах гибнут в машинах, пешком. Вот только представьте, что каждый сотый человек в России гибнет в результате ДТП, и гораздо больший процент травмируется. Вероятность погибнуть или серьёзно травмироваться будучи пешеходом или находясь в машине очень реальна. И травмы там сами понимаете. Это не с велосипеда или моноколеса на 20км/ч растянутся.

Я когда в больнице с открытым переломом после падения со сноуборда лежал (кстати шлем бы не помог  ), то насмотрелся на травмированных вдоволь. Почти все шли и поскользнулись или попали в ДТП. Хватало и тех, кто попал в замес с пьяну. Конечно ради статистики травм головы мне надо было считать людей в морге, но тут дело не в голове, а в том, что же на самом деле является в жизни опасностью. И почему одна опасность нам кажется реальнее той, из-за которой мест не хватало и люди с травмами ночевали прямо на каталках находясь на растяжках или под капельницей.
Один в палате из окна 14 этажа выпал. Пиво пил, воздухом дышал и у него выскользнула бутылка, он за ней потянулся, потерял равновесие и угодил в сугроб. Сломана нога и серьёзный сотряс. с 14 этажа. Скорость его столкновения с сугробом была около 100км/ч. А он бедро сломал. И сотряс.

Не, я конечно за шлем, но те, кто ратуют за своё здоровье должны быть так же последовательны и носить шлем всегда и везде. В ванной, кстати тоже люди поскальзываются бьются башкой и получают травмы. Значит в душ тоже только в шлеме.

[Ripido]

Шлем нужен на тот редкий случай, который может произойти, а может и не произойти вовсе.

Всё правильно! Поддерживаю, поэтому те, кто за шлем должны быть последовательны и носить его всегда и везде. Особенно, если в руке пиво, если пошли принять душ, если едете на авто, маршрутке, автобусе, идёте вдоль дороги с движением автомобилей, если на улице скользко, если пошли в магазин, если входите в подъезд (знакомому в подъезде наркоман проломил череп трубой). Иначе, увы, никак. Иначе уравнение не сойдётся

Остальные должны носить шлемы лёгкие (вело шлемы) при низкой скорости движения, например до 20км/ч,

До 10 лучше, потому что велошлем обычно рассчитан лишь на 15км/ч и то с оговорками, на 20 уже конкретная лотерея. А Вы ведь против лотерии и за безопасность 

[divion]

Остальные должны носить шлемы лёгкие (вело шлемы) при низкой скорости движения, например до 20км/ч,

До 10 лучше, потому что велошлем обычно рассчитан лишь на 15км/ч и то с оговорками, на 20 уже конкретная лотерея. А Вы ведь против лотерии и за безопасность 

Гарантированная защита может и только до 15, но я лично прилетал башкой в асфальт на 45 км/ч (с велосипеда, передо мной неожиданно дверь открыл припаркованный автомобиль, и я не смог достаточно аккуратно вырулить   ) и могу сказать, что неприятно конечно, но гораздо лучше, чем если бы без шлема .

[Ripido]

[user]divion[/user], вот, спасибо, что так четко подтвердили мою мысль Шлем для безопасности Вы одели, а вот скоростью для безопасности почему-то пренебрегли. В этом и заключается вся суть. Именно об этом я и пишу. Я то не против шлемов (я только легким велосипедным не доверяю), я наоборот целиком поддерживаю стремление людей себя обезопасить, но мне лично кажется, что люди в этом стремлении должны быть последовательны и начинать с другого конца. Ну, либо, если последовательность им не свойственна, или они не очень к ней стремятся, тогда им следовало бы признаться самим себе, что дело не совсем в безопасности или даже вовсе не в безопасности? )

[divion]

[user]divion[/user], вот, спасибо, что так четко подтвердили мою мысль Шлем для безопасности Вы одели, а вот скоростью для безопасности почему-то пренебрегли. В этом и заключается вся суть. Именно об этом я и пишу. Я то не против шлемов (я только легким велосипедным не доверяю), я наоборот целиком поддерживаю стремление людей себя обезопасить, но мне лично кажется, что люди в этом стремлении должны быть последовательны и начинать с другого конца. Ну, либо, если последовательность им не свойственна, или они не очень к ней стремятся, тогда им следовало бы признаться самим себе, что дело не совсем в безопасности или даже вовсе не в безопасности? ) 

Что значит скоростью для безопасности пренебрег?
В соответствии с ПДД скорость в городе разрешена до 60 км/ч ( и вот этот барьер я действительно пересекаю редко, намного реже чем многие знакомые водители авто без шлемов   ).
Вы же не в серьез считаете, что на велосипеде надо тошнить со скоростью до 15 км/ч?
Так ведь можно и пешком бегать.
Велосипед же нужен для скоростей от 30 до 70 км/ч (исключение составляют подъемы, там конечно приходится тошнить).
И в той ситуации я как раз притормаживал с обычных для меня на спусках 55-60 до безопасных 40-45.
Потому что видел припаркованную машину и знаю, что они иногда не смотрят назад перед открытием двери.

Если вы на самом деле сторонник скорости до 15 мк/ч на веле, тогда соглашусь, что шлем лично вам при этом не нужен.
Более того ИМХО таким ездокам на велосипеде и на дороге делать нечего.
Я на своем колесе со скоростью 10-20 км/ч тоже не лезу на дорогу, она для более скоростных устройств.
Разве что по двору или на тротуарах.
Но опять же не надо, в таком случае, свои стандарты применять ко всем.

[Dante]

А разве упасть с моноколеса шансы не в разы выше, нежели упасть самому во время вечерней променады под луной по сухим дорогам? ) Почитал тут ветку, многие падают в первые дни очень часто, а просто, ходя по улицам, мало кто падает, многие не падали ни разу. Без шлема могут ездить те, кто много падал, и именно сам падал, а не его "падали", то есть никаких полетов "рыбкой" в асфальт, а когда это именно хорошо оттренированное падение при выбитой опоре из под ног.