почему электромобили "никому" не нужны....

[ВикторНН]

[user]Борисыч[/user],
спорно с спектрометрами, кмк. Особливо зимой с чудоомывайками. Да и как быть, например, коли рядом пассажира везёшь с застолья какого. Я недавно супругу забирал со дня рождения у подруги. Наклюкалися оне тама изрядно

А датчик спирта давно предлагали встраивать в иммобилайзер,

Дунет пешеход (условный) какойнить. Обычно у бухого водителя и пассажиры такиеж.

[Surf_el]

А что за проблема с пассажирами. Ибо нефиг, хотят бухать, нехай на трамваях катаюца. Нехрен на водителя ипо дышать спиртом.

[Shumadan]

А что за проблема с пассажирами. Ибо нефиг, хотят бухать, нехай на трамваях катаюца. Нехрен на водителя ипо дышать спиртом

Да есть небольшая. ПДД к пассажирам особых претензий по бухлу не предъявляют, но в правилах перевозчиков обычно есть пунктик про "пьяных ссаживаем". В т.ч. и в такси. Так что для пьяного гражданина либо отдаться на милость перевозчика по двойному тарифу, либо шкандыбать пешим порядком. Для не дошедших до п."Б" и заночевавших на обочине хорошо бы вернуть полюбившийся народу транспорт "канарейка в трезвяк", можно и на батарейках, если ближе к теме 

[kommunist]

Именно. В этом собственно и суть выполнения пдд всегда, а не только "когда нужно".

Однако, эта идиологема никак не решает то, что при появлении перепившего неадеквата получается куча трупов, которые полностью соблюдали ПДД Я к тому, что вдумчивость и внимательность на дороге порой куда важнее дотошного соблюдения пдд. Где-то будет безопаснее для всех их нарушить. Не часто такие случаи, но они есть.

[edw123]

Однако, эта идиологема никак не решает то, что при появлении перепившего неадеквата получается куча трупов, которые полностью соблюдали ПДД Я к тому, что вдумчивость и внимательность на дороге порой куда важнее дотошного соблюдения пдд. Где-то будет безопаснее для всех их нарушить. Не часто такие случаи, но они есть.

Никак. И тТунгусский метеорит не рассматривается. Рассматриваются вменяемые и трезвые участники. Про ддд - это непременно, но отдельно и никак не компенсирует выполнение пдд. Хотя бы потому, что себя прям редко кто к дуракам причисляет, а окружающие - наоборот.

[ВикторНН]

но в правилах перевозчиков

Мож и есть, я не ведаю.
Речь про то, что к пьяному водителю может сесть только бухой пассажир
Ну и после мероприятий разнообразных, бывает, что трезвый водитель с того же мероприятия везёт подвыпивших. Ну или бальших начальников служебный авто везёт по домам.

отдаться на милость перевозчика по двойному тарифу, либо шкандыбать пешим порядком

Откуда у Вас такая богатая фантазия? Или в Вашем городе один лишь перевозчик?
Не поедет Яндекс, поедет Юбер или ещё какой Ситимобайл. Думаю, что водители перевозчиков здесь не в выигрышном положении. Вряд ли будут диктовать свои условия. Если уж ток клиент вдрабадан совсем и фулюганит.

[kommunist]

(удалено - провокация ругани)беспокоитесь за окружающую среду и ездите на бензинке на красный свет. По Вашей логике в пробках стоять нельзя, а надо ездить по встречке. Вывод: переходите на электромобиль.
ОБЪЕКТИВНО, что грамм никотина убивает лошадь, а человек сожрёт и не подавится. ОБЪЕКТИВНО, что алкоголь на разных людей влияет субъективно. Но норма для всех одна, без СУБЪЕКТИВНОСТЕЙ.
Так же ОБЪЕКТИВНО, что на красный свет Вы ездите субъективно. Решив, СУБЪЕКТИВНО для себя, что это благо.

(удалено - провокация ругани) Грамм никотина убъёт не только лошадь, но и гарантированно человека, причём, не одного
Потом, тема как называется? То есть, до сих пор вовсе не доказано что электромобили вредят экологии меньше, по крайней мере заводские. Что самоделки вредят меньше - верю. Но могут ли все себе сделать электросамоделку? Алкоголь влияет на разных людей не субъективно, а просто по разному, но зависит эта разность от объективных факторов, масса тела, кол-во еды с алкоголем и проч.  И как раз более менее объективно о состояние опъянения, то есть степень снижения той же реакции говорит реальный процент алкоголя в крови, выраженный в промиллях. И именно поэтому адекватное законодательство (например в Австралии) вполне позволяет наличие некоторых промиллей в крови, которые не приводят к фатальному снижению реакции. И это результат совершенно объективного научного исследования и экспериментов. Это наши перестраховываются, вообще исключая промилли

[ВикторНН]

то есть, до сих пор вовсе не доказано что электромобили вредят экологии меньше, по крайней мере заводские.

Смысл храбро рассказывать про свои глупости, нарушая ПДД, якобы заботясь о экологии. По встречке ездите так же, когда пробка?
Я Вам сразу же сказал, коли заботитесь, надо пересаживаться на электромобиль, а не на красный гонять, придумав себе отмазку про экологию.

Алкоголь влияет на разных людей не субъективно, а просто по разному,

А... вононочо. Когда на субьектов что-то влияет по разному, значит это не субъективно 

но зависит эта разность от объективных факторов, масса тела, кол-во еды с алкоголем и проч.  И как раз более менее объективно о состояние опъянения, то есть степень снижения той же реакции говорит реальный процент алкоголя в крови, выраженный в промиллях.

Это всё лишь болтология и попытка улезть в полемику. Она пустая абсолютно. Наверняка у каждого есть в знакомых задохлик какой, который может выпить и не пьянеть тогда, когда бугаи рядом за столом кривые. У каждого организм свой, СУБЬЕКТИВНЫЙ. И как идёт синтез алкогольдегидрогеназы у каждого субьекта конкретно, знает только Господь Бог. Так что всё исключительно СУБЪЕКТИВНО. (удалено - провокация ругани)

[kommunist]

Это всё лишь болтология и попытка улезть в полемику. Она пустая абсолютно. Наверняка у каждого есть в знакомых задохлик какой, который может выпить и не пьянеть тогда, когда бугаи рядом за столом кривые. У каждого организм свой, СУБЬЕКТИВНЫЙ. И как идёт синтез алкогольдегидрогеназы у каждого субьекта конкретно, знает только Господь Бог. Так что всё исключительно СУБЪЕКТИВНО.

Вот это и есть та самая болтология, когда появляется "господь бох" или "у каждого есть задохлик..."

[ВикторНН]

Вот это и есть та самая болтология, когда появляется "господь бох" или "у каждого есть задохлик..."

Боюсь, что у Вас болтология. А у меня живые примеры.
Хотя, коли Вы предметно возжелали и не про болтологию, может поведаете за биосинтез у субъекта и этот показатель к другому субьекту. Насколько он идентичен будет.
Боле того, и время реакции у всех разное на одну и ту же ситуацию. И это тоже учитывается в ПДД и разных нормативах. Бурут среднее значение, как правило. Ну или удобоваримое ЕМНИП, скорость реакции может разнИться на 1 сек. Каждый субъект индивидуален.

[Shumadan]

И именно поэтому адекватное законодательство (например в Австралии) вполне позволяет наличие некоторых промиллей в крови

Тут вы немного курицу и яйцо местами переставляете. Да, законодательство многих стран лояльно относится к небольшим промиллям, но не потому, что они абсолютно безопасны по результатам неких тестов. Эти промилли продавило лобби рестораторов, чтобы клиент после умеренного употребления алкоголя (обычно подгоняют под бокал сухого вина или кружку пива) мог уехать на своем авто домой. Иначе снижается трафик посетителей едален, а с ними и налоги в местные бюджеты.
В большинстве развитых стран (в т.ч. и в Австралии) допускается 0,5‰, но при этом для австралийских новичков со стажем менее 3 лет - 0,0‰, а для профессиональных водителей - 0,2‰. Действительно, вы же не хотите ехать в такси с подвыпившим водителем? Или он профи и на него не влияет? 
В России для всех действует 0,3‰, так что вполне усредненно. Пейте за рулем на здоровье в разумных пределах 

[kommunist]

Тут вы немного курицу и яйцо местами переставляете. Да, законодательство многих стран лояльно относится к небольшим промиллям, но не потому, что они абсолютно безопасны по результатам неких тестов. Эти промилли продавило лобби рестораторов, чтобы клиент после умеренного употребления алкоголя (обычно подгоняют под бокал сухого вина или кружку пива) мог уехать на своем авто домой. Иначе снижается трафик посетителей едален, а с ними и налоги в местные бюджеты.

Вот вообще без разницы кто там что "продавил" или не продавил.  Смысл не в этом. Не надо уводить в сторону.   Смысл в том, что до определённого процента алкоголя в крови реакция не падает ниже некоего среднего водительского уровня. И этот условный рубеж скорости реакции точно также снижается у больного или старика, которые точно также отсеиваются от вождения посредством водительских медкомиссий.  Ну так это задумано в теории, по крайней мере. Насколько хорошо реализована эта теория в разных странах тут отдельный вопрос.  Как составная часть этой системы та, упомянутая вами, разность допускаемых промиллей для водителей такси, автобусов или новичков. Требования к водителям автобусов и на самом деле должны быть куда выше.  В курсе, надеюсь, насколько сложнее пройти медкомиссию на автобусную категорию? Там реально больше параметров проверяют. Даже на грузовики уже посложнее чем на легковые.

[Shumadan]

Смысл не в этом. Не надо уводить в сторону

Взаимно. Вы парой постов выше написали, что в Австралии полное раздолье с пьянкой за рулем, а у нас сухой закон с нулем промилле. Фактчекинг показывает, что отечественные 0,3‰ vs австралийские 0,5‰ - не такая уж большая разница, чтобы вздыхать о жестоких порядках. В старушке Европе в ряде стран полный ноль (для профессиональных водителей) или 0,2‰ для остальных (как в пьющих Швеции или Финляндии, например). А профессиональный водитель - это не только автобус. Это и грузовик, и спецтехника, и даже такси. Представляете трезвого бульдозериста? Вот и я не могу представить 

Смысл в том, что до определённого процента алкоголя в крови реакция не падает ниже некоего среднего водительского уровня

Нет никакого "среднего водительского уровня". У каждого индивида своя скорость реакции, и она безусловно замедляется под воздействием психоактивного вещества, коим является этиловый спирт. Чем больше концентрация в крови, тем больше замедляется. И в каких-то случаях эти десятые доли секунды могут быть фатальными. Поэтому лично я не поддерживаю никаких "легальных промилле", за исключением совсем небольшой величины на погрешность алкотестера и кефир/квас. Наши 0,3‰ скорее призваны защитить водителей-трезвенников от необоснованных нападок гаишников, чем повсеместно разрешить ездить подшофе любителям промочить горло на дорожку.
Пьяный за рулем - преступник. Не случайно сейчас дорожную смерть от пьяного водителя приравняли к умышленному убийству по ответственности. Одобряю

И этот условный рубеж скорости реакции точно также снижается у больного или старика, которые точно также отсеиваются от вождения посредством водительских медкомиссий

Неправда. Старику лишь придется проходить ее почаще, а больным вообще зеленый свет. Ибо психиатры/наркологи частных водительских медкомиссий не имеют доступа к базе данных тех же эпилептиков например. Да и гаишники не имеют. Смею предположить, что количество водителей-эпилептиков в стране с легальными справками превышает десятки тысяч человек. Во всяком случае, некоторых знаю лично. Да и на псих.учете они обычно не состоят, лечатся у частников.
Как только водительские медкомиссии стали частными, они превратились в полную профанацию. Зря надеетесь на справки, они прекрасно продаются-покупаются

[kommunist]

Вы парой постов выше написали, что в Австралии полное раздолье с пьянкой за рулем

Это ложь

[Shumadan]

Ложь? Или вы уже забыли что вчера писали?

И именно поэтому адекватное законодательство (например в Австралии) вполне позволяет наличие некоторых промиллей в крови, которые не приводят к фатальному снижению реакции. И это результат совершенно объективного научного исследования и экспериментов. Это наши перестраховываются, вообще исключая промилли

[kommunist]

Нет никакого "среднего водительского уровня". У каждого индивида своя скорость реакции, и она безусловно замедляется под воздействием психоактивного вещества

Похоже у вас: "Смотрю в книгу - вижу фигу" Вы хоть чуток повнимательнее читайте штоли Где я говорил что у всех одинаковая реакция? Ясен пень у молодого и здорового она сильно лучше некоего предела, за которым по результатам медкомиссии ему не положены права. Вот речь об этом некоем условном пределе, который достигается либо в результате болезни, либо старостью, либо алкоголем. За рамками этого условного предела считается, что водитель на дороге становится опасным, потому и определённые промилли и водительские медкомиссии. Сами с собой вы как будто спорите.

[kommunist]

Неправда. Старику лишь придется проходить ее почаще, а больным вообще зеленый свет. Ибо психиатры/наркологи частных водительских медкомиссий не имеют доступа к базе данных тех же эпилептиков например. Да и гаишники не имеют. Смею предположить, что количество водителей-эпилептиков в стране с легальными справками превышает десятки тысяч человек. Во всяком случае, некоторых знаю лично. Да и на псих.учете они обычно не состоят, лечатся у частников.
Как только водительские медкомиссии стали частными, они превратились в полную профанацию. Зря надеетесь на справки, они прекрасно продаются-покупаются

И тут чувак сам с собой спорит Я же и сказал как и для чего задумана система контроля в принципе, но насколько она практически реализована в странах - вопрос. И кто и как где покупает справки. Я же подчеркнул это. Не читатель, а писатель что-ли? К тому же, ещё и забыл что в автотранспортных конторах медкомиссия водил ЕЖЕДНЕВНАЯ перед выездом на маршрут. Что тоже часть той системы, что к профессионалам, да ещё и возящим людей требования куда выше.

[kommunist]

Ложь? Или вы уже забыли что вчера писали?

Где же я писал про "Полное раздолье с пьянкой за рулём в Австралии"?    Более того, подчёркивал не раз, что эти самые допустимые промилли как раз примерно и означают ДО бухого состояния. А их превышение как раз примерно и есть уже "пьяное состояние" в той же Австралии.