Флагман или Курьерский электровел 2

[dengor2]

[user]FEHIKS[/user], вы ему прямо под колёса кинулись, что ли, что он не имел технической возможности затормозить?

[krym2016]

ну да там уклон идёт на пешеходов(видно серьёзные травмы)
Вот дословно пункт
3     согласно действующих методических рекомендаций и видео.....опасность для движения водителя Ситроена ......в данной дорожной обстановке возникает с момента начала изменения направления движения велосипедиста.....

Только эксперт не учитывает что не превышай водитель скорость последствия были бы не такие весомые,а если начал бы тормозить то да пешеходов бы даже не доехал бы.


Добавлено 14 Фев. 2018 в 00:19
[user]FEHIKS[/user],  когда объявился водитель ситроена?

[илс]

По заключению эксперта водитель двигался со скоростью 79 +/-5 км.ч и не имел технической возможности избежать столкновения со мной. даже при скорости в 60

Тем не менее, прямой и очевидной связи между столкновением с электровелом и наездом на пешиков, нет.
А если есть, пусть докажут. Тормозной путь с 60км/ч более-менее хорошо известен\легко измеряется. Надо провести нормальную экспертизу из которой(наверняка) станет ясно, что все (обсуждаемые) ДТП были вызваны превышением скорости и тем, что Ситроен не справился с управлением.

Вообще, в сумерках, и 60км/ч - много. Как известно, скоростной режим выбирается с учетом дорожной обстановки. Я по нешироким (и освещенным) улицам, быстрее 50км/ч не езжу. Как правило,  30-40

[илс]

Хоть и оффтоп, но вот классное видео, когда за рулем настоящие профи.
Они даже здоровых лосей сумели объехать и это на скорости 150км/ч. На зимнике!

https://youtu.be/-TErMM1R_CA

[алабам]

хорошо бы еще схему ДТП  выложить, а то тут все думают-гадают ,
не зная всех подробностей

[krym2016]

Тем не менее, прямой и очевидной связи между столкновением с электровелом и наездом на пешиков, нет.

в заключении эксперта есть.

Дословно из заключения       ---"водитель находился в аварийной ситуации и его действия не могут быть оценены с точки зрения технической экспертизы относительно ПДД........

     А потеря  контроля над авто стали действия велосипедиста.

дословно из заключения   "3     согласно действующих методических рекомендаций и видео.....опасность для движения водителя Ситроена ......в данной дорожной обстановке возникает с момента начала изменения направления движения велосипедиста....."

А то что водитель превысил не является причиной дтп,потому что по мнению эксперта даже при экстренном торможении на скорость 60 км/ч,столкновение  с велосипедом было не избежно.

хорошо бы еще схему ДТП  выложить, а то тут все думают-гадают ,
не зная всех подробностей

https://yandex.ua/maps/24883/irpin/?um=constructor%3Aeaf0c9c29dc986858e8085332f4ffcc36afd86dd7b4865ffd62c730b4455fead&source=constructorLink&mode=usermaps&ll=30.264039%2C50.542183&z=18

[илс]

в заключении эксперта есть.

[user]krym2016[/user], я разумеется той аварии не видел, хотя схему примерно представляю. Именно поэтому заключение и выводы эксперта вызывают недоумение.
начнем с того, что он сам пишет,

водитель находился в аварийной ситуации и его действия не могут быть оценены с точки зрения технической экспертизы относительно ПДД.

Это что за набор слов? Если не может оценить, пусть не оценивает.
Насчет этого:

..в данной дорожной обстановке возникает с момента начала изменения направления движения велосипедиста....."

Ситроен ведь сбил велосипедиста, так или нет?

По поводу неизбежности этого сбития и надо дискутировать.
Почему одни на скорости 150км/ч никого не сбивают, а Ситроен на 60 неизбежно должен был сбить.... 

[krym2016]

[user]илс[/user],  ну так вот в этом та и вся странность.

Первопричина это превышение.

В конце концов велосипедист мог не правильно выбрать безопасную дистанцию из-за превышения скорости авто,тем самым ситроен ввёл в заблуждение велосипедиста(я конечно думаю что его и на горизонте не было видно перед поворотом) и он эти +- 100 метров проехал очень быстро.


имхо,а нетормозил он потому что думал что велосипед едет прямо,и хотел его обогнать, а когда понял что к чему было уже поздно,только уходить левее на пешеходов(там не большой заворот,думаю он итак ехал частично по встречке или около неё)

[илс]

Вот у нас во дворе на днях произошла выразительная авария. Тоже ее не видел, но легко читаются действия обеих водителей.
Тот, который спереди, видимо кого-то пропускал, и притормозил, поэтому.

А задний, отчаянно тормозил, но, лед и АБС сделали свое дело. 



Что в этом интересного? Интересно то, что водитель красного авто боролся до последнего, сумел резко выкрутить руль и погасить энергию удара.
В результате, повреждений у обеих авто -НЕТ, может краска слегка отлупилась, лично я ничего не увидел, вблизи. 
=====
А вот к водителю Ситроена, есть вопросы. Он и уехал, потому что похоже был нетрезв и оттого не в состоянии эффективно рулить/тормозить....

[krym2016]

будь у водителя бмв наклейка(Ш) он бы мог оспорить свою вину,думаю что паркетник тоже на шипах ездит(но наклейки Ш не имеет)
Тем самым спровоцировал ДТП(ввёл в заблуждение водителя бмв)

[tmiaer]

У вас там между строчек затерялось кое-что.

Что в этом интересного? Интересно то, что водитель красного авто

не сумел определить состояние дорожного покрытия и выбрать необходимый скоростной режим и дистанцию, обеспечивающие возможность безопасной остановки без создания себе и окружающим проблем на ровном месте и "героического"

боролся до последнего, сумел резко выкрутить руль и погасить энергию удара.

[илс]

[user]tmiaer[/user], как сказал Лев Толстой, все аварии с легкими повреждениями - похожи друг на друга.
А вот с тяжелыми, ...каждая трагична, по-своему. 

В любом ДТП все сильны задним умом. Водитель красного авто, неправ, конечно. Но зато никого не задавил и чужого железа, не помял.
Поэтому герой - однозначно. 

[FEHIKS]

[SG_]

Вот у нас во дворе на днях произошла выразительная авария. Тоже ее не видел, но легко читаются действия обеих водителей.
Тот, который спереди, видимо кого-то пропускал, и притормозил, поэтому.

тот случай когда виноваты оба. когда видишь впереди очередного тормоза с мятым задом, понимаешь что мятый он у него не просто так    пусть он и формально прав, но геморрой за свою тупость получает в виде беготни по страховым и на ремонтах. как-то в зеркала смотрю прежде чем тормозить, а не как некоторые: решил проявить вежливость, выпустить "несчастного" со двора на полупустой дороге и получил удар сзади.

[Stanislavchik]

У меня сомнения на счет эксперта и экспертизы.
По чьей инициативе была сделана экспертиза?
Суда или водителя ситроена?
В моем случае суд отклонил экспертизу истца.
Не знаю как у Вас, может закажете свою? Может и результаты данной тоже можно завернуть? Очевидно вы не в состоянии воспользоваться всеми возможностями, которые вам предоставлены вашими законами. Впрочем что я вам говорю, все взрослые. Сходите хотя бы на консультацию.

[алабам]

на схеме вижу трек велика, а где авто , где его тормозной путь,
хотя я не спец в таких схемах

[FEHIKS]

это трек авто и то не полный так как я помню что он остановился а тормозного пути там нет
вариант 1 тормозами вобще не пользовался
вариант 2 тормоза задействованы не полностью

[krym2016]

думаю что на схеме просто расстояние от контакта с велосипедом до на езда на пешеходов и ширина проезжей части.
Только велосипед на схеме расположен не на своём месте,скорее всего что бы на настаивать на том что он просто бросился под колёса(и скрыть факт того что авто двигалось в момент соприкосновения по встречной полосе,уверен что авто просто хотело обогнать велосипедиста до последнего)
и у авто не было возможности объехать справа.

чёрным  отметил место контакта,синим место вело после дтп.
вот картинки которые более или менее потверждают мою версию.

Спойлер

по схеме проезжей части видно что ширина полос (4.1 и 4.4 м),то есть машина между велосипедом и правым бордюром помешается легко.

следующий момент это скорость велосипедиста(который по версии следствия бросился под колёса) по протоколу 11км/ч +- 1.

по вот этим картинкам видно что пешеход не спешно обгоняет велосипедиста.

Спойлер

(правда если присмотреться ко второй картинке видно что свет авто уже достаёт до велосипедиста)

ну и скорость не ясна,если взять ширину захвата камеры около30 м(точно не извсетно ,но на схеме между столбами 30м) но второго столба в кадре нет,поэтому посчитаем по корпусу машины крайслер 300С длинна 5015см(возьём 5м ровно)

Спойлер

итого чистых 5 корпусов помещается,плюс точность замера,и перелом видимости камеры(думаю метров 27-28 там есть)

ситроен это расстояние преодолел1-1.1 секунду,т.е. 27 метров + длина самого ситроена итого  32 метра за 1.1 секунду ,итого скорость была +-104 км/ч

думаю если заказать независимую экспиртизу и скорость будет сильно отличаться от протокола,можно идти в прокуратуру.


Действие хоть и происходило прям под фонарём,но могут ещё надавить на то что велосипед ехал без задних габаритов.