Взаимодействие с другими участниками движения (пешеходы, коляски, собаки, авто...)

[Paxxa]

, вот, велосипедистам как раз и ЗАПРЕТИЛИ переезжать по тротуарам, не из вредности,

Всегда было запрещено

[718]

Удивляет то что пользуясь дырой в пдд вы ездите на киловаттных ТС по проезжей части. И при это твердите о несоблюдении ПДД другими участниками движния.....

А меня удивляет, что вы во-первых, подтасовываете факты и делаете выводы с неверной логикой. Если у человека мощное моноколесо, он что, как следствие ездит по проезжей части?
Во-вторых, вы пеняете кому-то на несоблюдение правил ПДД, в которых ничего не написано про то, как следует ездить на моноколесе. Вы не офонарели?
В третьих, вы как-то агрессивно начали троллить. Был тут один такой, Комбинатором звали, очень похожая на вашу у него была риторика, и цель такая же дурная - найти любой повод, лишь бы выставить человека в неприглядном свете.

[Paxxa]

ПДД, в которых ничего не написано про то, как следует ездить

А вы читали пдд?

Мопед» — двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4квт.


Т.е. электровелик, электосамокат это уже мопед.

А про одноколесные не сказано. Я так и написал пользуетесь дырой в пдд. Но ТС расшифровывается как транспортное средство, а не моно колесо. Где неправда?

И  теперь у меня вопрос, вы ли не офонарели?

[Serg2020]

При любом дтп авто- пешеход/ авто-велик/ авто-мотоколесник и т.д. виновным будет водитель авто.

Еще один тяжелое с цветным путает. Где я там писал про два транспортных средства?

В точку!!!

В случае ДТП виноват будет тот, кто нарушил ПДД. А то, что невиновного водителя привлекут к ответственности за причинение ущерба здоровью пешеходу, виновным в ДТП его никак не сделает (т.н. безвиновная ответственность).

[Paxxa]

Если у человека мощное моноколесо, он что, как следствие ездит по проезжей части?

Он сам про это написал.

[edw123]

А про одноколесные не сказано. Я так и написал пользуетесь дырой в пдд. Но ТС расшифровывается как транспортное средство, а не моно колесо. Где неправда?

Почему дырка? ПДД - для тс и движения по доп. Перечислено всё, на чём можно. На остальном - в цирк.

[edw123]

Представляю, как водители, подъезжая к переходу, сбрасывают скорость до 1-2км/ч, и, сжав булки, меееееедленно переползают через переход, каждую секунду ожидая, что вот-вот из кустов им в бочину выстрелит обосравшийся низколетящий двухколесный джигит.

Очень страшно Вы описываете. Тем не менее так и есть - авто ОБЯЗАНО предоставить право пешеходам. Едущим велам - не обязано и даже имеет перед ними приоритет. А ползёт помеха по главной или несётся... в пдд про это ни слова. В последней редакции водила даже не имеет права воспрепятствовать движению пешехода на подходе к переходу.

[edw123]

Это опасно, чаще всего врезаются сзади. Ничего не подозреващие водители сзади могут не ожидать внезапного торможения на свободной дороге и поздно среагировать. Если в бампер не въедут, то вывернут на встречку или тротуар. Я так пешехода пару раз на авто пропускал, где никто не пропускает. Так задняя машина в принципе не смогла во время затормозить...  Так что не верю в регулярность таких притормаживаний, иначе задний бампер уже был вмят до руля.

Ничего опасного нет в обычном торможении перед главной дорогой с ограниченным обзором. Что же это за безбашенные водители там у вас ездят. Не сказу, что у нас тут всё гладко, второй ряд изредка  тупит перед переходом, обгоняет и тогда резко тормозит. Но вроде как довольно редко и по виду больше смахивающие на джигитов.

[edw123]

Право свободно действовать в своих интересах, рассчитывая на исполнение требований закона другими лицами, называется субъективным правом, следующим из юридической (объективной) ответственности данных лиц. Это - один из основополагающих принципов логики закона, и в каждый кодекс, разумеется, отдельно его никто вписывать не будет. В данном случае, проецируя данный принцип на ПДД, имеем то, что участники движения вправе рассчитывать на исполнение требований ПДД другими участниками движения.

В пдд этот пункт отсутствует принципиально и осознанно. Обсуждались несколько раз попытки его включения, но ни разу не удалось.

[Serg2020]

В пдд этот пункт отсутствует принципиально и осознанно. Обсуждались несколько раз попытки его включения, но ни разу не удалось.

В ПДД, ровно как и в жилищном, и в земельном, и в трудовом, и в налоговом кодексе этот пункт отсутствует исключительно по той причине, что это - НЕ пункт, а принцип.
На этом дискуссию по данному вопросу считаю закрытой.
Добавлено 21 Июнь 2020 в 19:21

Очень страшно Вы описываете.  Тем не менее так и есть - авто ОБЯЗАНО предоставить право пешеходам. Едущим велам - не обязано и даже имеет перед ними приоритет. А ползёт помеха по главной или несётся... в пдд про это ни слова. В последней редакции водила даже не имеет права воспрепятствовать движению пешехода на подходе к переходу.

Сам понял, что написал?

[Paxxa]

Сам понял, что написал

Вероятно о том, что если за поворотом будет стоять экипаж дпс, а водила на светофоре проехал перед пешеходом. Водиле будет выписано постановление об административном нарушении, за то что не уступил дорогу пешеходу. Независимо ступил пешеход на переход или только к нему подошел.

[Serg2020]

Вероятно о том, что если за поворотом будет стоять экипаж дпс, а водила на светофоре проехал перед пешеходом. Водиле будет выписано постановление об административном нарушении, за то что не уступил дорогу пешеходу. Независимо ступил пешеход на переход или только к нему подошел.

Там речь про вылетающих из кустов велосипедистов шла.

[edw123]

Сам понял, что написал?

Чем пункт от принципа отличается...
Не знаю, из какой Вы страны, но в РФ :"Новая редакция Правил дорожного движения предусмотрела обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее, а движущийся автомобиль может создать помеху для его передвижения." (с)

[Paxxa]

Там речь про вылетающих из кустов велосипедистов шла

Несуть. Вылетел. Слез с велика, подошел к светофору. И он блин прав.

[dengor2]

Водиле будет выписано постановление об административном нарушении, за то что не уступил дорогу пешеходу. Независимо ступил пешеход на переход или только к нему подошел.

обязанность автомобилиста остановиться, уступить дорогу пешеходу тогда, когда он находится еще не на дорожной полосе, а на небольшом расстоянии от нее

Это что за новая норма такая? Вами лично придумана?

[Serg2020]

Чем пункт от принципа отличается...

Если грубо, то принцип в данном случае - правило построения пунктов и их трактовки. Если попытка трактовки пункта вступает в противоречие с принципом, то она неверна.

[Dael75]

[user]edw123[/user],
почитайте правила водитель может ехать по пешеходному переходу даже тогда когда пешеход по нему идет
Главное если не создаш ему помех - т.е. ваши траектории не пересекаются.
Экипаж ДПС тут совсем непричем

[Serg2020]

Несуть. Вылетел. Слез с велика, подошел к светофору. И он блин прав.

Ну, если с великом в руках вылететь из кустов на дорогу со скоростью 20км/ч, то, ДА, ОН - ПРАВ!!!