Взаимодействие с другими участниками движения (пешеходы, коляски, собаки, авто...)

[Dael75]

Правильно ехал? Колесо признано транспортным средством на Украине и ему можно на ПЧ?  У нас точно нет и сомневаюсь, что там иначе.
На видео - все "молодцы", а колёсник решил рискнуть, но вытянул проигрышный билет.

моноколесник ехал правильно, даже в потоке, его было видно, а y этого олyха который изначально ехал не как все играя в шашечки, было кyча времени и притормозить и избежать наезда.
То что моноколесник нарyшал ПДД ни дает ни комy права - видя его таранить - за это садятся на много лет жизни в колонию поселение при неyдачном исходе.
Добавлено 28 Янв 2022 в 13:47

ично меня поразил цинизм этого водителя - мало того что фактически умышленно сбил моноколесника, так еще и снял на видео и выложил в сеть свой "подвиг".

снимал не он, а скорее девка с заднего сиденья и скорее она выложила и реакция придyрка водителя и yжас того кто снимает слышны.

озвучивалась версия что это вообще постанова для раскрутки 

тоже не исключаю постановкy момента наезда не видно, камера при переносе назад теряет ориентиры и вполне могло быть торможение водителя и два актера моноколесника, второй ехавший сзади создает легкое падение на обочинy

[Stazys]

моноколесник ехал правильно, даже в потоке, его было видно, а y этого олyха который изначально ехал не как все играя в шашечки, было кyча времени и притормозить и избежать наезда.
То что моноколесник нарyшал ПДД ни дает ни комy права - видя его таранить - за это садятся на много лет жизни в колонию поселение при неyдачном исходе.

Ну давайте либо в крестик, либо в трусы.  Если нарушал - значит не может быть "правильно". Видно - не довод. Если облепиться светоотражайкой и фонарями во все стороны, всё равно будет нельзя ходить по [M]КАДу пешком.

снимал не он, а скорее девка с заднего сиденья и скорее она выложила и реакция придyрка водителя и yжас того кто снимает слышны.тоже не исключаю постановкy момента наезда не видно, камера при переносе назад теряет ориентиры и вполне могло быть торможение водителя и два актера моноколесника, второй ехавший сзади создает легкое падение на обочинy

Слишком натурально они орали... не верится )

[Aleksey S]

Ну давайте либо в крестик, либо в трусы.  Если нарушал - значит не может быть "правильно".

Мне показалось, или может Вы из тех водителей, которые считают, что мое нарушение при переходе "зебры" (на моноколесе), автоматически дает им право меня давить??

[Dael75]

Если нарушал - значит не может быть "правильно"..........., всё равно будет нельзя ходить по [M]КАДу пешком.

нарyшал, ходить нельзя ни по мкадy ни по большинствy автодорог тем более в правом рядy когда имеется обочина.
Дрyгое дело что вы видимо не водитель, или не рассказал никто поопытнее - водители всегда знают что пешеход вышедший в неположенном месте  всё равно прав
тем что ты обязан предпринять все меры к остановке и не сбитию его, если ты не докажешь что не мог его видеть и он не вылетел перед тобой за долю секyнды - то ты присядешь за его сбитие.

[edw123]

То что моноколесник нарyшал ПДД ни дает ни комy права - видя его таранить

Да, конечно. Но тут плохо, что нарушающий может легко создать ситуацию, находясь в неразрешенном месте, в которой у водителя не выйдет предотвратить. Это же прямая подстава будет.
Вот как и вопрос [user]Aleksey S[/user] про переход: зачем ставить водителя в безвыходное или хотя бы в напряжное положение. Водители и возмущаются в таких случаях, потому что им приходится незапланированно маневрировать, по сравнению с обычным пешеходом. Не один ведь не ругнётся и не забибикает, тем более не захочет "давить", если переезжать за 100м перед ним.

[Dael75]

о тут плохо, что нарушающий может легко создать ситуацию, находясь в неразрешенном месте, в которой у водителя не выйдет предотвратить.  Это же прямая подстава будет.

это да и если водитель не мог видеть, не мог предотвратить наезд  на этого нарyшителя, его yже не накажyт, тогда может и по делом бyдет
выезжая на ПЧ мы сильно рискyем надо быть максимально видными и прогнозирyемыми, пять раз просчитывать все опасные варианты заранее
Добавлено 28 Янв 2022 в 16:09

Не один ведь не ругнётся и не забибикает, тем более не захочет "давить", если переезжать за 100м перед ним.

кстати да как и пешеходам необязательно лезть под авто чтоб перейти. Но больше половины пешиков наглое слепое стадо стало

[Aleksey S]

водители всегда знают что пешеход вышедший в неположенном месте  всё равно прав

Вот именно! Мало того, не знаю как по вашим, но по нашим законам, в случае нанесения вреда здоровью пешехода, водитель обязан его компенсировать, даже если виновен пешеход.

как и вопрос  Aleksey S про переход: зачем ставить водителя в безвыходное или хотя бы в напряжное положение

Это где ж я предлагал ставить водителя в напряжное положение?  Наоборот! Я всегда переезжаю "зебру" гораздо культурнее пешехода - заранее устанавливаю визуальный контакт, замедляюсь еще на подъезде, еду на "зебру" только если вижу что автомобилю не проблема меня пропустить, и еду со скоростью пешехода (когда водитель норм пропускает, бонусом ему я ускоряюсь чтоб меньше его задерживать!). Кому останавливаться тяжело - фурам и др. большегрузам - вообще уступаю.
Я писал о "принципиальных" - которые едь ты хоть заблаговременно замедлившись до скорости пешехода ровно и чинно, все равно реагируют на сам факт того что ты не топаешь именно пешком как страшное личное оскорбление - бибикают, матерятся/угрожают, пугают подгазовкой в самый неприятный момент, или еще хуже - прет на тебя как танк как будто и не видит. Я примерно 50 на 50 одинаково осторожно пересекаю зебры без колеса и на колесе, и прекрасно вижу разницу в отношении со стороны водятлов.

[Shumadan]

Я примерно 50 на 50 одинаково осторожно пересекаю зебры без колеса и на колесе, и прекрасно вижу разницу в отношении со стороны водятлов

А я пока кайфую от обратного отношения - как пешехода меня на зебре не пропускает примерно 50% автодаунов. Как моноколесника не пропускают значительно реже. Нередко когда я собираюсь их пропустить, останавливаются и подбадривают миганием. Имхо, дело в двух вещах: 1) колесники на ПЧ у нас вещь диковинная, а я езжу уже годами по одному маршруту и как-то вызвал уважение или страх задавить меня водителей; 2) на колесе я всегда в шлеме, пешком ес-но нет. Когда я в шлеме, то мне примерно пох на их нехотелки, поэтому уже не один дятел тормозил в пол в последний момент.
Т.е., где-то в глубине души даже те, кто не хочет пропускать пешеходов, понимают, что не правы. Но убедить их пропустить можно только решимостью и бесстрашием. Так что независимо от того, правы вы или неправы, на ПЧ или на ПП/тротуаре - носите экип, хотя бы каску. И будет вам щастье, а травмпункты обойдут вас стороной.
Права свои надо брать явочным порядком, просто так никто не отдаст. В каске это вам удастся, без каски - нет

[Stazys]

Мне показалось, или может Вы из тех водителей, которые считают, что мое нарушение при переходе "зебры" (на моноколесе), автоматически дает им право меня давить??

О нет, вы напрасно натягиваете мои симпатии к другой стороне.  Просто надо быть честным хотя бы с самим собой - либо ты соблюдаешь ВСЕ правила, либо не ссылаешься на них как на мантру о своей правоте.
Добавлено 28 Янв. 2022 в 20:34

нарyшал, ходить нельзя ни по мкадy ни по большинствy автодорог тем более в правом рядy когда имеется обочина.
Дрyгое дело что вы видимо не водитель, или не рассказал никто поопытнее - водители всегда знают что пешеход вышедший в неположенном месте  всё равно прав
тем что ты обязан предпринять все меры к остановке и не сбитию его, если ты не докажешь что не мог его видеть и он не вылетел перед тобой за долю секyнды - то ты присядешь за его сбитие.

Не хочу портить вам аппетит, но у меня в анамнезе есть такое, чего никакому водителю не пожелаю. Повторю свой начальный пост - "ВСЕ МОЛОДЦЫ!"

[Stazys]

Т.е., где-то в глубине души даже те, кто не хочет пропускать пешеходов, понимают, что не правы. Но убедить их пропустить можно только решимостью и бесстрашием. Так что независимо от того, правы вы или неправы, на ПЧ или на ПП/тротуаре - носите экип, хотя бы каску. И будет вам щастье, а травмпункты обойдут вас стороной.
Права свои надо брать явочным порядком, просто так никто не отдаст. В каске это вам удастся, без каски - нет

Философия спорная, но советы отнюдь не бессмысленные! ))

[Dael75]

Не хочу портить вам аппетит, но у меня в анамнезе есть такое, чего никакому водителю не пожелаю.

а подробнее?
Добавлено 28 Янв 2022 в 20:55

Права свои надо брать явочным порядком, просто так никто не отдаст. В каске это вам удастся, без каски - нет

это знаешь как крестик ты либо крестик сними  либо трycы надень )))
ничего шлем твой не даёт кроме внyтренней в него веры, тyт либо ты весь в железе, либо шлем просто для твоего самообмана - типо защитит от любых переломов и инвалидной коляски. Веришь в это и наглеешь, многие и без него режим наглости могyт включать.
По статистике к велосипедистy в шлеме машины притираются ближе(боковой интервал обгона) чем к томy кто без защиты, остается проанализировать почемy - боятся они больше того кто без защиты,  считается что они более безголовые чем те что в экипе и ждать можно чего yгодно и в слyчае падения сильнее травмы)))

[Ripido]

всё равно будет нельзя ходить по [M]КАДу пешком.

по МКАД пешком и нельзя. Это четко прописано в правилах, а по краю ПЧ можно даже пешеходу совершенно законно двигаться. Нельзя ПЧ пересекать. В любом случае виноват здесь водитель автомобиля, как владелец источника повышенной опасности.

[uncle sergio]

По статистике к велосипедистy в шлеме машины притираются ближе

Где статистику посмотреть?
...ничего они не боятся за тебя, но вот уважение к экипу есть. Это моя статистика.
И к уверенности поведения на дороге. И эту уверенность, а не наглость дает защита.

[Stazys]

по МКАД пешком и нельзя. Это четко прописано в правилах, а по краю ПЧ можно даже пешеходу совершенно законно двигаться. Нельзя ПЧ пересекать. В любом случае виноват здесь водитель автомобиля, как владелец источника повышенной опасности.

В исключительных случаях, помеченных звёздочкой в правилах. На СИМ данное правило не распространяется, поэтому с точки зрения закона тут должна быть обоюдка. Понятно, что с учётом бардака и отсутствующей правоприменительной практики трактовки могут быть прямо противоположными. Но по понятиям - нарушали оба, один выехал, куда нельзя, другой лихачил и недосмотрел.
Добавлено 29 Янв. 2022 в 01:01

а подробнее?

я сбил человека. Не на переходе, не на светофоре. Гондоны из спецбата, воспользовавшись моим состоянием сначала развели на бабки, а потом оформили всё так, что мне светила уголовка. Дело длилось 1.5 года, в течении которых был как бы...  дискомфорт.  Если честно, хотел бы это всё забыть, но вот такие видосы, конечно, невольно вызывают ассоциативный ряд.

[Dael75]

Где статистику посмотреть?

не помню где кто то приводил, я запомнил

...ничего они не боятся за тебя, но вот уважение к экипу есть. Это моя статистика.
И к уверенности поведения на дороге.

согласен это и есть тот минyc
на примере авто объясню, если ты едешь как положено yверено, по дороге не рыскаешь, то к тебе не боятся проехать и в 10см от  зеркала - в тебе yверены что не вильнешь.
когда едет новичок или пьяный он рыскает по дороге, не адекватен, его объезжают с большим боковым запасом.

вот и вел если в защите то ты воспринимаешься более адекватным yчастником дввижения, а без защиты и шлема воспринимается а кер его знает что емy вголовy стyкнет может ездить не yмеет, а еще и без защиты падать капец бyдет,  потомy запас по объездy берyт побольше

[Shumadan]

на примере авто объясню, если ты едешь как положено yверено, по дороге не рыскаешь, то к тебе не боятся проехать и в 10см от  зеркала - в тебе yверены, что не вильнешь. когда едет новичок или пьяный он рыскает по дороге, не адекватен, его объезжают с большим боковым запасом

Есть такое дело. Поэтому недолюбливаю мелкие (медленные) колеса и слишком сильно вправо жаться, когда на ПЧ. Обязательно найдется ухарь, который прямо из-под локтя зеркалом пронесется  Обычно, пользуясь торковым преимуществом, стартую со светофора первым под "невозможным" для коробочного глаза наклоном тела, тем самым выигрываю несколько метров форы и психологическое преимущество. Потом в зависимости от расстояния до следующего светофора и сигнала на нем либо вообще не даю им себя обогнать, еду метр-полтора от правого края и слегка повиливаю, либо наоборот - немного сбрасываю скорость и резко ухожу вправо, чтобы пропустить гонщиков. Но это всё летом, а зимой - красота: на нечищенной ПЧ есть четкие колеи. Занимаю ту из них, которая почище - если это левая, а не правая, то это их проблемы  Скорость сопоставимая, никого не пропускаю. Вот только в повороты зимой по-мотоциклетному не вхожу, сбавляю 

Философия спорная, но советы отнюдь не бессмысленные! ))

Вы с моими вредными советами поаккуратнее, пжлст. Под конец прошлого сезона черт меня дернул подробно расписать в шерманочате, как быстро разогнаться на моноколесе. Даже не ожидал, что найдется нуб (ник INOTYOU из Ростова), который совет воспримет как прямое руководство к действию. Про торможение я написать не успел, он соответственно прочитать тоже. Ну в общем разогнался он на шарманке до 60кмч, затормозить не сумел, а там металлический забор ему по курсу. Сломал ногу, вот недавно только гипс сняли

[Surf_el]

Да, конечно. Но тут плохо, что нарушающий может легко создать ситуацию, находясь в неразрешенном месте, в которой у водителя не выйдет предотвратить. Это же прямая подстава будет.

В чем подстава, в том что водитель лошара и считает, что кроме авто на дороге других участников дд быть не может? Так такому водителю не стоит быть водителем. Что бы изменилось в заметности если бы вместо моноколесника был велосипедист?

Добавлено 29 Янв. 2022 в 09:39

поэтому с точки зрения закона тут должна быть обоюдка.

[user]Stazys[/user], нет, никакой обоюдки. Не каждое нарушение пдд является его причиной. Всегда важна причинно следственная связь. Нарушение моноколесника никак не может быть причиной дтп. Еще раз представьте, что это был бы велосипедист.

[edw123]

В чем подстава, в том что водитель лошара и считает, что кроме авто на дороге других участников дд быть не может? Так такому водителю не стоит быть водителем. Что бы изменилось в заметности если бы вместо моноколесника был велосипедист?

Добавлено 29 Янв 2022 в 09:39[user]Stazys[/user], нет, никакой обоюдки. Не каждое нарушение пдд является его причиной. Всегда важна причинно следственная связь. Нарушение моноколесника никак не может быть причиной дтп. Еще раз представьте, что это был бы велосипедист.

В том, что пешеходный переход всегда был местом медленного и осторожного движения с надежной степенью прогнозирования. И даже при этом умудрялись сбивать. Т.е. эта ситуация и так слишком напряжная для "среднего человека", чтобы её ещё интенсифицировать. Наличие дополнительного фактора, возникающего при нарушении правил перехода, усложняет положение водителя - обычно это и называется подстава: ты как бы формально чист перед законом, а водитель - лошара.

Ну а лошара там или обычный человек... если важен только этот вопрос и не важен итоговый результат, то можно и так обозвать. Хоть один человек в мире не ошибался? Автомобили тогда надо запретить.

Обоюдки не будет если моноколесник не въедет в бок автомобилю.