Гаражные войны

[Infant]

Всем надо было писать, 100%. Но это оффтоп

Спойлер

Формально на выбор предлагается 6 учебников для изучения Закона Божия (официально он называется ОРКСЭ = основы религиозных культур и светской этики) и якобы выбор есть, даже для атеистов и буддистов:
"Основы православной культуры", "Основы исламской...", "Основы буддийской...", "Основы иудейской...", "Основы мировых религий" и "Основы светской этики"
Но дьявол, как грится, в деталях
1. Весь класс изучает по одному учебнику, ибо в рамках 24 детей невозможно индивидуализировать учебники, так что выбор экзотики отпал и дискуссия сразу свелась к трем основным: "Православие", "Обзор религий (включая православие, ессно)", и "Светская этика"
2. По "Светской этике" резко против выступила классный руководитель - грит, я пробовала преподавать, это ж..па полная для 4-классников. Там сразу вводятся понятия "грех", "порок" и "добродетель". Не получается это объяснить малышам. Да и в сущности это та же религия, только с другого ракурса - со стороны заповедей.
3. По "Обзору религий" тоже бессмысленно, т.к. в 5-м классе у детей будет обязательный курс истории, а там этот самый "обзор религий" уже интегрирован в учебник истории, так что просто дважды одно и то же
4. Отказаться в принципе от Закона Божия нельзя:
"Можно ли отказаться от ОРКСЭ? От самого курса отказаться нельзя: он обязателен для того, чтобы ребенка аттестовали по программе общего начального образования. Если родители против изучения религий и настроены радикально, они все равно не могут отказаться от ОРКСЭ" https://mel.fm/ucheba/shkola/6104285-ne-sprashivayu-veryat-li-deti-v-boga-prepodavatel-osnov-pravoslavnoy-kultury--o-svoyey-rabote

В общем, родители посудачили, поругались друг с другом. Даже демократически поставили на голосование "православие" против "светской этики", этика со счетом 3:14 проиграла. Все написали заявление на православие

Такшта храмы на каждом перекрестке уже построили, теперь с 4 класса взращивают будущих прихожан 

Слишком близко к сердцу вы все это воспринимаете в регионах. В Москве все гораздо проще. Никто никого не заставлял коллективно писать. Не хочешь - не подписывай и не выбирай, хоть вообще не ходи. На аттестацию никак не влияет.
Хватить нагонять страсти. Проблема исключительно в конкретном директоре школы и в реакции родителей.

[Jones]

с другими родителями писал под диктовку заявление о согласии изучать "Основы православной культуры" в 4-м классе; на прошлой неделе наши дети выпускали мальков в Волгу, а вчера собирали макулатуру. И это в частной школе, между прочим

Заставлял кто-то. Занимаетесь ..., потом жалуетесь на скрепы. Что касаемо разных IMEI,то если не планировать свержение власти, то никто по imei искать не будет. Мы все под колпаком, но этот колпак - дуршлаг.

[edw123]

этика со счетом 3:14 проиграла. Все написали заявление на православие

А вот это уже очень честно и правильно. Хотя очередная манипуляция учителя - если бы он обос..л. учебник по православию, то счет был бы обратный.
У моей выбрали "Историю религии".
Хотя, если честно, то пусть хоть православие, чем совсем ничего. Ну только придётся с ребенком немного дома поговорить на эту тему перед/после каждого урока на предмет коррекции, чтобы ребенок понял и принял множественность веры. Это вдвойне полезно. И это как пдд получается - не все согласны, но де факто в конкретном регионе вот такие правила движения/веры и надо иметь о них представление - демократическое правило. 

[Gr]

он велосипед "ведет".

Будете настаивать, что автомобиль, сгружаемый с кораблю краном тоже движется и "попадает" под формулировку ВС и имеет "водителя"?
ТС - это то, что движется по дороге, хотя самолет, то же СЧИТАЕТСЯ ТС,  может  лететь над ней....

[Яков93]

Будете настаивать, что автомобиль, сгружаемый с кораблю краном тоже движется и "попадает" под формулировку ВС и имеет "водителя"?

Исходя из прямой трактовки определения данного ВС получается так.
Хотя можно ли считать автомобиль, который сгружают краном с корабля транспортным средством в контексте ПДД? Я так думаю что нет.  В данном случае это просто груз, имущество. Также как и автомобиль стоящий в гараже.
Добавлено 03 Май 2023 в 08:05

хотя самолет, то же СЧИТАЕТСЯ ТС,  может  лететь над ней....

Самолет это вообще "недвижимость", также как и "корабль" 
ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ):
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

[Gr]

Исходя из прямой трактовки определения

Вы забыли уточнить " вашей провокационной трактовки" . ВС совсем другое имел ввиду...

Самолет это вообще "недвижимость"

Очень странная манера поиска аргументов.... Говоря о вопросах транспортной безопасности, вы аргументируете вещными нормами, говоря о тс изъятых из эксплуатации, и используемых не по назначению... Это касается вещей используемых в качестве экспонатов музеев или переоборудованных для развлекательных целей. Крейсер "Аврора" - это недвижимость...
Вы, уважаемый модер, провокатор, и  сами нарушаете правила форума провоцируя дрпугих....

[Яков93]

Вы забыли уточнить " вашей провокационной трактовки" . ВС совсем другое имел ввиду...Очень странная манера поиска аргументов.... Говоря о вопросах транспортной безопасности, вы аргументируете вещными нормами, говоря о тс изъятых из эксплуатации, и используемых не по назначению... Это касается вещей используемых в качестве экспонатов музеев или переоборудованных для развлекательных целей. Крейсер "Аврора" - это недвижимость...
Вы, уважаемый модер, провокатор, и  сами нарушаете правила форума провоцируя дрпугих....

Не совсем понял на что именно я Вас провоцирую. На то чтобы повнимательнее прочитать что написано в законах? Вроде это не нарушение Правил, как раз наоборот форум и создан для обмена информацией. Главное вежливо, без наездов и хамства.
Вот например, Вы утверждаете, что самолет или корабль считаете "недвижимостью "если они изъяты из эксплуатации, используются не по назначению, экспонатов музеев типа крейсера "Аврора"." Вы неправы. По закону (ст. 130 ГК) единственное требование отнесения корабля или самолета к "недвижимости" это то, что он "подлежит государственной регистрации". А у нас любой корабль (даже маломерное судно) и самолет (предназначенный для полетов) подлежит гос.регистрации, даже беспилотники с массой больше 30 кг. ВЗК РФ Статья 33. Государственная регистрация и государственный учет воздушных судов

Надеюсь я немного расширил Ваш кругозор.
Тема про корабли и самолеты это уж вообще здесь оффтоп, не хочу Вас на него провоцировать. Если хотите продолжать этот вопрос можем переместиться куда-нибудь в более подходящую тему, например сюда.

[Gr]

Ваш кругозор

Как и говорил.... Почему не добавили ту часть моего поста, где я признаю свою ошибку? Сюда случайно заглянул... Типа мне влом признать? А в той оставили, типа я там не прав?

[Яков93]

Как и говорил.... Почему не добавили ту часть моего поста, где я признаю свою ошибку? Сюда случайно заглянул... Типа мне влом признать? А в той оставили, типа я там не прав?

Не нужно везде видеть ущемление прав и заговор. В том сообщении Вы отвечали сразу двум людям, по разным темам. Я не могу Ваш пост разделить на части и по частям закинуть в разные разделы. Это можете сделать Вы сами если уж так охота. Или дать ссылку на свой пост, как уже сделал я .

[Gr]

Вы неправы. По закону (ст. 130 ГК) единственное требование отнесения корабля или самолета к "недвижимости" это то, что он "подлежит государственной регистрации".

Я ошибся, и всегда признаю это, т.к. никогда не утверждал что я все знаю... Но мое утверждение сделано на основании п. 10 ст. 1
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_66069/2daf50f586c69eac11512c1faa4309699b52ec9b/
А ваше на основании вещных прав из ГК. Да, как имущество самолеты и корабли, а так же иное имущество должно быть зарегистрировано как недвижимое, но это не отменяет его предназначение: перевозка пассажиров, грузов и оборудования установленного на нем, и для этого имущества есть тех. регламенты без соблюдения которых, оно не будет допущено к участию в движении, по правилам установленным для данного вида ТС..

Так будет понятней...

[Shumadan]

я бы Вам настоятельно посоветовал поучить ПДД

(удалено - грубость) Фото вас на мелком электротранспорте в студию пожалуйста. Мнение диванных экспертов неинтересно

какие ошибки допустил водитель Хонды?

Он сбил человека. Достаточно?
Скорость, красный, всё прочее - оставляем на разбирательство суда. Из вас адвокат для гонщиков никудышный. Когда будет судебное решение по этому делу, можно вернуться к дискуссии. В частном определении должна быть указана и скорость, и все прочие факторы. Сейчас - это гадание на кофейной гуще, на основании нескольких мутных видеофрагментов

[ВикторНН]

Жену поучите щи варить

Я понимаю, сказать нечего. Переход на личности.
Тем паче в моей мессаге "посоветовал", то есть это предложение, а не указ. Так что зря Вы так нервничаете, на Вашу индивидуальность я не покушаюсь Ну модератор Вам выпишет 10 штрафных баллов, как и мне за Вашу кляузу.

Мнение диванных экспертов неинтересно

Ещё один переход на личности в отсутствии фактов. Я свои факты изклал. С Выдержками из ПДД. От Вас только переход на личности и всё.
Я понимаю, что Вам сказать нечего. А заднюю дать уже не в силах  Вы, главное, людей не учите по Вашим лекалам. Они у Вас кривые напрочь. Кому-то ведь это жизнь может поломать. А правила проезда перекрёстка, всё-таки надо знать, коли на ДОП выезжаешь. А уж коли на форумах советчиком для других выступаешь, тем паче.

Он сбил человека. Достаточно?

Какого человека? Может всё-таки это было ДТП с транспортным средством, которое нарушает правило ПДД?
Ну и как Вам не советовать правила то поучить, коли Ваша компетенция в ПДД ниже плинтуса? Неопытные форумчане, наслушавшись таких "спецов", как Вы, невесть чего могут в башку взять...

[Shumadan]

Человек, который ездит на красный (за исключением спецавто) , не должен выезжать на ДОП

Может, удивлю такого "знатока" ПДД, как вы. Но "красного" в ПДД нет. Есть лишь понятие "запрещающий сигнал светофора", к которому между прочим относится и "желтый", и негорящая зеленая "стрелка" на поворот, если стрелочки на основном сигнале есть. И есть в ПДД понятие "стоп-линии", где именно должен остановиться водитель для выполнения требования светофора. Если со всей строгостью подойти ко всем автодятлам, кто переезжает стоп-линию на пару метров, кто выезжает на "желтый" или срывается с места на "красно-желтый", то выезжать на ДОП не следует примерно 90% российских водителей, а не только Шумадану 

Я понимаю, сказать нечего. Переход на личности

Это ваш конек, я только фактами. Вы не выиграли ни один спор со мной, неизменно сливаетесь по недостатку аргументов и переходите на хамство. Увы, собеседник вы не очень

Я свои факты изклал

Глагол "изклал" в ожеговском словаре найдем? С фонарем найдем?

[Яков93]

Тем паче в моей мессаге "посоветовал", то есть это предложение, а не указ. Так что зря Вы так нервничаете, на Вашу индивидуальность я не покушаюсь

Советы (предложения) подучиться, "идти в школу" это обычный пример "провокации ругани", которые даже прямо записаны в Правилах форума как недопустимые при общении.
Добавлено 04 Мая 2023 в 08:41

Увы, собеседник вы не очень

И тем не менее Вы от общения не отказываетесь, а продолжаете с настойчивостью "кушать кактус". Заодно и модератору постоянно работу подкидываете.

[ВикторНН]

Может, удивлю такого "знатока" ПДД, как вы. Но "красного" в ПДД нет. Есть лишь понятие "запрещающий сигнал светофора", к которому между прочим относится и "желтый", и негорящая зеленая "стрелка" на поворот, если стрелочки на основном сигнале есть. И есть в ПДД понятие "стоп-линии", где именно должен остановиться водитель для выполнения требования светофора. Если со всей строгостью подойти ко всем автодятлам, кто перезжает стоп-линию на пару метров, кто выезжает на "желтый" или срывается с места на "красно-желтый", то выезжать на ДОП не следует примерно 90% российских водителей, а не только Шумадану  :pardon:Это ваш конек, я только фактами. Вы не выиграли ни один спор со мной, неизменно сливаетесь по недостатку аргументов и переходите на хамство. Увы, собеседник вы не очень

Спасибо за разъяснение.
Тогда извольте писАть точно. Что Вы не на красный гоняете, а на запрещающий сигнал светофора. А потом начинайте умничать   

Вы не выиграли ни один спор со мной,

Были споры?
[user]Яков93[/user],
так а что произошло-то? Человек явно не знает ПДД и даёт разъяснения. которые могут привести к ДТП. Обычный совет в корректной форме "настоятельно посоветовал" - это запрет?
Или мне сейчас начинать кляузы жалобные на Шумадана втыкать, как он?

[Shumadan]

Человек явно не знает ПДД и даёт разъяснения. которые могут привести к ДТП

Человек знает ПДД, но действительно дает житейские советы по осознанному их нарушению ради повышения личной безопасности. Последователей не призываю никоим образом, каждый сам творец своей судьбы. Что касается вас, Виктор, то мои "разъяснения" вам совершенно неактуальны. Мелким электротранспортом вы не пользуетесь (никаких ссылок от вас о том, на чем и как вы ездите, кроме всяких Тойот, я ни разу не видел), значит можно мои посты спокойно пропускать, ничего не потеряете

[Яков93]

так а что произошло-то? Человек явно не знает ПДД и даёт разъяснения. которые могут привести к ДТП. Обычный совет в корректной форме "настоятельно посоветовал" - это запрет?
Или мне сейчас начинать кляузы жалобные на Шумадана втыкать, как он?

Не забывайте пожалуйста, что это не профессионально юридический форум. и не адвокатский кабинет Здесь нет клиентов, которым требуется профессиональный совет, нет и зарегистрированных "профессионалов", которые несут какую-то ответственность перед клиентами. Это свободный форум, на котором каждый желающий (без прохождения тестов на профпригодность) может и задать вопрос и дать свой ответ. Вот такая лавочка во дворе с бабушками/дедушками и семечками. Ну или собрание гаражных мастеров, кому что ближе. И, я так полагаю, люди, которые спрашивают совета у бабушек во дворе понимают, что в случае чего будут виноваты не бабушки, а те кто их (возможно неправильным) советам последовал.
Главное правило - вести себя вежливо,  и семечками друг в друга не плеваться.  Не хотите слушать кого не нравится - не слушайте.

[ВикторНН]

Советы (предложения) подучиться, "идти в школу" это обычный пример "провокации ругани", которые даже прямо записаны в Правилах форума как недопустимые при общении.

https://electrotransport.ru/index.php?topic=66130.msg2279158#msg2279158

Ну и с нытьем вашим бесконечным по поводу российских пенсионеров как-то наверное хватит уже. Тема - "американская" мечта. Создайте тему про "российскую" и нудите сколько влезет

цитата от Шумадана. Не удалена, штрафных баллов нет. И таких я Вам наковырять могу. Советов мне неоднократно много пытались давать, только от Вас реакции нуль. Я не обсуждаю Ваши действия, но выглядит как-то...асинхронно

но действительно дает житейские советы по осознанному их нарушению ради повышения личной безопасности.

Это исключительно Ваше мнение. Которое противоречит ПДД и простой логике.