Народное тестирование ЗУС - обсуждение

[СтэпАн]

...Так тот "проигрыш" я давно с достоинством "признал"  и написал об этом публично.   В этом разделе.
Если найду и покажу тот пост - самозабанитесь на месяц за ложные обвинения в мой адрес?

С какой стати, если 48 минут назад вы заявили буквально следующее:

..Старый тест все равно был "ЗУ-независимым, так что там ни одно ЗУ не проиграло и не выиграло, пофик 

с этого заявления и начался очередной виток обсуждения результатов теста, так что не надо брать меня на понт...я за базар отвечаю

[UDAV]

я за базар отвечаю

Ответишь за то, что я никогда и нигде не признавал "проигрыш"  ТОПа  в краштесте Электрика?

[СтэпАн]

я за базар отвечаю

Ответишь за то, что я никогда и нигде не признавал "проигрыш"  ТОПа  в краштесте Электрика?

UDAV, сегодняшним заявлением вы сами отказались от своих же когда то сделанных заявлений, так что предъяву рисуйте сами себе и отвечайте за свой базар...
Кстати, поскольку я веду диалог корректно и аргументированно, то баны и минуовку от власть держащих воспринимаю как признание ими безоговорочной капитуляции в споре со мной, так что можете банить и минусовать...

[UDAV]

я за базар отвечаю

Ответишь за то, что я никогда и нигде не признавал "проигрыш"  ТОПа  в краштесте Электрика?

UDAV, сегодняшним заявлением вы сами отказались от своих же когда то сделанных заявлений

Нет, не отказывался.   Не моя вина что вы все  воспринимаете иначе чем принято у  большинства.   А вот вы, используя ваш же сленг - "проотвечались".     Да и фик с ним.

Для остальных повторюсь -  я совершенно спокойно признаю  формальный "проигрыш"  ТОПа, в краштесте Электрика.  АКБ "ТОП"  достиг  формального предела емкости 60%, если считать ее   от  принятой большинством за 100%  емкости первого разряда.  Это очевидный факт,  спорить с ним не имеет  никакого смысла       Я  не собирался и не собираюсь  пересматривать  "от чего считать 60%"  дабы   настоять на продолжении теста,  все,  тест  окончен,  полученных результатов мне  вполне достаточно.   
Проиграл так проиграл (с)  жизнь продолжается,  время двигаться дальше (с)  - из того самого сообщения.

Другое дело, кто как интерпретирует  результаты  формального проигрыша.   Ведь  в любой гонке  кто то побеждает а кто то нет, потому что  на то были причины.   В авторалли -  пробил колесо или  взорвался мотор -  в каждом случае свои причины,  и их анализ -  важная часть  любого теста.    Ведь бывает и так, что и машина и водитель и штурман и команда подготовлены и действовали идеально,  но на трассу выехал местный фермер на тракторе...  машина разбилась об трактор, команда проиграла.  Но вины команды в проигрыше нет. 

Мне не нравится подход "главное - проиграл\выиграл и мне все равно - почему".        Я люблю разобраться в причинах, прежде чем делать далеко идущие выводы.   

И по моему мнению  -  на результаты краштеста   алгоритмы и режимы заряда оказывали минимальное влияние (и я об этом пишу чуть ли не с самого начала, когда стало понятно  ЧТО притащили на тест вместо нормальных батареек). 

По этому нет никаких противоречий  между  фактом  признания  формального проигрыша    и   тем,  что из этого  проигрыша не следует делать  однозначных, далеко идущих,  выводов.      

Проигрыш  признан,   но он  еще не означает, что  ЗУ плохое, потому что по моему мнению (100500 раз озвученному) - дело в краштесте Электрика оказалось вообще не в ЗУ 

Дело в  изначальном большом разбеге по емкости банок с завода, характерном для дешевых моделей АКБ.   Умножь этот разбег на серию разрядов почти досуха  - получишь  лавинообразно  нарастающий дисбаланс,  и закономерный итог.    Чем в этом случае заряжать - совершенно не важно, и это - очевидно.     (но мы уже привыкли что некоторые, дабы очернить ЗУ,  спокойно закрывают глаза на очевидное, ну, что поделать, таковы люди).   

Еще вопросы остались по моей позиции?

ТОП проиграл,  но в данном конкретном тестировании  качество участвующих  в тесте  АКБ   не позволяет сделать однозначный вывод о том,  что   ТОП заряжает хуже  CCCV.   - это если кратко резюмировать.

[СтэпАн]

Еще вопросы остались по моей позиции?
ТОП проиграл,  но в данном конкретном тестировании  качество участвующих  в тесте  АКБ   не позволяет сделать однозначный вывод о том,  что   ТОП заряжает хуже  CCCV. ...

Вопросов не имею, диалог исчерпан, суждение в цвете разделяю, ставим точку.

[UDAV]

[user]СтэпАн[/user], да тут до точки......    а то что разделяете, это радует.

Продолжаем разговор.    Какие я бы сделал выводы из прошедшего краштеста.   

1)  Глубина разряда была выбрана слишком большой!  (Как и в тесте ультрамэна или как там...)
Да, да, я понимаю,  что   это "для ускорения"    но  в этом случае   мы тестируем не ЗУ,  а   играем в лотерею "узнай в какой АКБ  разбаланс с завода был меньше"...   

Отсюда следует неутешительный вывод -  дабы  протестить именно  ЗУ,  а  не сопротивляемость АКБ глубоким разрядам (у дешевых и так заведомо низкую)    придется  или

а) разряжать  АКБ не столь глубоко  (в реальной эксплуатации до 0 их никто и не высаживает,  UPS отрубаются при 15-25% остатка в батарее, к примеру).
б) Брать на тест  АКБ,  заведомо выдерживающие глубокие разряды (а они дорогие и к тому же протянут циклов сильно  больше чем 50).   

В обоих случаях тест получается  ДОЛГИМ.

Как оценить  ЗУ  именно что  экспресс-тестом - у меня идей нет.

[СтэпАн]

[user]UDAV[/user], заявленное вами имело бы какой то смысл на старте краш-теста или хотя бы в тот его период, когда зус лидировал, а БП пели отходную
а после завершения теста смысл в чем?
Я да же не потенциальный пользователь зуса и потому его проигрыш для меня не более, чем констатация факта, а вот поведение двух других зарядников дает мне пищу для размышления, потому что у меня  есть и БЛ, и классика.
По БЛ - мне нужно иметь ввиду, что БЛ в автомате может зарядить батарею менее полно, чем классика.
По классике - попытка оставить батарею в буфере с параметрами использованными в краш-тесте могут обрушить батарею.
Как то так.
А Электрику за тест мой респект и уважуха.

[elektrik897]

В обоих случаях тест получается  ДОЛГИМ.

Здесь нужен только автоматический стенд. В ручную такое не сделать.

[UDAV]

[user]UDAV[/user], заявленное вами имело бы какой то смысл на старте краш-теста

И такие заявления были, и не раз.   Ответ всегда был один - это слишком долго получится (и это тоже правда)  у нас же "краш-тест" нужно убить батарейки побыстрее.   Ну и убили,  как и планировали.    Получился реально краш-тест батареек,  на тему "как глубина разряда влияет на ресурс АКБ".    Но не тест ЗУ.  К сожалению.      Но  краш-тест, тоже, несомненно был полезен  в плане обогащения знаниями в иных аспектах,  не связанных  с алгоритмами заряда,  за что Электрику отдельное спасибо 

В обоих случаях тест получается  ДОЛГИМ.

Здесь нужен только автоматический стенд. В ручную такое не сделать.

Я знаю.  Как знаю и то, что еще не придумали одобренного Сорокой способа  автоматизировать подключение ТОПа.  Реле нельзя... силовые провода ТОПа рвать нельзя...   тупик.       Была бы у ТОПа  4-х проводная схема еще как то выкрутились бы,  но ее нет.

[СтэпАн]

[user]UDAV[/user], я имел ввиду обсуждение не тока разряда, а именно кошерность самих батарей, скажем, после 3-го...5-го КТЦ...

[UDAV]

[user]UDAV[/user], я имел ввиду обсуждение не тока разряда, а именно кошерность самих батарей, скажем, после 3-го...5-го КТЦ...

И я их же имел ввиду.  Почитайте  то время когда выяснилось что они весят 2030 грамм      Я тогда сразу написал что они сдохнут  после 30го цикла   ОТ ГЛУБОКИХ РАЗРЯДОВ,   независимо  от того,  чем их заряжать, как, и сколько.   И там же написал русским по белому -   не буду считать  топ  победителем даже если  CCCV сдохнет первой.  Буду считать что победителей нет, победили китайцы, укравшие 300 грамм свинца.   Почитайте, все есть.

[Кass]

[user]СтэпАн[/user], да тут до точки......    а то что разделяете, это радует.

Продолжаем разговор.    Какие я бы сделал выводы из прошедшего краштеста.   

1)  Глубина разряда была выбрана слишком большой!  (Как и в тесте ультрамэна или как там...)
Да, да, я понимаю,  что   это "для ускорения"    но  в этом случае   мы тестируем не ЗУ,  а   играем в лотерею "узнай в какой АКБ  разбаланс с завода был меньше"...   

Отсюда следует неутешительный вывод -  дабы  протестить именно  ЗУ,  а  не сопротивляемость АКБ глубоким разрядам (у дешевых и так заведомо низкую)    придется  или

Вот тут я немного уже не вкуриваю. Вроде как изначально позиционировалось, что сильная сторона ЗУСа именно десульфатация. В таком случае именно ЗУСу выгоднее в тесте использовать именно более глубокий разряд. Сорокой и вами не раз высказывалась гипотеза, что невзирая на время при глубоком разряде сразу образуются крупные кристаллы сульфата свинца, и именно только ЗУС способен их "растворить". Сейчас что то после тестов поменялось?

[Кass]

[user]UDAV[/user], я имел ввиду обсуждение не тока разряда, а именно кошерность самих батарей, скажем, после 3-го...5-го КТЦ...

И я их же имел ввиду.  Почитайте  то время когда выяснилось что они весят 2030 грамм      Я тогда сразу написал что они сдохнут  после 30го цикла   ОТ ГЛУБОКИХ РАЗРЯДОВ,   независимо  от того,  чем их заряжать, как, и сколько.   И там же написал русским по белому -   не буду считать  топ  победителем даже если  CCCV сдохнет первой.  Буду считать что победителей нет, победили китайцы, укравшие 300 грамм свинца.   Почитайте, все есть.

Пару моментов:

1. Сдох только АКБ под ЗУСом. Под блоком питания не сдох. Я бы не сказал, что 94% это сдох. Если бы не те глубокие циклы по 48-72 ч, то емкость его была бы еще выше, и это наверное большинство понимают. Более того, очевидным был тот факт, что как только над CCCV прекратили эксперименты и перевели на стандартный профиль заряда, он начал оживать. Что было бы, если бы этот профиль был принять с самого начала?

2. Если китайцы и украли 300 гр свинца, то деградация просто ускорилась, и вместо 300 циклов хватило 50. Этот довод можно было бы принять в том случае, если бы тестируемые образцы существенно отличались по массе между собой. Однако "украдено" было одинаково. Да, это не тяговые АКБ, и не глубокого разряда, и потому деградируют они быстрее. Но при правильном заряде, как оказалось, они деградируют очень медленно.

[g-yur]

качество участвующих  в тесте  АКБ   не позволяет сделать однозначный вывод о том,  что   ТОП заряжает хуже  CCCV.

До вскрытия пациентов можно предпринять мероприятие для проверки этого вывода:
1. сделать 2 контрольных КТЦ для каждого акк тем Зу, которым они заряжались ранее;
2. поменять местами ЗУ и сделать несколько циклов в прежнем режиме (4-5 хватит);
3. опять сделать контрольный КТЦ 0,05С.

Добавлено 01 Дек 2017 в 12:32

В обоих случаях тест получается  ДОЛГИМ.

Здесь нужен только автоматический стенд. В ручную такое не сделать.

ведь можно сделать так:

У ЗУС 4ТОП,  есть режим "v4 STD + Ur=10v"("v4 SUr10"), - Производится основной заряд с добивкой емкости, прерывистый стандартный "вечный" режим работы, при котором ЗУ передает заряд в АКБ с паузами, которые служат для полного усвоения заряда и выравнивания плотности электролита между пластинами. После завершения заряда(по мнению ЗУ) производится разряд АКБ с выкачкой емкости (разряд с паузами) до 10.8В(должна быть подключена разрядная нагрузка к ЗУ!).  По идеологии он идентичен кулоновскому- зарядил-разрядил в цикле. Только останавливаться не может. Остаётся научиться считать количество произведённых ЗУС циклов и, к примеру, через 10 циклов остановить процесс и сделать контрольный слив для определения реальной ёмкости батареи для сравнения претендентов.  Думаю, что для головастых и рукастых это не сложно соорудить.

а контрольный слив делать одной и той-же эл.нагрузкой

[UDAV]

Сорокой и вами не раз высказывалась гипотеза, что невзирая на время при глубоком разряде сразу образуются крупные кристаллы сульфата свинца

Очередная брехня.  Рост кристаллов происходит медленно,  не зря  труднорастворимые сульфаты называют застарелой сульфатацией.    Такой  неоткуда взяться в АКБ,  которые до упора заряжают ежедневно.   

Дальше даже отвечать не стану, поговорим,  когда вы прекратите врать.       (раньше хоть тролили и то интереснее было чем банальное примитивное вранье).   Ну и минус, конечно, заслуженный вам поставлю.

[Кass]

[user]UDAV[/user], прекрасно, значит тогда вы врали. Принимается. Тогда сейчас расскажите, почему емкость падает при глубоких разрядах по версии Сороки или вашей?

[UDAV]

[user]Кass[/user], разбалансировка по банкам, свойственная дешевым АКБ с "никакой"  точностью изготовления.  Техпроцесс "на коленке",  повторяемость результата  отстой.

значит тогда вы врали

Ссылку на вранье в студию,  или сам врешь.

[Alex_Soroka]

Здесь нужен только автоматический стенд. В ручную такое не сделать.

Я знаю.  Как знаю и то, что еще не придумали одобренного Сорокой способа  автоматизировать подключение ТОПа.  Реле нельзя... силовые провода ТОПа рвать нельзя...   тупик.       Была бы у ТОПа  4-х проводная схема еще как то выкрутились бы,  но ее нет.

4-х проводка не поможет, конакты влияют на импульсы.
Я подумаю и сделаю несколько своих опытов, и может выдам рекомендации конкретные что можно использовать.