Рычажно-маятниковая вилка А.Ленхерра-Р.Вебера для элетро моцика "Антилопа Гну".

[Statik]

[user]FX_888[/user], Это вы не видели ещё её в натуре,а уже так перевозбудились,что стали даже какие-то картинки выкладывать,она красава .

Но как грится не вилкой единой.На днях съездил на участок некогда выгоревшего леса и сделал там небольшую фото сессию,несколько фоточек 500метров над у.м.

:

[stels]

Различной геометрией можно трейл и увеличивать и уменьшать.

[alex_2d]

[user]FX_888[/user], Приношу свои извинения, что недооценил Вашу компетенцию. И отдельно извиняюсь, если задел.
В своё оправдание могу сказать, что Ваша манера критики, похожа на рядового "диванного" эксперта: "Это не будет работать, потому что я так сказал". Обычно, такая позиция оппонента вызывает негатив. 
Если Вы хотите поделиться знаниями, критикуйте конструктивно. Видите ошибку, укажите, объясните почему. Я буду очень признателен новому опыту.

[Statik]

похоже, вы не читали эпопеи alpatov`a))
ну а если помяхче- то рычажка при одинаковой с телескопом жесткости (и схожих проч. хар-ках) всегда будет массивнее и/или тяжелее, 

А если подумать?
В телескопе не слабую массу составляют две массивные пружины и штоки к ним,стальные ломы(если говорить не о велосипедных хрустиках),телескопическая вилка это-ж по сути два здоровенных,массивных амморта со всеми вытекающими(способность на себе держать разные нагрузки в том числе на излом при торможении,где все эти нагрузки приходятся на сами амортизаторы,их втулочные подшипники).

В данной рычажке основную массу имеет подшипниковый механизм маятника с сопутствующими узлами.
Ломы же,аммортики и сам маятник легки,к тому же в конструкции на узлах из разбирающихся хомутов можно спокойно поменять маятник,к примеру,на слегка другую геометрию,мало ли-облажался,когда гнул трубы на-горячо,то сделал сразу несколько маятников,в процессе обкатки погляжу как они ведут себя на практике,ведь мы хорошо знаем,что одно дело махать карандашом на диване,а совсем другое испытать наяву.
По этому  и ухватился за Сашино предложение сделать всё это с дюралевого массива на фрезере,да -это дороже,но мы же знаем,что (иногда ) скупой платит дважды.

[Statik]

... приложу пару картинок из личного "стола"  которые вы не найдете в интернете,  с фрагментами рендера и комплексного (полной сборки и сложных случаев нагружения) рычажной вилки, как намек, что у меня есть основания иметь свою точку зрения которая, внезапно, может хорошо коррелировать с объективной реальностью

А что мы должны испытать при виде этих "картинок" ?
Эта вилка имеет 4 пары!!! подшипников,каких,от них же и зависит можно ли на такой вилке ехать более 25 км/ч.,а можно ли и 25?
И потом -какая у неё рычажность,чтоб говорить о рычаге вообще?

Теперь я понимаю почему вы усомнились в торсионной и боковой жёсткости рычажки,да потому,что вы имели в виду эту вашу вилку на картинках:-D.

[FX_888]

Если Вы хотите поделиться знаниями, критикуйте конструктивно. Видите ошибку, укажите, объясните почему. Я буду очень признателен новому опыту.

Представляете как тут станет скучно, никакого накала страстей, интриги и поиска, обсуждения и пиара, тут ведь форум энтузиастов, для которых процесс творчества зачастую намного важней результата потому что дает личный самый ценный и важный опыт, особенно реальной эксплуатации  того что было построено, практика лучший критерий истины а экспертные оценки, особенно на основании реального опыта, да, легко могут выглядеть как диванная аналитика, и  в отличии от рассказов про Шерлока Холмса как правило, простого раскрытия темы, без выкладок картинок, формул и погружения в тему дать не получится, это трудозатратный,  и по времени в том числе процесс.  за картинкой расчета (а их хорошо иметь несколько для разных случаев) может стоять пара дней возни с моделью, чтобы построить сетку и задать работоспособную заделку максимально приближенную к той что будет в реальном образце, которую  без вылетов способна переварить расчетная программа. А дальше будет еще хуже, полученную картинку надо интерпретировать,  что невозможно достоверно сделать не имея тупо количественного опыта расчетов и результатов практических испытаний, чем собственно больше всего и увлечены участники,  но это не быстро, у всех есть границы возможностей и свободного  времени, вот как тут  обойтись без диванных аналитиков ?

[FX_888]

А что мы должны испытать при виде этих "картинок" ?

Те кто в теме те поймут.  подробности самого объекта тут вторичны.

Эта вилка имеет 4 пары!!! подшипников,каких,от них же и зависит можно ли на такой вилке ехать более 25 км/ч.,а можно ли и 25?
И потом -какая у неё рычажность,чтоб говорить о рычаге вообще?

Извините, но ваш пост содержит ерунду.  Вы не в теме.
Лучше попросите  вашего коллегу который занимался ее проектированием, если у него будет желание и время, провести  расчеты вашей конструкции в которой помимо нормальных нагрузок, действуют еще и крутящие моменты приложенные к колесу, один в плоскости перпендикулярной диску колеса приложенный к  торцам его оси и одновременным действием боковой нагрузки приложенной к торцу оси колеса и поиграться их сочетанием, сравнить их с традиционными решениями, возможно узнаете много нового,
Так же, если интересно, попытайтесь найти ответы на такие вопросы
почему в самых распространенных схемах подвески рычажность не превышает 3 ?
почему в длинноходных (более 140мм) системах подвески предназначенных для интенсивной работы НЕ применяются газовые пружины ?
Я о серъезной спортивной технике, а не о дизайнерских концептах в которых художник может "видеть" как угодно.
И чтобы избавить вас от стремления дёргать фразы из контекста,снова напоминаю, критерии подхода к созданию конструкции "ни у кого такой нет, и мне просто кататься" и максимально совершенной по функционалу, весу, и стоимости конструкции сильно отличаются, причем настолько, что рубят "оригинальные" варианты на корню, поэтому катайтесь на здоровье, все у вас хорошо

[ferum]

По мне, так вполне рабочая конструкция. Рычажность четыре конечно многовато. Амортизаторам то пофигу, их два, в отличии от задней подвески, и они вполне справятся. Лично мне глаз режет участок от уха амортизатора до оси колеса. Если это труба, а не пруток, то при пробое на торможении наверно согнет. Там алюминий? Я бы замкнул треугольник сверху фермой фрезерованной. На счет физики и отработки препятствий, надо понимать, что это круизер со скоростями до ста км/ч. И даже если какие то моменты вылезут, это все не критично. Да и переделать, поправить всегда можно, но уже какие то реальные баги, а не предполагаемые.

[alex_2d]

[user]FX_888[/user], Проектировал я эту подвеску месяцев пять назад, к сожалению папки с симуляциями занимают очень много места и я уже всё удалил. И про 10 штук, я конечно загнул, всего я 4 раза выстраивал сцену. Отрисовывал тушку мотоцикла, колесо, имитацию тормозного диска и суппорта. Старался максимально приблизить условия симуляции к реальным.
На расчёты прочности при торможении, с заблокированым колесом, у меня ушло 2 дня. 1\4 времени на накидывание сетки, 1\2 времени на установку взаимодействий и сил, и остальное расчёты, корректировки и снова расчёты.
Сложно было создать сцену с имитацией незаблокированного переднего колеса. Неделю бился, только на 3-й раз получилось выстроить, что бы было похоже на правду.
Как Вы понимаете, восстановить всё, ради пары скриншотов - это адовый труд.
При симуляции нагрузки, при торможении с блокированием колеса, при весе ТС с райдером 180кг, ось колеса смешается на 0.9мм. При боковых нагрузках, максимальное смещение в районе 0.5мм. Всё в пределах упругих деформаций. До превышения предела текучести ещё очень далеко.
Я понимаю, что расчётные значения  0,9 и 0,5 мм, на практике будут зависеть от люфтов во всех подвижных соединениях, но блин, остальное практически монолит.

Будже любезны, расскажите про рычажность не больше 3 и чем чревата пневматика с ходом в 180мм? Я правда не вижу в этом ничего плохого, хоть укажите в какую сторону смотреть.

Я не буду спорить, что мой опыт в проектировании подвесок ничтожен. Но я много проектировал и использовал на практике другие вещи, так что во многом я проецирую свой опыт и в этот проект.

А по поводу соотношения функционал\вес, мне кажется тут всё очень удачно, как раз в сравнении с существующими моделями. А брать цену, как критерий сравнения, у единичного экземпляра с серийным... ну неправильно же. 



п.с.

Основная нагрузка идёт на две трубы Д16Т 38х3, расположенных на расстоянии 180мм между центрами. Длинна не усиленного хомутами участка 270мм.
Что-то сделать с такой короткой фермой, можно только при ударе в стену.

От уха амортизатора, до оси колеса 160мм, две трубы Д16Т 25х3мм, расстояние между центрами так же 180мм.
Вполне вероятно, что при пробое амортизатора, эти трубы загнёт. Но что бы пробить переднюю подвеску, надо на приличной скорости наехать на бордюр.
Это самое слабое место в подвеске, которое будет деформироваться при аварии, но в штатном режиме, выдержит, если встать на переднее колесо при торможении.

[Statik]

.Извините, но ваш пост содержит ерунду.  Вы не в теме.
Лучше попросите  вашего коллегу который занимался ее проектированием, если у него будет желание и время, провести  расчеты вашей конструкции в которой 

Может вам,отягощённому знаниями в проектировании вилок будет смешно,но эта вилка,именно с такими пропорциями должна была вариться аргоном ещё до того как её проектировали(её сделать по-другому просто нельзя),именно с такими трубами и такой геометрией и да-зародилось это всё в моей музыкантской черепушке ,поскольку была рама от Хонды с рулевой(шток с подшипниками и траверсы с отверст. под перья 37мм.),но трубы 37 мм. в диаметре не продаются,есть только 36 и 38,так вот они 38мм. и были взяты за основу как ломы,а Саша в траверсах увеличил отверстия до 38мм.,так же как и трубы на маятник были "запрограмированы" 25 мм. в диаметре(золотое сечение для глаза,чтоб не резало))).
Вначале купил трубы на маятник с толщиной стенки 2.5мм.,но потом мне показалось что это маловато,купил ещё труб с толщ. 3мм.,посмотрю по тому как будет вести себя правое перо маятника от торможения,потому как оно будет испытывать наибольшую нагрузку,к нему будет крепиться механизм с супортом,если замечу,не дай-бог, какие-нибудь изменения в геометрии,то тут же сделаю маятник из 4мм. толщ. стенки,ведь это с такой конструкцией,благодаря Саше,сделать легко и непринуждённо,тем более что и опыт гнутья труб уже какой-никакой приобретён.Так что ув. конструктор вилок-не так страшен чёрт как его малюют .

А теперь давайте пари-я со своей стороны утверждаю что эта вилка будет вести себя превосходно,то есть так я её задумал два года назад,когда начал поиск настоящей рычажки(не той что вы выложили на своих картинках)в виду отвратных дорог в Ялте,ну и вы,утверждающий что эта вилка гумно и имеет массу недостатков.
Так что,летом,когда всё будет готово,оно (она-Антилопа Гну) поедет и снято будет видео до 100км/ч. по нашей стиральной доске,вспомним об этом разговоре?

[ferum]

Будже любезны, расскажите про рычажность не больше 3

я накидал по быстрому, вот что вышло, при учете загрузки передка на торможении 80% и весе 180, 25 килоньютон выходит в точке крепления аморта в конце хода нагрузка. Если дальше влететь в яму, будет жестко.   Прогрессия чумовая, рычажность в начале хода 5, плюш невероятный! При загрузке вилки 40%, пружину рекомендует 1500lbs, что многовато, но приемлемо, с учетом что делим на 2 . Может ошибся в чем. Модельку делал по вашей картинке.

Основная нагрузка идёт на две трубы Д16Т 38х3

А вы как трубы грузили в симуляторе?

[Statik]

Друзья,к делу,это будет будущее крепление суппортов тормоза переднего и заднего,"проектировать" буду сразу болгаркой,как впрочем и на текущем Иа,вопреки всем стонам диванных конструкторОв:



Добавлено 10 Апр. 2019 в 18:16

  ...при учете загрузки передка на торможении 80% и весе 180, 25 килоньютон выходит в точке крепления аморта в конце хода нагрузка.

Приблизительно то же выходит если закрепить трубу жёстко и стать своим весом 90кг на огрызке 25см. и... попрыгать,ничего не происходит с трубой.

[vladk]

А если подумать?
В телескопе не слабую массу составляют две массивные пружины и штоки к ним,стальные ломы

думать не надо, надо делать) в данном случае- разобрать телескоп и убедиться, что кроме ног остальное в нем ничего не весит
в случае современного перевернутого алюминиевого телескопа, кстати- что он и в сборе, и даже с траверсами- тоже ничего не весит))

[ferum]

Приблизительно то же выходит если закрепить трубу жёстко и стать своим весом 90кг на огрызке 25см. и... попрыгать,ничего не происходит с трубой.

Ну да.

[Statik]

думать не надо, надо делать)

И то правда,таки не поленился и сходил взвесил и шо вы себе думаете,
"тяжёлая" рычажка от Антилопы весит аж 6.6 кило вместе со штоком,а "лёгкая" питовская телескопическая всего 8.1 кило без штока ,таки дела:

"

[alex_2d]

А вы как трубы грузили в симуляторе?

Я не грузил трубы отдельно. Я испытывал на нагрузки всю сборку, с имитацией тушки мотоцикла, райдера, переднего колеса, тормозного диска и суппорта закреплённого на 2 точки к перу.
Вместо амортизаторов в модели были цельные, дюраливые бобышки имитирующие 50% сжатия.
С заблокированым колесом, всё довольно просто, фиксируешь колесо в месте предпологаемого контакта с поверхностью и грузишь всю сборку разными силами, под разными векторами имитируя торможение, боковой занос и прочее.

[vladk]

И то правда,таки не поленился и сходил взвесил и шо вы себе думаете,
"тяжёлая" рычажка от Антилопы весит аж 6.6 кило вместе со штоком,а "лёгкая" питовская телескопическая всего 8.1 кило без штока ,таки дела:

"

"лёгкая" питовская телескопическая вот только выдерживает ежедневную езду на переднем колесе/по буеракам с макс. доступной скоростью/кроссовую трассу, зачастую годами (при должном т.о. и уходе). и в случае дтп чаще всего вилка загибает раму)

[Statik]

"лёгкая" питовская телескопическая вот только выдерживает ежедневную езду на переднем колесе/по буеракам с макс. доступной скоростью/кроссовую трассу, зачастую годами (при должном т.о. и уходе). и в случае дтп чаще всего вилка загибает раму)

Это да,эдакая чугуниевая вилка,раму она "загибает" только ту на кот. установлена,а хорошо ли это?
Она стояла у меня на этом горбунке:

Только вот без 10 кэгэ недобросовестного лифера на её перьях это было издевательство над собой,что я токо не делал,даже одну пружину вынимал из правого пера,ещё хуже,назад поставил,короче калл,как и любой телескоп.