Обтекаемый веломобиль по типу "бриллиантовый квад".

[edw123]

Экстренно покидать водительское место будет сложно !     

А чего сложного: напустил воды, выровнял давление, одел дыхательный аппарат, открутил задвижки, открыл люк и вперёд.

[Balor]

Экстренно покидать водительское место будет сложно !     

Зато не придётся этого делать при экстренном торможении как на сидячем )
Аппарат при падении на бок  защитит боковинами, а-ля мотоцикл - к счастью пока испытывать этот аспект не приходилось.

А пока покатал грунты - прикольно вообще! И ассист пока не особо-то нужен, крутых горок поблизости нет, всё берётся накатом, все ухабы преодолеваются как Титаник рябь океана.
Максималка 42 кмч пока, без корпуса аппарат примерно эквивалентен МТБ по аэродинамике и сопротивлению качения (ибо колеса МТБшные).

[slav]

Зато не придётся этого делать при экстренном торможении как на сидячем )
Аппарат при падении на бок  защитит боковинами, а-ля мотоцикл - к счастью пока испытывать этот аспект не приходилось.\\\\\\

  О вкусах спорить не нужно , согласен .

Мне лично по схеме велотрайка и ветер в харю - более нравится ! 

[Balor]

Мне лично по схеме велотрайка и

Тут мне пришла идея, что пока мне делают промвал для модуля наклона, можно взять мои боковые колёса, закрепить их жёстко по бокам и сделать аппарат НЕнаклоняемым квадом - полным клоном Пульса, короч.
Правда, запаса по перевороту будет мало и подвеска на боковых колёсах будет отсутствовать, но можно будет хотя бы попробовать.

Насчёт ветра в харю, к слову, у меня перманентного колпака не планируется, но что-то вроде ветрового щитка надо будет придумывать - на скорости 60 кмч и выше ветер реально вжимает глаза в лицо и забирается под очки  - глаза слезятся и нифига не видно. На 80+ же наверно может сделать из очков контактные линзы Конечно, будет это только с крутых горок, но они иногда попадаются, а везде съезжать на тормозах обидно (даже рекуперативных, если я решу вопрос с установкой оних).

[slav]

Правда, запаса по перевороту будет мало и подвеска на боковых колёсах будет отсутствовать, но можно будет хотя бы попробовать.

Да , когда постоянно шевелишься, идеи посещают намного чаще ! 

[Statik]

Да , когда постоянно шевелишься, идеи посещают намного чаще ! 

Если даже сидеть как вкопаный,то ничего вообще не произойдёт,как ехал- так и будет ездить(на вело скоростях),единственно что придётся чуток переучиться НЕ держать равновесие,как на обычном одноколейнике.

[Balor]

Если даже сидеть как вкопаный,то ничего вообще не произойдёт,как ехал- так и будет ездить(на вело скоростях),единственно что придётся чуток переучиться НЕ держать равновесие,как на обычном одноколейнике.

Ага, забавно получается - пытаешься контррулить, а наклона в поворот не происходит - поэтому еду в сторону, противоположную куда хочу Сила привычки, итить...  пока чёт многоколейная динамика мне совсем не нравится.

[TOM]

Могу предположить, что при наличии боковых колес управление аппаратом практически не будет отличаться от управления мотоциклом с коляской. С той лишь разницей, что "колясок" будет две - слева и справа

[Balor]

Могу предположить, что при наличии боковых колес управление аппаратом практически не будет отличаться от управления мотоциклом с коляской. С той лишь разницей, что "колясок" будет две - слева и справа

Ага, типа того. И, к сожалению, есть нюансы, о которых я раньше совсем не подумал: даже с фиксированными колёсами идёт достаточно ярко выражённый наклон ИЗ поворота, из-за, по моему, игры рамы + распрямление "промежуточной подвески" и-за переноса веса на внешние колёса.




Т.е. при достаточно крутом повороте я буду выглядеть так - с наклоном ИЗ поворота, даже без подвески боковых колёс. Это порядочно ухудшает сопротивление перевороту Можно, конечно, сделать базу широкой, как на Пульсе - но это резко ограничит и так не особо супер практичность аппарата.

В режиме наклона в поворот + многоколейная динамика это должно быть гораздо менее ярковыраженно, но при езде под максимальным углом в прямолинейном движении это может быть значительным фактором, который может привести перевороту в наклон гораздо раньше, чем я рассчитывал, и потребовать пересмотра концепции - занижению ЦТ, расширению базы или уменьшению максимального угла свободного наклона... надо экспериментировать.

[slav]

с фиксированными колёсами идёт достаточно ярко выражённый наклон ИЗ поворота

Значит они тоже должны иметь поворот , совместно с наклоном - синхронно , как на многоколёсных ракетных тягачах .

[Balor]

Значит они тоже должны иметь поворот , совместно с наклоном - синхронно , как на многоколёсных ракетных тягачах .

Кстати, у нас на похожих вагоны вывозят Забавно выглядит, да.

А так это вопрос скраба, а не наклона. Оно тоже есть, но вроде не сильно мешает даже при очень крутых разворотах.
Но я говорю про сочетания сэга колёс центральных и переноса веса на колеса боковые, что приводит к наклону ИЗ поворота, что уменьшает и так невеликий запас по сопротивлению перевороту (печалька).

Тут нужна либо активная подвеска боковых колёс, которая будет ОПУСКАТЬ внешние повороту колеса, противостоя сэгу (технически реально, но нифига небанально), либо делать большой запас по перевороту - как на Pulse, а занимать целую полосу оставаясь при этом не сильно быстрее велосипеда по скорости мне нифига не хочется.

Как я уже написал, полунаклоняемый аппарат это тоже решает, но ценой одноколейной динамики.

[TOM]

После набора скорости двухколесный аппарат становится устойчивым и от боковых колес будет больше вреда, чем пользы. Они нужны только на маленьких скоростях и во время стоянки. Я считаю, что нужно рассмотреть вариант убирающихся "шасси". как у самолета после взлета. Можно делать это вручную или с помощью автоматики.

[Balor]

После набора скорости двухколесный аппарат становится устойчивым и от боковых колес будет больше вреда, чем пользы. Они нужны только на маленьких скоростях и во время стоянки. Я считаю, что нужно рассмотреть вариант убирающихся "шасси". как у самолета после взлета. Можно делать это вручную или с помощью автоматики.

От фиксированных - несомненно. Но у меня главная идея - свободно наклоняемые боковые колёса с блокировкой и "демфированием" наклона.
На обычном велосипеде вся эта фигня не нужна - и так неплохо, да. Но на больших скоростях + корпус + боковой ветер и фуры (гидравлическое) демпфирование наклона может очень и очень помочь, хотя и отрицательно отразится на маневренности аппарата.
К сожалению, оно будет "демпфировать" и ухабы приходящиеся на боковые колёса (что вообще-то нафиг не нужно в случае с тележечной подвеской), но я уверен что общий эффект будет сугубо положительным.

[Slider]

Ну боковые опускающиеся колёса реализованы, например, в ZeroTracer:

Там вроде они опускаются вручную. Но можно сделать их автоматически опускающимися при определённом наклоне или снижении скорости ниже определённого предела. Хотя вручную вроде как надёжнее, автоматика может и подвести...

[Balor]

Проблема автоматики в том, что если она сглючит и выбросит колёса раньше - это гарантированное падение.

А так покатал пока так, всё круто хотя и не очень быстро





Надо попробовать таки поставить ассист чтоле... а то нафига я вообще тут тему создал

[slav]

Надо попробовать таки поставить ассист чтоле... а то нафига я вообще тут тему создал

Да , ещё не всё перепробовано!                    https://www.pinterest.ru/pin/313703930290752845/

[Statik]

Ну шо там,ездиит обтекашек,боковые колёсики отвалились сами,за ненадобностью ?

[Balor]

Не, с обтекателем пока глухо - человек с которым я договаривался совсем занят. Поэтому, собственно, и колесики действительно не нужны - так что я не тороплю уже токаря... хотя есть планы поставить для теста уже готовый носовой обтекатель - много он не даст (почти ничего не даст), но зато можно будет заценить влияние боковой силы на управление в моей текущей конфигурации. Можно попробовать кусок пенопласта сзади нацепить для эмуляции хвоста...