Обтекаемый веломобиль по типу "бриллиантовый квад".

[Capricorn]

Всё, что могу сказать определённо - управление наклоном посредством боковых колёс кажется мне надёжнее, чем посредством аэродинамических рулей.

UPD
Вообще, режим одноколейника я бы оставил "чистым", внесение  в процесс интуитивного управления дополнительных воздействий представляется мне опасным. В режиме многоколейника экспериментировать не так стрёмно.

[Balor]

Всё, что могу сказать определённо - управление наклоном посредством боковых колёс кажется мне надёжнее, чем посредством аэродинамических рулей.

Теоретически при низком ЦТ больше соблазн вообще отказаться от наклона. Чем ниже ЦТ - тем неустойчивее ("острее") одноколейное ТС из-за малого момента инерции и тем устойчивее многоколейное. Это теоретически. Практически, управляя "заготовкой" скутера с высотой ЦТ чуть больше 60 см, чувствовал себя комфортно, т.е., возможно, имеет смысл побороться за "режим одноколейника".

Совершенно верно: самые стабильные одноколейники высокие а-ля Пении-Фартинги, самые стабильные многоколейники очень низкие (карты, которые физически нельзя перевенуть, только дрифтовать). С другой стороны, чем выше ТС - тем больше рычаг боковой силы от ветра (правда, и тем больше рычаг корректирующей силы от ЦТ - так что идеальный обтекаемый двухколёсник, как я уже писал - максимально ВЫСОКИЙ цт, максимально низкий центр давления, что невозможно иметь на практике если не выносить на мачте груз из обеднённого урана + свинцовые трусы  ).

Моя главная проблема - иметь возможность "жаться к обочине", это диктует узкую базу. Чтоб иметь достаточный запас по прохождению поворотов на скорости, это в свою очередь диктует ОЧЕНЬ низкий ЦТ - т.е. очень низкая заметность на дороге, проблема с обзором (особенно с обтекателем) и проблема с высотой каретки (её надо будет делать порядочно выше уровня сиденья, чтоб не шаркать ею по обтекателю или даже вообще по земле, ну и низкий клиренс что по мимо проблемы с ухабами ведёт и к достаточно неочевидным вещам как "напекание зада" от раскалённного асфальта по жаре например.

Т.к. аэродинамические силы значительно слабее чем силы возникающие при достаточно серьёзном повороте (если верно обратное, я не сунусь на улицу), то, действительно, использовать колёса для компенсации именно аэродинамической силы кажется хорошей вариантом... главное как это применить, не сильно повышая при этом сами боковые силы, и управлять наклоном надо отдельно от рулёжки. Очень жаль, что у меня нет второй пары рук - ноги-то уже заняты, хех, что "вручную" не выйдет...

В принципе, с танковым "рычажным" управлением можно, например, управлять одним рычагом поворотом, а другим - наклоном. Но это будет весьма неудобно и неинтуитивно .

[Balor]

внесение  в процесс интуитивного управления дополнительных воздействий представляется мне опасным.

Собственно, да - динамика одноколейного аппарата достаточно сложна даже без внесения в неё слабопредсказуемых возмущений... Но вообще надо бы подумать как получить обратную связь на наклон, при это оставляя за собой возможность рулить руками и педалить ногами. Гусары, молчать!

[Balor]

Нет , идея выноса контроля наклона на отдельных рычаг мне нравится - более того, её уже юзали на практике:

http://www.tripendo.de/galerie

Абсолютно такая же идея, левый рычаг наклон, правый - поворот, и работает!
Более того, сочетания наклона в поворот + езда на внешнем колесе позволяет достичь более 1G боковых сил при прохождении поворотов (что скорее всего излишне без motogp шин) даже при очень малом эффективном угле наклона в 20 град!
Еще, система наклона iLean при повороте уменьшает рычаг боковой силы на управление наклоном, вплоть до нулевого когда  шатуны встают вертикально... что там, собственно, и надо: это даст линейное распределение силы необходимой для сопротивления наклона рукой, очень круто.

Получаем необходимую мне узкую колею с возможнось похождения поворотов на большой скорости, не супер-низкий ЦТ (совсем высоким ТС всё равно делать нельзя - это поднимет СР и увеличит боковую площадь за счёт торчащих колёс) и возможность сопротивляться порывам бокового ветра и ездить на малой скорости без необходимости контролировать наклон рулёжкой... и еще бонус - можно "вручную" наклоняться туда-сюда при движении вперёд, что может быть полезно при "протискивании" в пробках, например, и езде вплотную с обочиной с наклоном в сторону дороги, чтоб боковое колесо над ней висело.

Надо только прикинуть, каким силам придётся сопротивлятся в процессе.
Добавлено 06 Фев. 2020 в 13:08

я вижу что боковые колёса тут лишнее! при повороте на них будет всё нагрузка! или они у вас имеют ступицы и могут наклонятся вместе с основными колёсами? если так то нет проблем но если они просто загибаются то при повороте они будут поднимать основные колёса

Да: колёса расположены на шатунах, при повороте вращются вокру своей оси и если не прикладывать к этой оси усилие (см. выше) - наклону не препятствуют.

Поэтому они и расположены ассиметрично:
http://en.openbike.org/wiki/~iLean

[Balor]

они будут поднимать основные колёса

Точнее, заднее - у Пульса именно так. Ничего страшного пока я не попытаюсь войти в поворот с совсем неприличной скоростью...

[Balor]

Пащетал силы.

CFD даёт мне 50 Nm момента наклона от воздушной волны фуры едушей на скорости 50 кмч (Итого где-то 13 кг силы чистой боковой "толкающей", прилично!).

С полуколеей на на 29 см это даёт 172N на колесе, 24 Nm поворачивающей силы на шатуне длиной 14см, длину рычага управления примем за 50см, это даёт 50N усилия на рычаге - сиречь 5 кг.  Даже с учётом того, что рычаг скорее всего пущен с уменьшением хода раза в четыре (ибо гонять полметровый рычаг на 90 град туда-сюда - у меня рук не хватит), то это даст где-то 20 кг силы - прилично, но совсем не страшно.

Если заранее наклониться малясь в сторону воздушной волны (а потом в обратную сторону для компенсации засоса) - это уменьшит и обратную связь сил за счёт уменьшения рычага шатуна, и скомпенсирует силу воздушной волны гравитацией. Супер! Главное, чтоб каких неочевидных глюков не всплыло... из очевидных - ухабы на боковом колесе будут отдавать в контрольный рычаг наклона... ОДНАКО т.к. у меня колеса почи не нагружены. в ЯМКИ они проваливаться почти не будут, а именно высоких ухабов на дорогах (я надеюсь) не должно быть много, бордюры форсировать я не собираюсь.

[Balor]

вал рычагов  боковых колёс - подвижен , имеет амортизацию?

Я думаю об этом.
С одной стороны, если посмотреть на видосы - iLean сам по себе работает как подвеска, неплохо обратывая ухабы (по сути, она как бы виртуально увеличивает колесо в 4! раза, на сайте есть рассчёты от Steve Nurse).
С другой - см. выше про отдачу ухабов на контрольный рычаг (но опять, с нюансами в плане того что колеса почти не нагружены).

Подвеска утяжелит и усложнит конструкцию, и усложнит контроль над осью вращения шатунов, так просто цепь не пустить, придётся наверно делать два натяжителя для выборки слабины цепи при срабатывании подвески...
Прикину что да как, надеюсь обойдусь.
Добавлено 06 Фев. 2020 в 15:04

о хорошему ось боковых колёс должна быть на уровне осей главных! иначе при повороте они пойдут вниз

Не понял что имеется ввиду.

[Balor]

вам надо макет в 3 д делать чтоб понять как оно будет работать !

У меня есть макет "вид сбоку" и "вид спереди". Чёт не вижу ничего подозрительного...

[Balor]

по картинке сразу и не понять что где!  макеты здесь есть или не выкладывали?

Что подразумевается под "макетом"?

[Balor]

Тьху, я сам-то хотел сказать "чёртёж". А вы что имеете ввиду?

[slav]

У меня есть макет "вид сбоку" и "вид спереди". Чёт не вижу ничего подозрительного...

По любому нужен в системе гироскоп , воздействующий с помощью исполнительных механизмов на пространственное положение .
Естественно + бортовой компьютер . 

[Balor]

По любому нужен в системе гироскоп , воздействующий с помощью исполнительных механизмов на пространственное положение .

Как gyro-x? Тогда нафига боковые колёса?
А вообще, я думал об этом. Проблема в том, что он должен быть:

а. Тяжёлый.
Б. Вращаться с огромной скоростью (и иметь защитный кожух)
с. Актуаторы должны быть очень мощными.

НУ и самое главное - вращающийся со скоростью в тыщ 20 RPM гироскоп будет ВЫТЬ.
https://www.youtube.com/watch?v=ANUWBNLoN28

Спасибо, но нафига мне средсво защиты от фур, которое через пару часов езды заставит меня специально заехать под фуру чисто чтоб прекратить мучения?

[Balor]

Ничего не даст почти.

[slav]

Как gyro-x? \\\\\
Спасибо, но нафига мне средсво защиты от фур, которое через пару часов езды заставит меня специально заехать под фуру чисто чтоб прекратить мучения?

Понятно , что полной гарантии безопасности не может быть ! 

[Balor]

ну как же не даст ! вон на моно колёсах на 1 колесе стоят ! а тут 2 опоры - полная стабилизация и колёс боковых не надо

А можно хотя бы примерно представить кинематику процесса прежде чем тратить своё и моё время на чепуху?
Например, что у меня корпус и педалить надо?

[Balor]

как бы я и не вам предлагал ! а отвечал на предложения с гироскопом! вам та каждый грамм на счету вам педали крутить! я вот только так и не понял- вы  не хотите делать трициктл из за сопротивления - но хотите дополнительно поставить боковые колёса которые столько же и будут мешать аэродинамике ка если бы они стояли спереди ?

А, вы имеете ввиду прямо вместе со всех трансмиссией и педалями? Прикольно! Но насколько это отразится на кинематике - я вообще хз. А мне еще надо не только крутить, но и рулить. Как тяги до руля проводить?!

Нет, не из-за сопротивленя. У всех "трициклов" есть серьёзные минусы в плане устойчивости и сцепления (развесовка).
Их не имеет (ну или в меньшей степени) квад. Но его очень сложно упаковать в аэродинамичную форму.
"Бриллиантовый квад" позволяет иметь и то, и то, но имеет свои минусы. Насколько они серьёзные - фиг знает, буду пробовать.

А торчашие колёса, когда они упакованы в корпус, аэродинамику портят, но очень слабо.

[Balor]

Вести с полей!
На третий день год индеец Зоркий Глаз заметил, что в камере нет стены на основании моего текущего лигерада можно собрать "бриллиантовый квад" и сделал это.



Вылез на улицу, нашёл кусок относительно чистого асфальта (передняя покра 27.5 на 25мм), прихватил с собой две доски - толщиной 3 и 5.5см, в принципе весьма такие приличные препятствия.

Ilean настроен легко касаться земли при прожатии подвески на величину сэга.

Сперва доска 3см.

Наезжаю на неё боковым колесом.
Тук! Не почуствовал вообще почти ничего, и подавно никакой серьзной "пертурбации".

Положил поперек дороги:
Тык-тыгыдк, впечатление что подвеска основных колёс отрабатывает похуже.

Доска 5.5!

Наезжаю боковым колесом:
Тук! Опять весьма малозаметный удар. Офигеть!

Ложу поперек дороги.
Бдышь! Переднее колесо с узкой покрой "зависает" на доске, доску тащит по земле, я чуть не наворачиваюсь.

Вывод - iLean работает ЛУЧШЕ, чем короткоходная подвеска! (И это с шатунами от уницикла на 70! мм)

И это именно что обработка *ухабов*. Ненагруженный iLean на кваде ямы замечать не будет ВООБЩЕ.

P.S.
Кстати, тут мне подсказывают, что iLean по сути аналог балансирной подвески, только с двумя колёсами вместо 4х.

https://www.uralst.ru/advantages/ressorno-balansirnaya-podveska-s-reaktivnymi-shtangami

И сразу можно видеть решение проблемы, когда нагружаются оба колеса:
"Обратное V" и рессоры, которые работают когда сила "спрямляет" V и поглощают энергию.

И вот еще одно интересное решение по такому же принципу:

http://www.snowmobile.ru/forum/index.php?threads/112123/

Но как оно будет работать на наклоняемом аппарате - я вообще хз...

[Capricorn]

iLean по сути аналог балансирной подвески

- Должна работать как балансир с демпфером (без возвращающего момента, но с сопротивлением).

Здесь подобное обсуждалось:
https://electrotransport.ru/index.php?topic=50720.msg1277589#msg1277589
- только там был трёхколёсник; у ромба поперечный балансир так работать не будет (вывесит одно из колёс основной колеи), а продольный походу будет так же.

Причём, поскольку сопротивление наклону - это фактически сопротивление боковому сносу колёс (при наклоне пятна контакта боковых колёс премещаются поперечно) - должно работать так: чем больше скорость - тем проще наклонить, а стоя на месте - ни наклонить, ни спрямить (если остановились с наклоном).

Думаю, если вместо сплошного вала через каретку пропустить трубку с продольным пропилом (кроме концов, в которые запрессовать и приварить то, на чём держатся шатуны) - получится нужный для такого случая торсион - и тогда она сможет работать как упруго-балансирная подвеска.