Правовой статус электросамокатов с мощностью более 0.25 Квт на сегодня

[arealex]

сейчас все льют воду. у вас Средство Индивидуальной Мобильности. нет всяких если. Дорогу нужно ПЕРЕХОДИТЬ ОТ СЛОВА ногами.

[MRN96]

Дорогу нужно ПЕРЕХОДИТЬ ОТ СЛОВА ногами.

Я всегда так и перехожу, именно ногами иду (ноги касаются,шагают по асфальту), просто не вижу смысла вставать с седла электросамоката.
Вот и весь сказ !

[МАКСИМ703]

МАКСИМ703 столько букв написал, а по итогу не понятно толком что за ситуация у тебя случилась... Ты двигался по проезжей части параллельно потоку и на пешеходном переходе въехал в бочину автомобиля? Или ты переезжал пешеходный переход по зебре и въехал в автомобиль который уступил пешеходу но не уступил тебе? Причём тут вообще пешеход....?

Я ехал по тротуару и пересекал перекресток на нерегулируемом пешеходном переходе, по зебре.В этот момент пропускавший пешеходов автомобиль тронулся и произошло столкновение
.

[МАКСИМ703]

Суд решил что в том что я, двигаясь на электросамокате с мощностью 300 Вт по пешеходному переходу не нарушил правила, постановление будет отменено, в связи с отсутствием состава правонарушения.Более подробные разъяснения увижу только после того как ознакомлюсь с полным описанием решения суда.
Таким образом в данном случае электросамокат = пешеход.
Всем спасибо за комментарии, надеюсь эта тема будет кому то полезной, для себя усвоил одно - перед пешеходным переходом лучше осмотреться, не торопиться , спешиться..хоть это не обязательно по правилам, но это сэкономит вам кучу времени а может и здоровья 
Всем удачи!)

[Slider]

Ну вот о чем я и писал, то что самокат - это мопед, доказать достаточно проблематично. Судьи тоже люди и не ищут проблемных путей, поэтому решение ожидаемо...

[илс]

Судьи тоже люди и не ищут проблемных путей, поэтому решение ожидаемо...

Судьи исходят из того, что автомобиль, да еще маневрирующий в районе ПП, это средство повышенной опасности.
Т.е. при столкновении с (электро)самокатом, автомобилист уже (потенциально) виноват. 

Хотя, если строго следовать духу и сути ПДД, то здесь обоюдная вина, что и было предварительно определено дорожным инспектором. 

[МАКСИМ703]

Судьи исходят из того, что автомобиль, да еще маневрирующий в районе ПП, это средство повышенной опасности.
Т.е. при столкновении с (электро)самокатом, автомобилист уже (потенциально) виноват. 

Хотя, если строго следовать духу и сути ПДД, то здесь обоюдная вина, что и было предварительно определено дорожным инспектором. 

Да, сделали обоюдную, как изначально установил инспектор (я обжаловал в суде  жалобу со стороны водителя авто,по которой виноватым сделали только меня), сейчас все как и было изначально , авто не пропустил, я не убедился в безопасности.Вопрос был принципиальным т.к стоимость ремонта авто  по КАСКО легла бы на меня.

[edw123]

Суд решил ... электросамокат = пешеход.

Водила наверное ещё может и побороться дальше? И теоретически и практически есть за что - не правы то оба, хоть и не в пропорции 1:1, суд явно против пдд по мощности решил.

[SMILE1]

Да, сделали обоюдную,

Таким образом в данном случае электросамокат = пешеход.

?? если обоюдное нарушение, то что-то не так. Или вы не пешеход, или пешеход что-то нарушил (а что он мог нарушить на переходе)??

[Il’ya]

?? если обоюдное нарушение, то что-то не так. Или вы не пешеход, или пешеход что-то нарушил (а что он мог нарушить на переходе)??

Пешеход, на ПП, может не убедиться(!)  в отсутствии приближающейся опасности... ( по ПДД)

[SMILE1]

Пешеход, на ПП, может не убедиться(!)  в отсутствии приближающейся опасности... ( по ПДД)

И как неубеждение должен протелепать инспектор?? )))

[edw123]

И как неубеждение должен протелепать инспектор?? )))

А как хочет. Требование однозначно записано в пдд, а значит положено отслеживать его выполнение и учитывать результат. Свидетели, показания, точный план дтп, записи камер...

[Сергей_1959]

Что тут непонятного, по логике инспектора два штрафа лучше чем один.

[Surf_el]

[user]Сергей_1959[/user], ну уж штраф тут совсем не причем. Нет в коап пункта относящегося к обязанности пешехода убедиться в безопасности
Добавлено 04 Дек. 2019 в 14:25
Тут надо не гадать, а приводить формулировки из протокола и постановление суда, а не заниматься вольным пересказом

[Сергей_1959]

smiley Сергей_1959, ну уж штраф тут совсем не причем

Ну как-же, вот что пишет автор:

Изначально было два постановления я не убедился в безопасности, водитель не пропустил, 2 небольших штрафа,

Таким образом событие произошло и инспектору осталось принять меры к участникам проишествия, чтобы впредь неповадно было. Дело в принципе ерундовое, но важен прецендент.

[Джин777]

Здравствуйте ребят! Было дтп. Я на тротуаре. Машина выехала на проезжую часть . И мы столкнулись. Вопрос такой, как из куго м2 сделать 250 ватт? У гибдд только фото

[илс]

Здравствуйте ребят! Было дтп. Я на тротуаре. Машина выехала на проезжую часть . И мы столкнулись. Вопрос такой, как из куго м2 сделать 250 ватт? У гибдд только фото

Стесняюсь спросить, если вы находились на...тротуаре, как могли столкнуться с коробочником на...ПЧ?
Значит все-таки на ПЧ произошло столкновение?

А раз так, то надо детали пришествия понимать, к примеру, если в бочину врезались, то, Вы виноваты, никакой шильдик...не поможет.
А если он вас передним бампером ударил...можно побороться, даже если МК мощнее 250Вт.

Схему ДТП - нарисуйте....

[Джин777]

Стесняюсь спросить, если вы находились на...тротуаре, как могли столкнуться с коробочником на...ПЧ?
Значит все-таки на ПЧ произошло столкновение?

А раз так, то надо детали пришествия понимать, к примеру, если в бочину врезались, то, Вы виноваты, никакой шильдик...не поможет.
А если он вас передним бампером ударил...можно побороться, даже если МК мощнее 250Вт.

Схему ДТП - нарисуйте....

я ехал по тротуару в жилой зоне, пересекал дорогу из двора, он выезжал со двора на дорогу, я вьехал в крыло и через капот упал. Считают мопедом и я виноват)  но есть только фото. В Гибдд сказали будут смотреть батарею, я сказал никаких признаков на 350 ватт там не написано . У них только фото