Большой двухмоторный электросамокат Kraken

[Алексей Иванов]

Примерно так должно быть.

[CReDo]

решил все-таки это опасение оставить и дождаться этапа тестирования. Если проблема проявится, придется делать какой-то маятник по типу того, что делают на двухподвесных велосипедах.

По задним амортизаторам по моему особых проблем не должно возникнуть так как в сдвоенном варианте на множестве разных моделях RS 11, Aqiho, Dualfantom  и тп штоки не ломало а вот на моделях с одним амортом и вертикальным расположением и к ним относятся Атлеты, Бандиты и подобные аналоги а так же плюсом Ультроны с таким же расположением) как раз у амортизаторов ломались штоки.
Добавлено 14 Июн 2020 в 15:02

С учетом реальных размеров обновил модель, плюс детальнее показал амортизаторы.

Ну тут крепление амортизаторов очень похоже на спидвей 5 а на практике оно почти не рабочее(вернее еле работало с очень слабыми пружинами и весом от 90+ кг)

Как по мне все же у востока 1 подвеска более грамотнее выполнена(в том числе и задняя).

[Алексей Иванов]

Что спереди что сзади картина одна и таже. Вы главное с велосипедом не проводите параллели там лежачие амортизаторы лежат правильно.  Там ось вращения в "километре" от амортизатора и когда усилие возникает на амортизаторе за счёт формы и размера рычага сила действует на сжатие практически без паразитного усилия на излом, если конечно рама рассчитывалась инженером, а не китайцем и провинции который всю жизнь рис сажал. Здесь же ось вращения рычага от места крепления амортизатора несколько сантиметров сила при сжатии практически вертикально направлена. Отсюда и весь сырбор. Поэтому в начальный момент сжатия амортизатор в первую очередь хочет сломаться пополам, а уж потом начинает сжиматься. Не надо боятся вперёд поставить длинные аморты вертикально у длинных ход же большой. Просто  сейчас подвеска выглядит как убийца амортизаторов.

[practic]

По поводу излома... На фото ниже крепление амортизатора оптимально в красной точке. Надеюсь понимаете закономерность? Постройте такую же окружность для своей модели.

Принцип построения по картинке понятен, но почему именно там надо амортизатор крепить что-то не могу сообразить. Поясните пожалуйста.

[Алексей Иванов]

Он имеет ввиду движение рычага вокруг своей оси крепления. Нижняя точка крепления если отмерить циркулем от центра оси до центра нижнего крепления и дальше вести циркуль по этому же радиусу дальше мы в определенной или в определенных точках получим вторую точку крепления амортизатора. Но что то меня в этой теории смущает.

[Алексей Иванов]

Мне думается в этой теории слишком линейная зависимость. Мне кажется это неправильно.

[Artichoke]

Но что то меня в этой теории смущает.

Ещё бы не смущало! ... Дело в том, что правильное крепление предусматривает втулку в отверстии амортизатора. А уже сквозь эту втулку и проушины крепления продевается ось и стягивается винтом. Никакой изгибающий момент такое крепление передать неспособно.

[Paxxa]

получим вторую точку

Это если амморт точно по весу райдера  а если райдер своим весом сжать этот амморт не может, то все верно переносим ухо крепления ниже

[practic]

Предлагаю говорить про воздушные амортизаторы, которые могут настраиваться под вес райдера путем изменения давления в камерах.

[practic]

Он имеет ввиду движение рычага вокруг своей оси крепления. Нижняя точка крепления если отмерить циркулем от центра оси до центра нижнего крепления и дальше вести циркуль по этому же радиусу дальше мы в определенной или в определенных точках получим вторую точку крепления амортизатора. Но что то меня в этой теории смущает.

Не понимаю, почему в той точке мы должны получить место крепления верхнего уха амортизатора. В чем оптимальность этой точки и как она связана с используемым амортизатором?

[practic]

Разжатая задняя подвеска



Сжатая подвеска

[Алексей Иванов]

Ну это не моя теория я просто разжевал почему именно так. Я свою точку зрения высказал чем вертикальные тем меньше нагрузка на излом. Естественно без существенных изменений мы получим уменьшение хода подвески, но надежность вырастет в разы.  Чтобы при вертикально установленных амортизаторах получить приличный ход подвески нужно увеличить амортизатор, а увеличение амортизатора приведет к перестановке точек крепления. Впереди практически не требуется изменений меняешь угол установки и ставишь например 190мм амортизатор. Сзади верхнее крепление перепроектировать  и хотя бы 165мм поставить ну и соответственно чем вертикальные тем лучше. Мое мнение такое. А как уж ты поступишь решать тебе. Самое верное решение что по два амортизатора у тебя и они снаружи. Не гонись за большим ходом подвески, если это приведет к неверному решению.

[Бабай]

На фото ниже крепление амортизатора оптимально в красной точке.

Эта дуга и её радиус имеет отношение только к рычажности, которую надо либо считать, либо искать экспериментально. Чтобы не переделывать маятник, если немного не так посчиталась рычажность, недостаток или избыток рычажности можно компенсировать запасными дырочками, которые меняют рабочий угол

Эффективность использования упругого элемента подвески зависит от рабочего угла установки

и максимальная эффективность - когда угол 90 градусов при сжатой подвеске. Тогда вся сила будет тратиться на амортизацию и можно использовать более слабую пружину.

У самокатов приходится идти на компромисс с максимальной эффективностью, потому что есть проблема с торчательностью верхнего крепления выше уровня деки, уменьшая угол от 90 градусов и используя более сильную пружину и меняя рычажность (при этом надо учитывать усиление болтов или осей, на которые возрастает нагрузка на изгиб и срез) и длину, чтобы получить вменяемый СЭГ.

Но не до такой же степени уменьшать, что угол 25 градусов!
Если амортизатор пружинный, то пружину придётся ставить в 1/sin25 =2,37 раза мощнее, а уж газовый накачивать в ужас сколько раз сильнее, потому что сжатие газов сильно нелинейно.
СЭГ будет сжирать большую часть хода, если вообще хватит предельно допустимого давления для конкретного амортизатора ... 

[Artichoke]

Эффективность использования упругого элемента подвески зависит от рабочего угла установки

Шикарное объяснение! Как я понял, желательно чтобы амортизатор стремился принять положение, близкое к "линии максимальной эффективности упругого тела", в сжатом состоянии? Тогда получим эффект увеличения жесткости подвески по мере сжатия амортизатора...

[Бабай]

Тогда получим эффект увеличения жесткости подвески по мере сжатия амортизатора...

Эффект увеличения силы сопротивления пружины есть всегда. Всё зависит от синуса, который при 90 градусах = 1. Т.ё. вся сила пружины идёт в сопротивление.

[Алексей Иванов]

Бабай красавчик, вот уж разжевал так разжевал. Ещё немаловажный момент при неправильном угле установки амортизатора на проушинах крепления амортизатора также возникает ненужное избыточное усилие. Для схемы с двумя амортизаторами может и не настолько критично как с одним амортизатором но все же. Опять же таки "Бабай красавчик" заложить несколько точек крепления под амортизатор это прям ОООчень правильно. И последнее если хочешь правильно работающую подвеску сзади но по какой то причине не хочешь или не можешь перенести верхнюю точку крепления амортизатора - измени нижнюю но для этого придется нарисовать новый рычаг. Идея простая крюк  на конце рычага и вся кинематика перестраивается на раз два. Просто все вперлись в тип китайских рычагов, а чуток подумать.

[_Os]

Просто все вперлись в тип китайских рычагов, а чуток подумать.

Прям таки все ))). Аморты тут все ставят по-разному. Оптимальный вариант сильно зависит от конструкции самоката.
Что не отменяет конечно что Бабай (к сожалению не знаю Имени-Отчества) очень хорошо видит механику. Меня он тож остановил с неверным расположением аморта..

Спойлер

https://electrotransport.ru/index.php?msg=1714375

[SkeptiK]

[user]Бабай[/user], вроде бы и логика есть и всё красиво, но я катался на тяжелом самокате (Gold123) с точно такими же углами установки амортизаторов - и всё ок - и мягко и энергоёмко и ничего не ломалось