Принцип действия моноколеса.

[Surf_el]

А с моноколесом, получается, все еще хуже, ведь глюкнула электроника и ездун пашет носом асфальт. И никакие навыки его не спасут.

Я так понимаю вы и на самолетах не летаете, там же тоже глюкнула электроника и привет

[Yuri_K]

Я так понимаю вы и на самолетах не летаете, там же тоже глюкнула электроника и привет

У самолетов какой-никакой несущий фюзеляж и они хоть как-то да умеют планировать (хотя не особо на это  рассчитаны).

[Surf_el]

[user]Yuri_K[/user], и много пассажирских самолетов куда-то спланировало с отказавшими двигателями?

[Yuri_K]

и много пассажирских самолетов куда-то спланировало с отказавшими двигателями?

Примеров хватает.
Самый изветсный - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%91%D1%80_%D0%93%D0%B8%D0%BC%D0%BB%D0%B8

Это кстати пример, когда самолет вообще был не расчитан на то чтобы планировать без двигателей, но все-же смог

[dsleet]

С просторов интернета:
"Устойчивым называется самолет, который после действия внешнего возмущения (например, порыва ветра), сам возвращается к исходному режиму полета. Самолет, не возвращающийся к исходному режиму называется нейтральным, а еще продолжающий уходить от изначального режима полета - аэродинамически неустойчивым."

По этой классификации колесо без контроллера точно не устойчивое.
А вот современные пассажирские авиалайнеры с отказавшими автоматическими системами? Есть кто в теме?

[Yuri_K]

А вот современные пассажирские авиалайнеры с отказавшими автоматическими системами? Есть кто в теме?

Современные лайнеры не расчитаны на планирование. Только в руках очень опытного пилота, можно заставит большой лайнер спланировать и приземлиться. Даже по мимо проблем с аэродинамикой, у лайнера, при выходе из строя двигателей - отрубается гидравлика и электрика. И самолет становится почти неуправляемым.

Большой пассажирский лайнер спроектирован так, чтобы эффективно расходовать топливо, а не планировать с выключенными двигателями. Поэтому, в общем случае, когда пропадает тяга - лайнер будет заваливаться в штопор.

С другой стороны, двигатели довольно просты и надежны. Это тупой прямоток, и их как правило несколько. Поэтому выход из строя всех двигателей это прям скажем редкий случай.

Технически, крупные пассажирский лайнеры должны иметь возможность спланироваь и приземлиться (было бы куда). Пилотов учат это делать на тренажерах. Но это редкая ситуация.

[Shumadan]

Современные лайнеры не расчитаны на планирование. Только в руках очень опытного пилота, можно заставит большой лайнер спланировать и приземлиться. Даже по мимо проблем с аэродинамикой, у лайнера, при выходе из строя двигателей - отрубается гидравлика и электрика. И самолет становится почти неуправляемым.

Абсолютно наоборот. Есть термин "аэродинамическое качество" (=АК) - это как раз показатель планирования, т.е. на 1км потери высоты сколько самолет сможет пролететь по горизонтали. АК огромного Боинга-747 равен 17 (при отказе всех двигателей на крейсерской высоте 10км он должен пролететь около 170км), что равно АК винтового Ан-24 (17,2) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
При отказе двигателей на борту есть выдвигающийся снизу полетный генератор - малый винт с электрогенератором, мощности которого хватит для базового пилотирования. Работает от набегающего потока воздуха. Все системы гидравлики имеют дублирование.
У самолетов, летающих через Атлантику, на борту есть надувные плотики по числу пассажиров. Летчиками отрабатываются аварийные приводнения. Зачем бы это, если самолеты падают топором? Вот истории успешных планирований больших самолетов https://lenta.ru/articles/2019/08/16/extraordinarylanding/

А с моноколесом, получается, все еще хуже, ведь глюкнула электроника и ездун пашет носом асфальт. И никакие навыки его не спасут.

Электроника колес намного надежнее самокатной, глючит крайне редко. Вещи, которые на самокате случаются запросто (как отключение питания BMS по просадке напряжения), на колесе отданы на откуп довольно надежному контроллеру и не происходят.
Ездун пашет носом асфальт на высоких скоростях (выше 20км/ч), хотя отдельные умельцы выходят даже из продавов. При невысокой скорости вы пробегаете несколько шагов и останавливаетесь без падения. Я только месяц катаюсь на колесе. Вначале были сходы с пробежками и два раза упал (коснулся асфальта руками), нос пока целый. При падении инстинктивно выбрасываешь вперед руки, роллерная защита запястий и локтей убережет вас почти от всего. Чем чаще и больше катаешься, тем надежнее контролируешь колесо. Опытные колесники ездят по 5000км без падений, так что навыки очень важны.

[dsleet]

Аэродинамической качество и аэродинамическая устойчивость это, наверное, разные показатели?

Про гражданские лайнеры спросил из интереса как далеко человеки зашли в своем доверии системам с активным управлением. Вариант исполнения когда железо без контроллеров датчиков и исполнительных механизмов не жизнеспособно.
Моноколесо в этом смысле очень яркий пример. Всякий кто его видит в первый раз сразу понимает, что сохранность райдера обеспечивается этим самым активным управлением. Отказ системы на скорости приводит к падению.

Такой же яркий пример - ракетная техника. Даже задача из ТАУ одна - обратный маятник.

Но что-то мне подсказывает, что колесо и ракеты в этом смысле не одиноки. Как пример знаю самолеты с обратной стреловидностью крыла. Там удержать его на курсе пилот не может. Может только автоматика, т.к. присутствуют положительные обратные связи.
Чего-то слышал про американский стелс-бомбардировщик. Он из-за своей угловатой формы тоже нуждается в автоматических системах в обязательном порядке.

На сколько вы уверены что электроусилитель руля глюком своего контроллера не кинет вас на встречку?

[irina_streglova]

На сколько вы уверены что электроусилитель руля глюком своего контроллера не кинет вас на встречку?

А прецеденты были? Вот с моноколесами прецеденты потери горизонта случаются не так уж и редко.

[718]

Вот с моноколесами прецеденты потери горизонта случаются не так уж и редко.

слышала, что кто-то заработал даже деревянный бушлат, свернув шею

с моноколесом, получается, все еще хуже, ведь глюкнула электроника и ездун пашет носом асфальт

не только квалифицированным акробатам

Учиться вряд ли буду.

У вас, [user]irina_streglova[/user], постоянно проскакивает скепсис и негатив по отношению к моноколёсам. Сами монокоёса не настолько распространены в обществе, чтобы можно было понять интерес к ним у женщины, да ещё с теоретической точки зрения. Это не сексизм, это просто констатация факта - женщины редко интересуются техникой с теоретической точки зрения.
У меня возникает догадка, что целью этой темы является сбор материала для статьи или ещё какой публикации в СМИ, и если это так, честнее было бы заявить об этом сразу.
Кстати если это так, и вы и вправду пишите статью, то есть подозрение, что эта статья будет якобы нейтральной, и поэтому вы туда понавставляете страшилок типа деревянного бушлата, свёрнутых шей и пропаханного носом асфальта.
Не буду вас отговаривать, но хочу напомнить, что журналистов не любят именно потому, что ради увеличения тиража (кликов) своих журналов они сильно гиперболизируют факты, то есть попросту врут.

[dsleet]

целью этой темы является сбор материала для статьи

Поддерживаю. Тоже так подумал.
Но тема все равно интересная )

[irina_streglova]

ы туда понавставляете страшилок типа деревянного бушлата, свёрнутых шей и пропаханного носом асфальта

Не беспокойтесь, я не пишу статей в журналы. И прецедент со свернутой шеей и деревянным бушлатом произошел с велосипедистом, чаще так бывает с мотоциклистами, а когда-то давно случалось со всадниками на лошадях. Ничего подобного о моноколесах я не слышала. А вот пропаханный носом асфальт - это, к сожалению, бывало.

[irina_streglova]

При невысокой скорости вы пробегаете несколько шагов и останавливаетесь без падения

Ну не знаю. Я вот как-то упала с самоката (инерционного), въехав переднем колесом в щель на плитке. Ударилась коленкой и мне дня три было больно об этом вспоминать, хотя скорость была ну уж не больше 15 км/ч, а скорее и меньше.

[Басарга]

[user]irina_streglova[/user], прочитай мой ФАК в подписи.
Что же касается смертельных случаев- в Москве, в прошлом году, Парке Горького моноколесист ехал задом, упал, двое детей сироты.

[Drugorus]

На 0:55 минуте забавляется бегом за клоун-колесом

Новых моделей колёс с таким низким центром тяжести уже незнамо сколько лет не выпускается. Они кулём падают и кувыркаются сразу.

[Влад4242]

Несколько маленьких уточнений и замечаний. От падений влево-вправо при езде на велосипеде удерживает не эффект гироскопа, а сила трения  шин о поверхность. Аргумент - попробуйте проехать по чистому скользкому льду на велосипеде метров двести. Падение гарантировано, причем на любой скорости, причем в самые неожиданные моменты. А если разлить на этом ровном скользком льду масло, то не проедете и десять метров. Один раз так даже спор выиграл - оппоненты заваливались на льду с маслом как кегли, потом были как черти, измазанные маслом))) Фэтбайкера я к спору не допустил, тот на полуспущенных шинах мог и выиграть)))
.....
По поводу учебы езды на велосипеде. В далеком детстве родители учили кататься нас так: бежали рядом с нами, поддерживали за руль и седло, а когда мы вроде держали равновесие при езде, переставали поддерживать. В итоге - дикие синусоиды во дворе, многочисленные падения, ссадины и ушибы, вьезд на скорости в одиноко стоящее во дворе дерево (препятствие так и манит велосипедиста)))  ). А ведь научиться ездить на велике гораздо и гораздо проще. Учу малышей буквально за пять минут и ни одного падения, ушиба или ссадины за десять лет и сразу осваивают. Принцип - очень простой. Все умеют ездить на самокате, тут и обьяснять ничего не надо. И обучение езды на велике начинаю по-самокатному. Одну ногу ставим на педаль в нижнем положении, другой ногой отталкиваемся и едем, как на самокате. Получается у ВСЕХ и СРАЗУ. Затем меняем положение ног и отталкиваемся уже другой ногой. Так спокойно ездим по двору, уверенно поворачиваем, останавливаемся, всё как на самокате. Затем в этом же режиме , во время самокатного "скольжения" потихоньку присаживаемся на сидушку и проезжаем сидя на сидушке некоторое расстояние, затем снова поддерживаем движение "посамокатному" - одной ногой на педали, второй отталкиваемся. После того, как уверенно научились ездить на велосипеде сидя, пробуем подкручивать педали, сначала на полоборота, один оборот, два оборота. Потом учимся тормозить через велосипедный тормоз. ВСЁ! Никаких ушибов, падений, травм, синяков, необходимости бежать рядом с велосипедом, синусоид, ударов о столбы и деревья и так далее. Проще некуда. Всё обучение занимает 5-10 минут  гарантированно. Если что - возьмите себе на заметку))).
....
Может кто предложит подобную простую методику по обучению езды на моноколесе ? )))

Добавлено 23 Окт 2020 в 01:28

...
А знание физики мне помогло научиться ездить на двух колесах и не падать, не только из-за потери баланса, но и при освоении переднего тормоза. Ведь если не знать, за счет чего велик вообще держится, то, как минимум одно, падение гарантировано. Вот я знала, что надо делать для удержания равновесия, и потому выписывала на веле синосуиду, съезжала с дорожки на траву, ведь ширины мне не хватало, но не падала.
И потом, когда уже разобралась с равновесием, через руль не летала, ведь понимала, что зажимать со всей дури передний тормоз не надо, а тормозить только задним не всегда возможно.

[Yuri_K]

Абсолютно наоборот. Есть термин "аэродинамическое качество" (=АК) - это как раз показатель планирования, т.е. на 1км потери высоты сколько самолет сможет пролететь по горизонтали. АК огромного Боинга-747 равен 17 (при отказе всех двигателей на крейсерской высоте 10км он должен пролететь около 170км), что равно АК винтового Ан-24 (17,2) ссылка
При отказе двигателей на борту есть выдвигающийся снизу полетный генератор - малый винт с электрогенератором, мощности которого хватит для базового пилотирования. Работает от набегающего потока воздуха. Все системы гидравлики имеют дублирование.

Выше я давал ссылку на реальный случай, описывающий как все эти системы не работали в реальной обстановке. С тех пор кое-что конечно меняется и делается. Но теже истории с боингами MAX - иллюстируют, что большие лайнеры только в теории умеют планировать, а на практике нет

[Surf_el]

. А вот пропаханный носом асфальт - это, к сожалению, бывало.

Думаю вам придется потратить очень много времени, чтобы найти случаи падений именно из-за отключения электроники, а не ошибок райдера.