накат у двух электровелов

[smolyckov]

Прикольно у вас Вот тут "практика истинно правильная",  а вон там неправильная

так у вас тоже Ваше образования лучшее в Мире (но толко чет выхлопа как не было так и нет) - и нет чтоб  задуматься что может все таки не правильно учат?!  а нет Стоим на Своем (совково империстическом)

[edw123]

так у вас тоже Ваше образования лучшее в Мире (но толко чет выхлопа как не было так и нет) - и нет чтоб  задуматься что может все таки не правильно учат?!  а нет Стоим на Своем (совково империстическом)

А надо на казахско-демократическом?
У каждого своя езда, свои предпочтения. Почему это они должны совпадать или подстраиваться.

[NexVik]

Прикольно у вас Вот тут "практика истинно правильная",  а вон там неправильная

Ну так никто же не против, если будет практика, а не диванные рассуждения. Больше всего тут отрицают накат на меньшем радиусе, и только у одного есть практика этого процесса, ибо он меняет колеса на одном и том же велике.
У меня она точно такая же, даже еще хуже, потому как накат одинаков на полноприводном 12" и заднеприводном 20". А на 16" заднеприводном меньше вдвое!
Но это все разные велики, пусть и с одинаковыми МК и давлением в колесах.

[kommunist]

Ну так никто же не против, если будет практика, а не диванные рассуждения. Больше всего тут отрицают накат на меньшем радиусе, и только у одного есть практика этого процесса

Так "чукча не читатель, чукча писатель"?    Только я повторяться ещё раз не буду в своём практическом опыте, научитесь читать отлистаете сообщения

[Valters]

Начались споры в стиле "кто сильнее: слон или кит?" )
При прочих равных, влияние размера колеса на расход настолько незначительное, что не стоит обсуждения.
Вырастет у вас допустим расход на 1% и что? кто то заметит разницу?
То же сечение/длина проводки или площадь контакта может влиять сильнее. И еще много подобных нюансов, но про это почему то мало кто думает

[SPIRITUS]

[user]Valters[/user],
То, что не на 1%
Если бы на 1, то я, например, вообще не парился и купил мелко колесник и спокойно катал и на работу 15км и на дачу  100км. Но мы не в вакууме на сферическом коне... В реальности потери катастрофические. И если на 15км отрезке можно пренебречь потерями порядка 10-20%, то на 100км речь о невозможности выполнить задачу.  Так что не имеет смысла оценивать размер колёса по теоретическим потерям в идеальных условиях которые на дороге не встречаются.
А в реальности надо просто катнуть на разных диаметрах по одному маршруту и сравнить треки. Всё сразу станет понятно.

А ещё, при сравнении реальных потерь, можно рассмотреть сопутствующие факторы. Например то, что мелкоколесников не выпускают скажем для спорта. Почему? Ведь если бы 1% потерь на мелком колесе, это было бы мизер по сравнению с удобством, меньшим весом и прочее. Но нет, не 1%, увы.. Потому их делают для парка в основном ибо там проценты никто не считает))))

[edw123]

В реальности потери катастрофические. И если на 15км отрезке можно пренебречь потерями порядка 10-20%,

Как-то очень уж...  Очень уж плохой мелкоколесник у Вас.

[SPIRITUS]

Как-то очень уж...  Очень уж плохой мелкоколесник у Вас.

Скорее очень хороший 29 ибо как уже писал, очень трудно найти вел с мелкими колёсами на котором можно проехать 100км и не сдохнуть  как и получить эффективность от мини ебайка. Просто на электро с мелкими колёсами ставят гораздо более мощную систему что бы получить ТТХ 26, а тем более 29.
Я ни раз пробовал ездить в компании с электро.  То я с мотором, то "соперник". И среднестатистическая ситуация на реальных маршрутах всегда сильно в сторону преимущества больших колёс. По сути, при том, что и мотор меньше и АКБ, 29 ебайк просто уничтожал мелкоколесников в любых условиях и по всём параметрам одновременно.... Ср. скорость, максималка, пробег на одной зарядке.
Более того, при определённой степени физухи, ИМХО 29 педальный предпочтительней ебайка мелкоколесника. Во всяком случае как только сойдёт основная масса снега на пути, я опять пересяду на педальный вел для ежедневных поездок. Мелкоколесник не состоятелен даже в городских условиях из-за неровностей асфальта, плитки, песка, гравия, наличия бордюров, ступенек, решёток..... И это даже не считая ремонта дорог, наличия на пути лестниц и прочих непреодолимых препятствий для мелкоты, но проезжабельных для больших колес.
Тут конечно многие возразят, что вел с мелкими колёсами можно через всё это на себе перетащить)))) и ради Бога.... Но ещё раз повторюсь. Реальное сопротивление мелких колёс в пути, в большинстве случаев намного превышает сопротивление больших но узких. А в условиях снега и грязи считай на порядок.
Только такие ограничения как: считаем сопротивление только на ровном чистом асфальте + а у меня задница железобетонная, стерпит тряску даже если шины дубовые или скажем ограничиваем бюджет, чтобы большеколесник для сравнения был китайским хламом по сути ну и т.п. тут да, можно сказать, что топовый мелкоколесник лишь на 1% будет иметь накат хуже чем убогий чугун на 29

[Valters]

В реальности потери катастрофические. И если на 15км отрезке можно пренебречь потерями порядка 10-20%, то на 100км речь о невозможности выполнить задачу.

Есть несколько исследований на тему аэродинамики велосипедиста. Так вот, при скорости 30 км/ч сопротивление воздуха составляет 80% от общего сопротивления, при 40 км/ч уже около 90% и т.д.
Получается на сопротивление качению остается менее 10%. Т.е. даже если большие колеса катят на 20% лучше, то общий вклад менее 2% получается
Конечно если ездить на скорости 10 км/ч, то влияние будет существенное (5-10%), но не для того же собирают мощные электровелосипеды чтобы ездить 10 км/ч

Например то, что мелкоколесников не выпускают скажем для спорта

В спорте каждая секунда важна. Проехал на секунду быстрее и уже мировой рекорд, а уж 1% для спорта это вообще огромная разница

[edw123]

Есть несколько исследований на тему аэродинамики велосипедиста. Так вот, при скорости 30 км/ч сопротивление воздуха составляет 80% от общего сопротивления, при 40 км/ч уже около 90% и т.д.
Получается на сопротивление качению остается менее 10%. В спорте каждая секунда важна. Проехал на секунду быстрее и уже мировой рекорд, а уж 1% для спорта это вообще огромная разница

Причем зависимость от скорости квадратичная, а от колеса линейная, поэтому на треке маленькое колесо, с лучшей аэродинамикой, должно дать прирост результата.

[NexVik]

Причем зависимость от скорости квадратичная, а от колеса линейная, поэтому на треке маленькое колесо, с лучшей аэродинамикой, должно дать прирост результата.

Тут есть еще одна дурацкая зависимость, которую проверили очень многие, кто на Kugoo s3 менял заднее на пневму или более широкое. Потеря в пробеге..
Так и здесь. Больший диаметр, как правило может иметь меньшую ширину шины, чем и будет выигрывать в накате.

[kommunist]

Так вот, при скорости 30 км/ч сопротивление воздуха составляет 80% от общего сопротивления, при 40 км/ч уже около 90% и т.д.
Получается на сопротивление качению остается менее 10%. Т.е. даже если большие колеса катят на 20% лучше, то общий вклад менее 2% получается

Вот именно   Просто товарищ явно не все факторы учитывает Кроме  моего, уже упомянутого опыта с двумя мотами, показавшего преимущество более мелких колёс  в экономичности, широко известен ещё, например, сравнительный опыт ОКИ на колёсах R12 и R13. То есть, ещё никто не сказал что 13-е оказались экономичнее, а вот 12-е да, говорили не раз. Хотя, многие особой разницы не заметили.  Поэтому, утверждение что большие по диаметру колёса априори более накатистые (то есть экономичные), спорно.  На практике бывает и так и так.  Затруднительность объективного сравнения обуславливается большой сложностью в создании равных условий для сравнении, и в целом спорностью что именно считать "равными". Как пример, при одинаковой ширине шин в маленьком и большом (по диаметру) сравниваемых колёсах, какое давление в этих колёсах считать правильным для объективного сравнения? Если одинаковое,  то малое будет проминаться больше в силу меньшей площади опоры по длине.  То есть, малое должно быть накачено сильнее для восприятия той же нагрузки. Понятно, что оно тогда будет жёстче по ощущениям.

[Valters]

Вот именно   Просто товарищ явно не все факторы учитывает Кроме  моего, уже упомянутого опыта с двумя мотами, показавшего преимущество более мелких колёс  в экономичности, широко известен ещё, например, сравнительный опыт ОКИ на колёсах R12 и R13. То есть, ещё никто не сказал что 13-е оказались экономичнее, а вот 12-е да, говорили не раз. Хотя, многие особой разницы не заметили. 

Я тоже пробовал ездить и на 29 и на 26 и 20 колесах. Но ездил в основном по асфальту. Особой разницы в экономичности не заметил
Думается мне, большой диаметр колеса полезен при езде по поверхности типа "стиральная доска", а по асфальту большое колесо особых преимуществ не дает

[edw123]

Тут есть еще одна дурацкая зависимость, которую проверили очень многие, кто на Kugoo s3 менял заднее на пневму или более широкое. Потеря в пробеге..
Так и здесь. Больший диаметр, как правило может иметь меньшую ширину шины, чем и будет выигрывать в накате.

Это только если понятие "прочие равные" пошире растянуть. 

[NexVik]

Это только если понятие "прочие равные" пошире растянуть. 

Ну так и докладывают. Я эту фигню даж протестить не успел, ибо первый у меня был s4, а там заднее уже пневма. А последущие, переделывая, даже и не пробовал как с ним ехать. Но народ плачется, что по плитке невмоготу, а по рыхлому,  грязи и траве вообще не хочет ехать s3.

[SPIRITUS]

[user]kommunist[/user],
Что "товарищ" Учитывает я уже писал.... И проверял неоднократно на разных типах велов. На шоссейном на асфальте разница меньше, ну а в грязи снегу катастрофична. 10-20% это так сказать среднестатистическая величина сравнения "среднего вела" В разнообразных условиях от города с его асфальтом, плиткой, зебрами, полицаями и т.п. велы какие смог попробовать. Они разные и их много было.

По части аэро и прочегр....

Спойлер

Эксперименты проводил в двух вариантах. Это прокатка маршрута с записью трека на мелких колёсах, потом по этому треку ехал на больших колёсах, проходя маршрут с той же скоростью+-. На электро сравнивал расход по ваттметру, на педальном по собственным ощущениям усталости. Второй вариант это когда по ваттметру даёшь полный газ и на максимально возможных оборотах валишь на всё деньги. На педальном это езда пока не сдохнешь, по километражу.
Ещё раз...я не провожу лабораторных исследований на барабане или на идеальном треке. Маршрут содержит всё, от идеальных асфальиовых участков до грунта. И естественно рельеф.

Где больше всего мелкое колесо теряет помимо естественных снега, грязи, песка ....?  По моим наблюдениям потери на -любых плитках, брусчатках, волнах, стыках,
- на влажной поверхности, на посыпаном чём-то асфальте (песок, листья, палочки, шишки....)
- при любых поворотах и подруливании, а на мелкоколесниках оно почти всегда
- на рельефе из-за невозможности разогнаться с горы и потом нет инерции на залететь в горку
- сопротивление воздуха. У мелкоколесника больше. Не знаю почему, но по факту против ветра легче на больших узких колёсах, возможно посадка, возможно  коэффициент сопротивления, а может ещё что
- различные ситуации дорожные, когда мелкое колесо не может сохранить скорость в принципе ьез риска падения в том числе и через руль. Т.е. требуется тормозить раньше начинать иначе через руль, перепрыг трудноосуществим, на разгоне пробуксовка, по газону не объедешь пешика и прочее
-ну и комфорт само собой. Бесполезно говорить о накате без привязки к давлению и вытекающем из этого комфорта. На идеальном треке, при минимальной парковой скорости, возможно, что 1 процент, но в реальности, при равном комфорте и не пешей скорости разница много больше. И чем больше скорость тем больше разница. Допускаю, что при скорости менее 5км/ч мелкоколесник на порядок эффективнее Меня просто такой режим не интересует.

Пожалуй единственное в чем я обнаружил преимущество мелкоколесника это специфический рельеф на узких петляющих тропках. Паровозная тяга мелкого колеса и вертлявость при короткой базе даёт преимущество когда постоянно в вверх-вниз, влево-вправо но по идеально твёрдому грунту. По сути там где нет возможности на больших колёсах воспользоваться динамикой, инерцией, проходимость и т.д.

[kommunist]

Где больше всего мелкое колесо теряет помимо естественных снега, грязи, песка ....?  По моим наблюдениям потери на -любых плитках, брусчатках, волнах, стыках,
- на влажной поверхности, на посыпаном чём-то асфальте (песок, листья, палочки, шишки....)

Вот тут согласен на 100%

[SPIRITUS]

Ну так и докладывают. Я эту фигню даж протестить не успел, ибо первый у меня был s4, а там заднее уже пневма. А последущие, переделывая, даже и не пробовал как с ним ехать. Но народ плачется, что по плитке невмоготу, а по рыхлому,  грязи и траве вообще не хочет ехать s3.

Дык плитка и любые неровности или просто несовершенства асфальта негативно сказываются на мелком колесе. Потому и не прокатывает чистая теория на практике
Просто 29 колесо, если ещё и подвес, то вел не тормозится чем то мелким и даже лежачие полицаи не снижают фактически скорости. Т.е. особо на накат не влияет. Даже копытинг не сильно сказывается. Накат большого колёса резко снижается только если частота колебаний на препятствиях совпадает с собственной или когда высота препятствий превышает 5-10 см например я клал много деревянных брусков 40х40 и смотрел сколько вел прокатится по ним. Мелкоколеснмк проезжает 4-5 брусков и встаёт на следующем. 29 колесо проскакивает десятки брусков прежде чем остановится с той же скорости. Это конечно жесткач, но показательный..... Типа гипертрофированый