Водомёт

[М-Велосипедист]

Усилие возрастет только при очень большом приближении и затыкании сопла. Но это уже не водомёт.

У душевой лейки эффект невесомой лейки наблюдается примерно на высоте 30см над уровнем воды.

Тот же эффект у аттракциона -  высота исчисляется метрами... думаете в аттракционе действуют другие физические законы?

[М-Велосипедист]

Этот аттракцион так же работает только за счет использования реактивной силы водометного движителя. Поверхность воды вообще ни каким образом не влияет на этот водомет.

Если бы в аттракционе действовала только реактивная сила то высота подъёма была бы неограниченной, поскольку она реактивная сила  неизменна на любой высоте - понадобился бы  лиш шланг подлинней, но длинный шланг не решает проблемы высоты...

[М-Велосипедист]

Вертолёт на Марсе НЕ ИСПОЛЬЗУЕТ реактивную тягу!

Речь шла о плотности атмосферы и её связи с атмосферным давлением...

[М-Велосипедист]

НЕТ! Водомёт направлен не в воду, а параллельно поверхности воды! Но где-то за кармой струя обязательно ударится в воду. Но лодке это будет уже по-барабану.

Получается по вашей логике  можно и так успешно использовать водомёт...  
Но на практике такое решение хорошо не работает:

[М-Велосипедист]

На рисунке отчетливо видно, что реактивная струя у глиссирующего судна всегда находится выше уровня воды и направлена параллельно её поверхности:

Рисунок смешной.
По вашему судно даже при глиссировании имеет нулевую осадку?






А между тем тема-то про водомёт для надувной лодки с плаванием в водоизмещающем режиме ну...в крайнем случае в переходном...
И речь о подвесном водомёте, а не о встроенном .

Вот напоминаю чертёжик моего водомёта с обозначенным уровнем воды в стоячем состоянии:

[aviator79]

У душевой лейки эффект невесомой лейки наблюдается примерно на высоте 30см над уровнем воды.

У душевой лейки НЕТ никакого эффекта!

думаете в аттракционе действуют другие физические законы?

Я уже описывал причины, по которым ограничивается высота подъема человека в этом аттракционе.

Если бы в аттракционе действовала только реактивная сила то высота подъёма была бы неограниченной, поскольку она реактивная сила  неизменна на любой высоте - понадобился бы  лиш шланг подлинней, но длинный шланг не решает проблемы высоты...

Ещё раз: -Чем длиннее шланг заполненный водой, тем он больше весит и на каком-то уровне реактивной силы станет  недостаточно для его подъема.

Речь шла о плотности атмосферы и её связи с атмосферным давлением...

Да. Но так как вертолёт не использует реактивную силу, мы не будем рассматривать этот вариант, чтобы не засорять тему.

Получается по вашей логике  можно и так успешно использовать водомёт...  
Но на практике такое решение хорошо не работает:

Покажи мне, где здесь параллельное направление реактивной струи?

Рисунок смешной.

Выложи свой.

[aviator79]

Я говорю о том что испытывал - а вы ограничиваетесь голословными утверждениями.

Какое голословное, если ты сам выложил здесь формулу, в которой не учитывается плотность окружающей среды и материал, в который попадает реактивная струя, вылетевшая из сопла?!  Если сомневаешься в этой формуле и веришь своим ощущениям, повтори этот эксперимент, заменив свою руку кухонными весами. После чего приближай к струйкам лейки кусок фанеры в качестве упора. Чтобы над тобой здесь не смеялись, полученные результаты можешь не оглашать.

[М-Велосипедист]

У душевой лейки НЕТ никакого эффекта!

Эффект есть...

Я уже описывал причины, по которым ограничивается высота подъема человека в этом аттракционе.

Простое отрицание?

Ещё раз: -Чем длиннее шланг заполненный водой, тем он больше весит и на каком-то уровне реактивной силы станет  недостаточно для его подъема.

Так можно воду и в канистре держать небольшое количество и добраться до облаков -  до такого пока никто не додумался... практика не допускает...

Да. Но так как вертолёт не использует реактивную силу, мы не будем рассматривать этот вариант, чтобы не засорять тему.

Согласен.

Покажи мне, где здесь параллельное направление реактивной струи?

Думаете всё дело в параллельности? Вы как то можете - это обосновать ?

Выложи свой.

На какую тему?

[aviator79]

Эффект есть...

Попробуй обнаружить этот эффект с помощью весов, которые гораздо точнее твоей руки. Ну или попробуй опиши этот эффект с точки зрения физики.

Простое отрицание?

Нет, вовсе не простое отрицание. Я же очень понятно объяснил, по какой причине водомет с привязанному к нему водяным шлангом не может подняться очень высоко.

Так можно воду и в канистре держать небольшое количество и добраться до облаков -  до такого пока никто не додумался... практика не допускает...

Да, всё правильно. Если воду взять с собой, то подняться можно гораздо выше. Именно так летают, например, пневмогидравлические ракеты. 

Думаете всё дело в параллельности? Вы как то можете - это обосновать ?

Что именно я должен обосновать, глядя на картинку?

На какую тему?

Ты написал, что моя картинка смешная. Я предложил выложить свою не смешную, на которой будет изображена конструкция водометного движителя и станет понятно, что реактивная струя у глиссирующей лодки всегда будет находится выше поверхности воды.

[Лодочник_А]

Попробуй обнаружить этот эффект с помощью весов, которые гораздо точнее твоей руки. Ну или попробуй опиши этот эффект с точки зрения физики.

На воде используют динамометр.Советский безмен пружинный подойдёт.
Я обычно предлагаю налить таз,и ребром руки ударить по воде...разойдутся волны,и определённой высоты-пусть 5 см.Если ударить двумя-волны встретятся и образуют подъёмную силу.а вот высота будет уже см 3.Именно это нужно учитывать при проектировании днища корпуса-по максимуму используя это явление-подъёмную силу компенсирующую лишнее трение корпуса,это важно для угла наклона  валолинии движителя,как и забор с окна водомёта чтобы выжать с него максимум.

[М-Велосипедист]

Какое голословное, если ты сам выложил здесь формулу, в которой не учитывается плотность окружающей среды и материал, в который попадает реактивная струя, вылетевшая из сопла?! 

Неправда, в формуле всё это было.

Если сомневаешься в этой формуле и веришь своим ощущениям, повтори этот эксперимент, заменив свою руку кухонными весами. После чего приближай к струйкам лейки кусок фанеры в качестве упора. Чтобы над тобой здесь не смеялись, полученные результаты можешь не оглашать.

Можно и так убедится в эффекте, если лейка будет не в руке, а на весах ,то при приближении фанерки к соплу весы начнут показывать уменьшения веса и я думаю в том, что законы физика работают исправно ничего смешного нет...

[aviator79]

Неправда, в формуле всё это было.

Ну так покажи эту величину на самой формуле, какие трудности?

Можно и так убедится в эффекте, если лейка будет не в руке, а на весах ,то при приближении фанерки к соплу весы начнут показывать уменьшения веса и я думаю в том, что законы физика работают исправно ничего смешного нет...

 Вот и попробуй проделать такой эксперимент, если не понимаешь принципа работы реактивного движителя, изложенного ещё в школьном учебнике.
   Велосипедист, кажется я это тебе уже ранее говорил, только в другой теме, что ты не знаешь даже самых элементарных законов физики, которые проходят ещё в школе.  И вот опять очередное подтверждение этому.

[М-Велосипедист]

Попробуй обнаружить этот эффект с помощью весов, которые гораздо точнее твоей руки. Ну или попробуй опиши этот эффект с точки зрения физики.

Уже описал - смотрите выше.

Нет, вовсе не простое отрицание. Я же очень понятно объяснил, по какой причине водомет с привязанному к нему водяным шлангом не может подняться очень высоко.

Я уже пояснил, что тяжёлый шланг можно заменить лёгкой канистрой с водой, что всё равно не позволит взлететь от опорной поверхности воды выше чем со шлангом ...

Да, всё правильно. Если воду взять с собой, то подняться можно гораздо выше. Именно так летают, например, пневмогидравлические ракеты.

Они летают отталкиваясь от контактного насоса, который держит в руках пилот и чувствуется отдача... У меня была в детстве такая ракета.

Что именно я должен обосновать, глядя на картинку?

На мой пример водомёта, извергающий струю в воздух вы почему- то отметили, что она не параллельно поверхности воды и мне показалось, что параллельность по вашему мнению обязательное условие работоспособности системы. Вот я и попросил обосновать это ваше мнение...
Теперь похоже вы отрицаете это условие...и согласны с работоспособностью водомёта направленным в небо под углом ?
Я правильно вас понял?

[М-Велосипедист]

Ты написал, что моя картинка смешная. Я предложил выложить свою не смешную, на которой будет изображена конструкция водометного движителя и станет понятно, что реактивная струя у глиссирующей лодки всегда будет находится выше поверхности воды.

Вот струя ниже уровня воды и работает в воду - катер активно движется.



Вот струя выше уровня воды и катер слабо  движется.

[М-Велосипедист]

Ну так покажи эту величину на самой формуле, какие трудности?

Уже показывал смотрите выше.

Вот и попробуй проделать такой эксперимент, если не понимаешь принципа работы реактивного движителя, изложенного ещё в школьном учебнике.

Речь идёт не только о реактивной составляющей, жаль что вы это не заметили...

Велосипедист, кажется я это тебе уже ранее говорил, только в другой теме, что ты не знаешь даже самых элементарных законов физики, которые проходят ещё в школе.  И вот опять очередное подтверждение этому.

Если вы отрицаете законы физики - это же не означит, что я их не знаю... 

[aviator79]

Они летают отталкиваясь от контактного насоса, который держит в руках пилот и чувствуется отдача... У меня была в детстве такая ракета.

Сколько тебе лет, если не знаешь таких простых вещей? -Пневмогидравлическая ракета разгоняется и увеличивает свою скорость на протяжении всего времени работы двигателя абсолютно точно так же,  как и любая другая ракета с реактивным двигателем, а не только во время старта. Для наглядности посмотри старт ракеты "Союз" или "Falcon". А у ракет реактивной системы залпового огня типа "Катюши" вообще нет никакого упора, но они, тем не менее разгоняются и летят довольно далеко.

и мне показалось, что параллельность по вашему мнению обязательное условие работоспособности системы.

Параллельность выходя реактивной струи вовсе не мое мнение, а закон механики. Данная фотография вообще ни о чем не говорит и реактивную струю можно направлять куда угодно, например, поливая цветы, на для реактивного движителя это далеко не лучшее направление. 

[М-Велосипедист]

Сколько тебе лет, если не знаешь таких простых вещей? -Пневмогидравлическая ракета разгоняется и увеличивает свою скорость на протяжении всего времени работы двигателя абсолютно точно так же,  как и любая другая ракета с реактивным двигателем, а не только во время старта. Для наглядности посмотри старт ракеты "Союз" или "Falcon". А у ракет реактивной системы залпового огня типа "Катюши" вообще нет никакого упора, но они, тем не менее разгоняются и летят довольно далеко.

В космосе безвоздушное пространство, там действительно движение осуществляется только за счёт отбрасываемой части массы ракеты, за счёт только реактивной тяги - оттолкнуться не от чего - упругая среда отсутствует.

И потом эти ракеты совсем не воздушно-гидравлические - это не игрушки из нашего детства..

[aviator79]

Уже показывал смотрите выше.

Вот тобой выложенная формула: P=mW+F(P1-P2)где – массовый секундный расход топлива реактивного двигателя;W – скорость газовой струи на срезе сопла; F – площадь среза сопла; р1 – давление на срезе сопла; р2 – давление окружающей среды.Второй член характеризует тягу, которая определяется разностью давлений на срезе сопла и давления окружающей среды и эта часть – переменная составляющая реактивной тяги (зависит от высоты полета).
Покажи мне, где в ней учитывается плотность окружающей среды?

Если вы отрицаете законы физики - это же не означит, что я их не знаю..

Какой именно закон физики я отрицаю и в каком посте я это делаю?