Аварии, произошедшие с вами

[DIVAS]

Можете на конкретном примере рассказать как ехали бы вы? Вот взять ролики из темы и прокомментировать.
К примеру, из моих последних:
Или на примере сборной солянки:
В каких местах была необходимость заранее снизить скорость?
Когда необходимость есть - начинаешь тормозить. А заранее - можно только выбрать скорость движения ниже. Как уже писал - чем скорость ниже скорости потока - тем опаснее.

В первом не увидел ничего критичного. Во втором и третьем можно было и притормозить заранее, т.к. видно что ситуация неясная.
Сборная солянка долго тупила и застопорилась на 40 секунде (тут в Китае ютуб работает только через прокси и очень криво, длинные ролики почти невозможно смотреть).

В целом, у меня складывается такое ощущение, что многие просто не умеют заранее здраво оценивать ситуацию, пока в прямом смысле не упрутся в неё носом, зато до последнего момента надеются проскочить.

Во втором и третьем случаях я бы на месте поперечного водителя тоже затупил, т.к. намерения велосипедиста абсолютно непонятны - несётся прямо в борт и хрен знает что будет дальше делать, то ли будет пытаться проскочить, то ли будет тупить, то ли ещё хуже - сначала будет пытаться проскочить, а потом экстренно тормозить и тупить. 

Когда на меня так кто-то несётся на двух колесах, я тоже просто останавливаюсь и пусть этот торопыжка сам решает как меня объезжать - в любом случае сам виноват будет, если что. Зачем мне дёргаться, повышать вероятность ДТП и брать на себя ответственность за это ДТП? Также рассуждают и водители выезжающих справа автомобилей. Сначала не увидел и выехал наполовину, а потом увидел и остановился, чтобы не сбить случайно. Ну а если велосипедист врежется - сам виноват что врезался в стоящий неподвижный автомобиль.

С автомобилистами в этом плане проще - автомобиль чисто в силу законов физики не может метаться по дороге также резво как велосипедист и поведение тяжёлого автомобиля гораздо легче предсказать, чем невнятные метания резкого как понос велосипедиста.

В обоих случаях если бы Вы не летели прямо в борт выезжающему справа, а явно показали своё намерение проскочить (взяли курс чуть левее) или пропустить (снизив скорость и/или взять чуть вправо), то было бы проще. А в случае неясности проще чуть притормозить, показав намерение пропустить.

[Kullx]

[user]DIVAS[/user], у меня складывается впечатление, что по вашему я должен еще предусмотреть возможность падения метеорита перед собой.
Видеть в каждом водителе мудака - это проще из дома не выходить, ибо будешь стоять на месте - и то пришибут.

Конкретно во втором случае дура выруливает и перегораживает полосу. Причем не осторожно выкатываясь из-за плохого обзора, а нагло вылетая, при этом явно видя, что по первой полосе едет нечто с мощной фарой (в темное время суток увидеть что я на велосипеде невозможно).
Как только приметил вылетающее авто - посмотрел что сзади слева, увидел что перестраиваться некуда - осталось только тормозить.
Так вот в какой момент я должен был снизить скорость? Когда авто за стенкой еще было? Или как только увидел свет фар где-то во дворе?

В третьем случае все еще проще: водитель вообще голову не поворачивал влево. Это было видно, газ сброшен, слегка притормозил - абсолютно не опасная ситуация. Просто если бы он заранее увидел и остановился - проехал бы прямо. А раз полосу перегородил.. все равно пришлось бы тормозить.

Если бы я на полной скорости попытался бы проехать слева, то во втором случае мог бы попасть либо под колеса авто слева, или впилиться в капот авто, который вдруг так же вырулил бы подальше.
В третьем случае я бы с таким маневром играл в лотерею - повернет ли водятел голову или нет? Остановится на середине полосы, или в 10см от борта авто второй полосы?

В первом случае дуре глубоко пофиг на мое существование, во втором водятел ровно так же вырулил бы под летящий камаз, ибо смотреть надо.
Мои действия на создание аварийной ситуации никак не влияют в обоих случаях.

[doo]

Вы почти баклажан

С последним пунктом "Крутит педали чтобы не смущать население" не могу согласиться, с остальными - полностью согласен
Я лично кручу педали под настроение, а не для прохожих

P.S. Извините за оффтоп, а как плюсики ставить?

[_claw]

P.S. Извините за оффтоп, а как плюсики ставить?

когда придет твое время, увидишь. пока тебе еще рано плюсовать

[Nicki]

Спойлер

P.S. Извините за оффтоп, а как плюсики ставить?

250 месаг и можно будет, пока только есть кнопка "Спасибо!" около цитаты.

[Slider]

Данное обсуждение мне напоминает визуализацию решений проезда из фильма "Срочная доставка", куда не кинь - всюду клин Кто еще не смотрел, рекомендую.

[edw123]

...а потом увидел и остановился, чтобы не сбить случайно. Ну а если велосипедист врежется - сам виноват что врезался в стоящий неподвижный автомобиль...

Это как? Т.е. я могу с разгончику выехать со второстепенной на какую-нибудь 3-4 полосную главную, остановиться на ней и потом буду с десятка "виновников дтп", не сумевших затормозить, деньги собирать?

...Можете на конкретном примере рассказать как ехали бы вы? ...

Да... постоянно ловил себя на мысли: "и куда этот ... "велосипедист" лезет", т.е. сама проезжая часть переключает меня с водителя велосипеда на водителя автомобиля. Причём на водителя в условиях городской пробки. Это подразумевает, в частности, некоторые неписанные отступления от жестких правил, типа въезда со второстепенной и т.п. и выбор дистанции со всех сторон по минимуму, но в пределах контролируемости, чтобы случайно не задеть. При этом шныряние в этих минидистанциях кого-либо приводит практически в ярость, поскольку контролировать самому нет возможности, а шныряющий цинично нарушает сложившиеся правила и ведь, при случае, начнёт что-то про свои права высказывать...  Очередной раз убеждаюсь - велосипед не для проезжей части. Ни по заметности, ни по защищённости, ни по устойчивости, ни по предсказуемости поведения (захотел - на тротуар, захотел - на поплавки и по воде...).

[Surf_el]

Как уже писал - чем скорость ниже скорости потока - тем опаснее.

Это миф

[SERZHON]

Как уже писал - чем скорость ниже скорости потока - тем опаснее.

Это миф

как по мне не миф, так как с маленькой скоростью в потоке мы становимся помехой для двидения

[Surf_el]

как по мне не миф, так как с маленькой скоростью в потоке мы становимся помехой для двидения

И что? Становимся. Это не значит, что вас будут давить. Во всей этой теме полно примеров, когда подрезают и не уступают, но что-то я здесь еще не разу не видел, как велосипедисту въехали в зад. И еще в этой сказочной фразе, никто не учитывает кучу других опасностей, которые появляются с повышением скорости и которые сводят на нет все преимущество

[DIVAS]

Это как? Т.е. я могу с разгончику выехать со второстепенной на какую-нибудь 3-4 полосную главную, остановиться на ней и потом буду с десятка "виновников дтп", не сумевших затормозить, деньги собирать?

Ну зачем же сразу в крайности?
Все ошибаются и по возможности стараются исправить свои ошибки.
Вылез на полосу, не заметив велосипедиста - ошибся. Притормозил - попытался исправить ошибку.
Создал неудобства, но ведь не сбил же никого!
А не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Вот мне интересно, многие ли из Вас, ебайкеры, пишущие в этой теме, ездят по дорогам на автомобиле среди других ебайкеров? Такое ощущение, что очень немногие.

К примеру, я не раз видел упоминание о том, что "Как меня можно было не увидеть, ведь у меня же аццки-яркая фара?!"
К слову, аццки-яркая велосипедная светодиодная фара размером с пятирублёвую монету, светящая прямо в лоб, не даёт внятного представления о расстоянии до этой фары. Во-первых она просто слепит, а во-вторых, она одна. Как известно, расстояние до одной точки определить сложнее чем до двух стандартно расположенных автомобильных фар, ибо триангуляция. У человека конечно тоже два глаза, как раз для триангуляции и определения расстояния, но на слепяще-яркий источник света эта триангуляция не работает.

Другое распространённое ошибочное мнение в том, что автомобилист должен видя велосипедиста предугадать его траекторию движения, как он это предугадал бы, видя автомобиль. Но большинство автомобилистов, которые не ездят сами на ебайках, видя велосипед на такой скорости просто не знают что делать, т.к. его манёвры непредсказуемы. В этом случае всегда проще остановиться и пусть велосипедист сам разбирается.
Всё-таки велосипедов на дорогах РФ вообще относительно мало (а уж относительно Китая их там вообще почти нет), а летающих втрое быстрее ебайков не намного больше чем сохранившихся живых динозавров. Поэтому опыта взаимодействия с велосипедистами у водителей в РФ мало и стоит это учитывать перед тем как ругаться на очередного тупящего водилу.

Точно также и роллеры с велосипедистами не всегда находят взаимопонимание на дороге, т.к. у роллеров есть такая оснобенность как крайне высокая маневренность и разброс ног на два метра в стороны. Один думает "ща пропущу", а другой при этом несётся прямо в борт, рассчитывая решить в последний момент, проскакивать спереди или объезжать сзади.

[DIVAS]

Как уже писал - чем скорость ниже скорости потока - тем опаснее.

Это миф

как по мне не миф, так как с маленькой скоростью в потоке мы становимся помехой для двидения

Дело не в скорости, а в предсказуемости.
У меня весьма богатый опыт езды на роликах по автодорогам, в том числе по шоссе, и разумеется не всегда со скоростью потока.
Также имеется опыт ночной езды в большой компании роллеров и велосипедистов и мне знакомы разные стили езды тех и других.

Если ехать по предсказуемой траектории, а не метаться по дороге как муха на навозе, то можно безопасно ехать с любой скоростью.
Я не раз видел небольшие ДТП с велосипедистами, когда они сами напрашиваются, метаясь по дороге из стороны в сторону и в итоге кто-нибудь их цепляет. Видел и роллеров, которые ездят во втором ряду, занимая его весь размахом ног. При этом, как правило, сзади начинается недовольство среди водителей, т.к. обгонять справа нельзя, ехать сзади не хочется, а обгонять слева тоже стрёмно - вдруг роллер туда метнётся? Начинается мигание фарами, бибиканье и т.п. - из-за этого многие водители не любят роллеров ещё больше чем велосипедистов.
Я сам всегда езжу на роликах с зеркалом заднего вида и при приближении сзади кого-нибудь я уменьшаю ширину размаха ног так чтобы никому не мешать или перехожу на накат - это даёт водителям понять что я их вижу и они спокойно объезжают меня слева. Если маневрирую, то всегда рукой показываю повороты и стоп-сигнал. Это даёт водителям уверенность, что просто так я метаться по дороге не буду, а сначала покажу поворот или стоп, поэтому они спокойно едут сзади или обгоняют меня как нормальное транспортное средство. Проблем не было ни разу за весь мой немалый опыт езды по дорогам на роликах, хотя скорость в большинстве случаев значительно меньше скорости потока.

Если вижу нечто выезжающее справа, то обычно перехожу на накат, чтобы моя скорость и траектория были предсказуемее. Если вижу что водила смотрит в другую сторону и вот-вот поедет прямо перед носом, даю короткий гудок (газовый пневмогудок, громкость как у КАМАЗовского). Но гудок это обычно крайняя мера, т.к. от такой громкости пугаются все в радиусе 50 метров.

[Kullx]

[user]Surf_el[/user], ну отлично, значит вы будете утверждать, что со скоростью 20 км\ч безопаснее чем на 50 км\ч проехать прямо, когда по правой полосе уходит поток направо, а по второй полосе все в нарушение лезут так же направо.
Какие варианты с 20 км\ч?
-доехать до конца полосы, проехать поперек полосы во вторую в промежутках меж машин, увернуться он поворачивающих со второй полосы, не ожидающих увидеть стоящего велосипедиста..
-заранее занять все первую полосу, собрать за собой хвост авто на 20 км\ч, начавших объезжать слева, на повороте опять же пробраться через поток второрядников
-перестроиться сразу во вторую полосу? и ехать 20 км\ч в потоке машин 50-60 км\ч с обоих сторон? Одна отвернет, а вторая следом среагировать не успеет.
-тротуар? ну конечно, как же иначе! 4 перехода, с бордюрами по 40см.

Что можно на 50 км\ч?
Ехать в потоке, не особо мешая. Без затруднений перестроиться во вторую или третью полосу, в зависимости от количества желающих повернуть. Из-за минимальной разницы в скорости движение такое перестроение безопасно, это не прыжок под колеса.

Как думаете, когда вероятность успеть среагировать у авто больше, при скорости сближения 10км\ч или 40 км\ч?

К примеру, я не раз видел упоминание о том, что "Как меня можно было не увидеть, ведь у меня же аццки-яркая фара?!"

[user]DIVAS[/user], а вам это надо? Вот пожалуйста, вчерашний эпизод:
2013.11.10 мертвая зона
Я прекрасно осознавал, что газел меня мог вообще не видеть, потому как получилось что я завис в его мертвой зоне.
Во всех остальных случаях я не понимаю как можно не видеть. ответ только один - не смотреть.

Про размеры расположение фары - не знаете, не говорите. У кого две фары разнесены на ширину руля, у меня так вообще стоит мотоморда, с соответсвующей площадью.
Вы можете мне объяснить, почему если водятлы в сомнениях - они должны ехать не разобравшись? Не уверен - не едь. А потом оправдываются: ой, темно было, дождь еще, у меня фары гавно, щетки гавно, скорость 60, освещения на дороге нет, ну как я мог заметить пешехода на пешеходном переходе?

В этом случае всегда проще остановиться и пусть велосипедист сам разбирается.

Так объясняйте это водятлам в авто, а не нам!
Вместо остановки они едут наперерез, как будто велосипедиста вообще нет.
Вот объясните, что здесь мог сделать велосипедист, и почему авто не остановился?

Спойлер

http://www.youtube.com/watch?v=A7O8ZP4Tuzg

Роллеров на дорогах вообще ни разу не встречал. Только на велодорожках и тротуарах.

[VasiliSk]

 to Kullx

[user]Kullx[/user], что за гудок? О_О
ccылку можно?

[Kullx]

[user]VasiliSk[/user],

Спойлер

http://www.yoybuy.com/en/Show/12512560695

[Surf_el]

[user]Kullx[/user], увеличивая скорость, вы снижаете одни риски и многократно усиливаете другие. Можно бесконечно спорить, но ни у вас ни у меня нет доказательной базы с цифрами в каком случае опаснее. Поэтому и МИФ ни на чем не основанный и не подкрепленный доказательствами. Еще раз, вся эта тема опровергает ваши высказывания. Почти все аварийные ситуации здесь у торопыг. И еще один момент. Независимо от степени вероятности дтп, при его наступлении  вероятность тяжелых и очень тяжелых последствий скоростного вела намного больше. А например, при лобовом столкновении всего на 50 кмч с авто с такой же мизерной скоростью 50 суммарная получится 100. Это  почти гарантия летального исхода. А многие ли из тех, кто гоняет более 50 одевают мото фулэкип?

[Kullx]

[user]Surf_el[/user], посчитайте вероятность попасть в ДТП пешеходу со скоростью 5км\ч на автомагистрали, где все летят 90-150. Сколько минут ему посчастливится прожить?
И как ему поможет его низкая скорость? Повреждений меньше будет?

Вы правы в том, что чем ниже скорость - тем меньше последствия.
Вы так же правы в том, что чем меньше скорость ВСЕХ участников - тем безопаснее. В той же пробке 10км\ч шансы неожиданно сильно навернуться минимальны.
Но вы не правы в том, что ехать значительно медленней потока безопасней, чем ехать со скоростью потока.

Двигаясь в потоке:
-снижается количество опережений, в том числе впритирку
-авто начинают держать дистанцию, а не ехать бампером у колеса
-появляется возможность смещаться левее\правее без опасности оказаться под колесами пролетающего авто
-под прикрытием потока можно без опаски проезжать встречных поворачивающих и выезжающих из дворов

Висеть в поле зрения одного авто намного безопасней. А когда опережает поток - для каждого последующего авто велосипедист будет появляться нежданно из-за впереди едущего, с минимальным временем на реакцию, ибо скорость сближения тем больше, чем меньше скорость велосипедиста.

При движении со скоростью потока шанс получить серьезные повреждения может и больше, но шансы вообще попасть в ДТП меньше.

[Surf_el]

При движении со скоростью потока шанс получить серьезные повреждения может и больше, но шансы вообще попасть в ДТП меньше.

Это голословное утверждение. Поставьте сою камеру объективом взад и увидите, что ничего страшного сзади вас не происходит, когда все обгоняют. Это нормальная ситуация, все постоянно в городе кого-то обгоняют и маневрируют. Не драматизируйте. А про пешехода это вы зря, ему, как и др. тс со скоростью меньше 50кмч на автомагистрали просто низя.