Перемотка М-К

[Alex75]

При том же токе, имеется ввиду? Там же наверное далеко до насыщения железа при номинальной работе?

Да.

[edw123]

Да.

Тогда если не форсировать фазным током сверх меры, то ничего плохого и с "китайским" жгутом не будет. Но видимо в китайском варианте выйдет повыше рпм.

[Alex75]

Тогда если не форсировать фазным током сверх меры, то ничего плохого и с "китайским" жгутом не будет. Но видимо в китайском варианте выйдет повыше рпм.

Откуда вы знаете? Вдруг что-то случится с заводской намоткой. Тем более в этом моторе оказался брак намотки. Если можно достичь того же момента меньшим током, почему так не сделать? Тем самым мы тормозим увеличение энтропии Вселенной.
После этих моторов и не только я китайской намотке не доверяю.

[edw123]

Откуда вы знаете? Вдруг что-то случится с заводской намоткой. Тем более в этом моторе оказался брак намотки. Если можно достичь того же момента меньшим током, почему так не сделать? Тем самым мы тормозим увеличение энтропии Вселенной.
После этих моторов и не только я китайской намотке не доверяю.

Ну про качество и надежность - это отдельная песня и сравнивать Ваше с китайским бессмысленно - у них просто другая задача: себестоимость в первую очередь. Я только про идею их намотки, не про реализацию.

Меньшим током - это разумеется, это основа кпд. Но в случае магнитопровода в их "тонком варианте" выйдет меньше момент, но выше обороты, думаю. Тоже разумная цель.

==========================
Работы у Вас вижу много. Это здорово. Это Ваш основной хлеб?

[Alex75]

Это Ваш основной хлеб?

"Я еще и на машинке штопать умею".   Как еще говорят: "Дурака работа всегда найдёт". Сидел бы за компом, в носу ковырялся, цену себе набивал... Так нет же, всё в поля тянет! А там работы - только начни!...

[edw123]

"Я еще и на машинке штопать умею".   Как еще говорят: "Дурака работа всегда найдёт". Сидел бы за компом, в носу ковырялся, цену себе набивал... Так нет же, всё в поля тянет! А там работы - только начни!...

Я имел ввиду - это Ваша основная деятельность? Просто мне кажется работа Ваша довольно эксклюзивна, а в чём-то даже сродни Фаберже  Китацы же особо не заморачиваются.

[Alex75]

Красивее Вашего наверное уже некуда.   Но это же не практично при потоковой работе, как я понимаю. Или тут главное - набить руку и тогда выйдет так же быстро как многожильной косой?

Да, когда набиваешь руку, получается быстрей. Первый мотор я мотал три дня, второй - два дня. Третий, с последовательной намоткой я намотал за один день. А если не набивать руку, а сделать намоточный станок, то ваще быстро будет. Только станок всё равно плотней не намотает. Но это не всегда и надо, только когда нужен двигатель для выдающихся достижений.

[Alex75]

Я имел ввиду - это Ваша основная деятельность? Просто мне кажется работа Ваша довольно эксклюзивна, а в чём-то даже сродни Фаберже  Китацы же особо не заморачиваются.

Спасибо на добром слове! Нет конечно, но мне нравится. Я безоговорочно верю в бесщёточные электродвигатели, что они могут осчастливить человечество. Только человеческая природа всё портит.

[Statik]

"Я еще и на машинке штопать умею".  

Алёш,ну так каждый Симферополец должен уметь немношко шить !

[sdenis2023]

я то же иногда строчу на швейной машине(да и очень много кое-чего другого могу делать) и в ЭТ это как нельзя применимо, удобная и красивая сидушка очень важный аспект

[sdenis2023]

Только станок всё равно плотней не намотает.

боюсь тут я с вами поспорю станок намотает лучше, при чем значительно, для сравнения можно взять якоря щеточных двигателей, да и натяжение провода сделает намного сильнее  

[Alex75]

боюсь тут я с вами поспорю станок намотает лучше, при чем значительно, для сравнения можно взять якоря щеточных двигателей, да и натяжение провода сделает намного сильнее  

Намоточный станок натяг сделает сильней, бесспорно. Но для достижения максимальной плотности может возникнуть ситуация, когда провод на последних витках надо будет продевать не через зазор между зубьями, а протягивать через паз весь остаток не намотанного провода, как нитку в игольное ушко. Как это сможет реализовать станок, у которого провод сматывается с бобины я не знаю. Нашёл видео двух вариантов станков, которые меня устраивают, но таких "пируэтов" они сделать не смогут. Тут нужна будет уже роботизированная рука с искусственным интеллектом. Либо использовать для станочной намотки сегментированные статоры.

[sdenis2023]

Но для достижения максимальной плотности может возникнуть ситуация, когда провод на последних витках надо будет продевать не через зазор между зубьями, а протягивать через паз весь остаток не намотанного провода, как нитку в игольное ушко.

ситуация конечно не приятная, и нужно по возможности с ней бороться на этапе планирования диаметра провода и количества витков, можно даже в угоду уменьшения плотности заполнения, все же будет значительно лучше китайской рыхлой обмотки.

[kommunist]

Статор спроектирован не совсем правильно, на мой взгляд. Ножки зубьев тонковаты. Диаметр статора 135мм, толщина 25мм. Ширина ножек 5 мм, можно было бы сделать 6 мм, двигатель вышел бы более моментным, значит, мощней

Алексей, если не пытаться с тонкозубых моторов брать пиковые моменты, то КПД такого мотора по идее, будет выше, причём как на низах, так и на верхах Вот смотри, больше места в пазу под медь означает более толстое сечение фазы, то есть гарантированно более высокий кпд на больших моментах, особенно на малых оборотах. Главное не доводить его до насыщения железа, что нетрудно на таком моторе. Обмотка сильно не нагреется, а уже возможно перенасыщение. Но и на высоких оборотах с малым моментом потери тоже меньше от перемагничивания железа, именно потому, что массы самого железа куда меньше. Вывод: тонкозубый мотор очень кстати на конфигурациях с КПП или для тех, кто не собирается брать с него предельный момент.  Только стоит сразу установить для себя его момент насыщения, чтобы дальше не вкачивать.

[kor]

Вот смотри, больше места в пазу под медь означает более толстое сечение фазы, то есть гарантированно более высокий кпд на больших моментах, особенно на малых оборотах. Главное не доводить его до насыщения железа,

Железо насыщается в первую очередь полем самого магнита а не обмотки. Толщину ножки выбирают такой, чтобы железо в ней не насыщалось полем магнита. Утоньшив ножку придется уменьшать индукцию поля магнита в рабочем зазоре, а момент пропорционален:  ампервитки * рабочая индукция в зазоре. Плюс витки находящиеся дальше от тела зуба работают "хуже".  Т.о. выбор размеров паза/зуба это расчет некоего оптимального варианта, на глаз это не просчитать.

[kommunist]

Толщину ножки выбирают такой, чтобы железо в ней не насыщалось полем магнита.

Но у авиамоторов как раз именно тонкие ножки зуба, и с кпд у них всё очень неплохо. Причём их номинал обычно прилично выше чем у тех же мотор колёс, хотя схожая конструкция. Что слабее магниты или больше воздушный зазор в авиамоторах не заметил. Может плохо смотрел, не знаю. Может просто есть некоторый запас по насыщению от магнитов в обычных моторах, который полностью используется в авиа?

[kommunist]

Железо насыщается в первую очередь полем самого магнита а не обмотки.

Тут ещё один момент может проясните, коллега. Допустим, железо однозначно перенасыщается полем магнита, но при наваливании в обмотку тока железо ведь намагничивается в противоположную магниту сторону, верно? И на всех рабочих режимах вполне себе работает без перенасыщения, если не превышать токи и не перенасытить его уже в другую сторону. Не так?

[sdenis2023]

Допустим, железо однозначно перенасыщается полем магнита

такое возможно разве? а точнее сформулировав - насколько ничтожным должен быть зазор между магнитом и зубом статора чтобы железо перенасытилось?!