Подвеска редукторного мк по методу crossbreak

[peat]

[user]se[/user], выглядит эта штука неплохо, но вот практическая польза близка к 0.
Разве что он там внутри спрятал ещё один редуктор.

О чем вы ?   ПОчему практическая польза =0 ??????
У меня другое сомнение - как я понял , полость редуктора связана с полостью обмоток. А там грязный пыльный воздух попадает в масло редуктора так ?..

И да , кстати , свой чупасос я засветил на сферах еще голд назад. ВОзможно идею подхватили.  Но он неправильно сделал. Нужно делать вход воздуха в виде окна , ставить мощный наддув и на вход наддува нулевой фильтр от питбайка . Тогда уу него будет жив редутор.

[SolarRay]

[user]peat[/user], всё дело в редукции, кпд и оборотах.
Что бы сохранить кпд при снижении оборотов, нужно пропорционально уменьшать момент. То есть если обороты уменьшить вдвое, то с тем же кпд можно снять в 4 раза меньшую мощность. (втрое > в девять раз меньшую).

[peat]

[user]peat[/user], всё дело в редукции, кпд и оборотах.
Что бы сохранить кпд при снижении оборотов, нужно пропорционально уменьшать момент. То есть если обороты уменьшить вдвое, то с тем же кпд можно снять в 4 раза меньшую мощность. (втрое > в девять раз меньшую).

Ничего не понял.. Это про корейца в чупасосами ?

[BenGunn]

Э неееет уж.. Расчеты в торону. Я е доверяю им в данном случае. Это как расчитывать вес человека зная его некоторые параметры. Проще встать на весы и посмотреть на релаьные параметры.  Меня интересует КПД в разных режимах и перегруженных тоже, когда вваливается большой ток. Интересует КПД на разных оборотах и в завышенных. Тоесть то , чего не даю никакие графики ибо это с циклон моторами никто не делал - никто не снимал параметры в запредельных режимах.  А вдруг там все как у ASTRO ? Я же ежжу и постоянно выжимаю 4.5 квт. При повышении напряжения мотор может и больше. Вот я и хочу посмотреть что он выдаст и каков будет КПД и теплоотдача  при 50  60 ,  70 вольтах.

Не понимаю такого скептического отношения к расчетам. Мотор описывается достаточно простым набором формул, главное знать параметры конкретного мотора, которые в эти формулы надо подставить. Эти параметры вычисляются на основе нескольких замеров.
Можно сделать так, после того как вы соберете стенд, вы делаете несколько замеров, по которым я вычисляю параметры мотора и рассчитываю, как он будет себя вести при определенной нагрузке. После этого вы проверяете расчеты на стенде. Сразу будет видно на сколько теория совпадает с практикой.

[se]

Ничего не понял.. Это про корейца в чупасосами ?

Да. он поставил мотор в каретку, именно об этом разговор. У меня на валу 18Т, а у него большая звезда, разница в 2.5 раза.

[edw123]

Зачем лебедка. Нужен рычаг прикреленный к оси МК , ось естественно в подшипнике и подшипник закрепдлен в раму.  Рычаг  длиной 10.1 см от центра оси до центра отверстия весов.
Весы распологаются строго под углом 90 градусов к рычагу. Все условия соблюдены. ПОказания весов = крутящему моменту ньютон на метр без пересчета.
Дальше зная обороты того , на чем висит рычаг - вычисляем механическую мощность в ваттах.

Это только измерение, а создавать тарированную тормозную нагрузку на колесо-обод и без дополнительных потерь как? Генератор свой кпд имеет с зависимостью от оборотов и нагрузки...
Добавлено 24 Окт 2014 в 14:39:05

Не понимаю такого скептического отношения к расчетам. Мотор описывается достаточно простым набором формул, главное знать параметры конкретного мотора, которые в эти формулы надо подставить.

"Практика - критерий истины". (с) Проверить на реальных цифрах как-то спокойнее.

[telnet]

 Пару лет назад озадачивали меня подобным заданием - измерение крутящего момента двигателя... Но даже с тао китайский  вращающийся датчик крутящего момента  стоил запредельно ... Вышел из положения за вполне  разумные деньги  следующим образом. Пишу по памяти, ибо само устройство давно уже отдал заказчику , ссылки привожу для ориентира.... Использовал статический датчик момента , типа такого, на нем закрепил   ардуину мини + интерфейс тензомоста типа такого+ блютуз+ аккумулятор 5В .  Естественно это все вращается вместе с датчиком .. Ну и небольшой скетч для ардуины - оцифровка данных с датчика момента и передача их  через  блютуз в  комп. Провозился я с этим  около двух недель. Собсно заказчик был доволен  .  Может  пригодиться опыт , можно будет  весьма интересный собрать стенд....

[peat]

Не понимаю такого скептического отношения к расчетам. Мотор описывается достаточно простым набором формул, главное знать параметры конкретного мотора,

Какие именно параметры ? Тот график который предоставили китайца на сайте циклона ?  Он ниочем , так как график непойми от чего , непойми на каком оборудовании сделан , непойми кем. График сделан в штатногм режиме.
По этому графику мне расчитали что циклон мотор полный отстой в плане экономичности , однако на практике я вижу совсем иную картину. ПО ровняку на шипованных резинах с баулами я имею 13 втч на км при средней 29.5 кич. Это не плохо для мотора который отправлен в помойное ведро некоторыми товарищами с форума кои очень любят шустрить карандашами. Про экономичность заездов в горки я уже показал на куче видео. Да , у него не 95% КПД при моще 5 квт , но проверено напрактике при вваливании 4.5 квт , у него КПД не хуже 85%. То была горка. По этому я строю стенд , чтобы все увидеть наглядно, и никаких расчетов не надо , тем более вводимые в формулу параметры будут неизвестного происхождения.

Об экономичности циклона может сказать другой человек  - владелец чупабайка 3. По  динамике - "250 кубовый мот" , по экономичности - не хуже лучших редукторынх бафангов , что было проверено в тесте в крыле. Ну а по расчетам это самый худший движок на свете.

[edw123]

Не понимаю такого скептического отношения к расчетам. Мотор описывается достаточно простым набором формул, главное знать параметры конкретного мотора,

Какие именно параметры ? Тот график который предоставили китайца на сайте циклона ?  Он ниочем ... По этому я строю стенд , чтобы все увидеть наглядно, и никаких расчетов не надо , тем более вводимые в формулу параметры будут неизвестного происхождения...

"И Вы правы, и Вы ... тоже правы" (древняя С). Есть вот параметр - g - его тоже будем под сомнение и под экспериментальную поверку? Причём некоторые параметры надёжнее практических результатов в том смысле, что если не сходится, то искать проблему в своей установке, а не в значении параметра. Надо только, разумеется, для всякого параметра соблюдать его границы применения и тогда сильно упростится без потери точности замер результата.

[peat]

Какой еще к лешему G ?  Мне нужно просто измерить механическую можность отдаваемую мотором на разных напряжениях и посмотреть зависимость КПД от этого напряжения. Есть предположение что КПД увеличится повысив напряжение с 48 до 60 вольт. На сколько ? Учитывая то что циклон мотор в руках мало кто держал - я не получу точного ответа. А кто мне скажет ресурс закаленных мной по методу "дзянь" шестеренок редуктора от постоянного вжаривания 5 квт ?
Сколлько часов проработает ? Никто не даст ответ.
Так что ставим весы и вжариваем киловатты.

[edw123]

Какой еще к лешему G ?  ... А кто мне скажет ресурс закаленных мной по методу "дзянь" шестеренок редуктора от постоянного вжаривания 5 квт ?
Сколлько часов проработает ? Никто не даст ответ.
Так что ставим весы и вжариваем киловатты.

В перегрузочных ресурсных тестах существует коэффициент, приводящий результат к "средним" условиям. Чтобы его определить самому надо статистически надёжно (типа 10 раз) прогнать тест до поломки в неперегруженном режиме, 10 раз в перегруженном-ускоренном и потом посчитать. Есть время на это? Иначе точность эксперимента не будет стоить даже затрат своего времени.

[peat]

Какой еще к лешему G ?  ... А кто мне скажет ресурс закаленных мной по методу "дзянь" шестеренок редуктора от постоянного вжаривания 5 квт ?
Сколлько часов проработает ? Никто не даст ответ.
Так что ставим весы и вжариваем киловатты.

В перегрузочных ресурсных тестах существует коэффициент, приводящий результат к "средним" условиям. Чтобы его определить самому надо статистически надёжно (типа 10 раз) прогнать тест до поломки в неперегруженном режиме, 10 раз в перегруженном-ускоренном и потом посчитать. Есть время на это? Иначе точность эксперимента не будет стоить даже затрат своего времени.

Эмм.. вы предлагаете 10 раз поломать циклон ?  Я вот уже 1.5 года ежжу что то не ломается он. К сожелению вал мотора так устроен что если в редукторе что то ломается налету на больших оборотах , то летят все шестерни вкдючая фрезерованную шестерню на валу ротора. Тоесть  такая поломка обойдется мне 250 енотов+ доставка 70 енотов итого больше 300$ на поломку. 10 поломок = больше 3тыщ$..
Я наверное не так выразился , меня интересует краш тест ожного мотора , до какой мощи поломается его редуктор. SE это выяснил для своих осей ..

[edw123]

Эмм.. вы предлагаете 10 раз поломать циклон ?  ...

Ну а как ещё истолковать фразу "кто мне скажет ресурс закаленных мной по методу "дзянь" шестеренок редуктора" + "ставим весы и вжариваем киловатты" ТОгда уж тщательнЕЕ выражайтесь.

[peat]

Эмм.. вы предлагаете 10 раз поломать циклон ?  ...

Ну а как ещё истолковать фразу "кто мне скажет ресурс закаленных мной по методу "дзянь" шестеренок редуктора" + "ставим весы и вжариваем киловатты" ТОгда уж тщательнЕЕ выражайтесь.

Ну куда уж тут тщательнее ?  Стенд нужен. Он нужен для разных дел. Прежде чем ставить в новый байк комплект  контроллер-мотор , я отберу лучший контроллер из тех что есть , попробую погонять мотор на разных режимах с разными контроллерами, на разных напряжениях, заодно посмотрю как ведет себя жидкая смазка и магнитный уловитель мелкой стружки в редукторе, посмотрю разницу в потреблении между густой и жидкими маслами ,  тут куча всего интересного можно увидеть не выходя из дома, чего только стоит длительный тест на износ (недели на  2  заряжу пусть колбасит на 2-х квт)  или провести краш-тест редуктора, посмотреть на что он может, не рискуя жизнью на дороге, тем более зима , грязь , да и каждый раз разбирать байк чтобы ппробовать нововведение ..короче дорогой байк не для экспериментов. На него планируется поставить отработанную, обкатанную  на стенде систему , комплексно так сказать с выявленными багами ,  а вы про расчеты...карандашом вживую не покажешь..

[edw123]

Ну куда уж тут тщательнее ?  Стенд нужен. ...карандашом вживую не покажешь...

Без статистики вера  экспериментальному результату: "50 на 50" как говорится. Потому как всё, что можно будет в оправдание, на Вашем примере, поломки перекаленной оси сказать: "Ну не шмогла я"(с). Она, конечно "больше большой лжи", но и без неё как-то...
В любом случае стенд - весьма полезная штуковина.

[Бабай]

Тактическая ошибка в таком подходе заключается в отсутствии натяжителя цепи. Через 100км цепь вытягивается. Можно подвинуть мотор, но через 500км опять вытягевается и так далее каждые 1000 км нужна  подтяжка цепи. Перед подтяжкой цепь будет то и дело  сваливаться.
Система должна быть спроектирована так , чтобы натяжитель работал во всем диапазоне вытяжки цепи.

Конечно, уже поздно об этом говорить ... почти год прошёл. Цепь не может вытянуться, если не преодолён предел текучести материала на растяжение. Но этого практически не бывает. Так называемое "вытягивание цепи" имеет другой смысл.
Поэтому, натяжитель - натяжителем, но надо помнить, что цепи очень чувствительны к чётности звёздочек с малым количеством зубьев .
Цепь имеет чётное количество звеньев, если она не такая

Достаточно быстро обычная цепь становится двухшаговой. Внутреннее звено не меняется и внешнее тоже, но из-за износа осей расстояние между парами звеньев увеличивается, что воспринимается как вытягивание цепи. Звёздочка имеет постоянный шаг и от "вытянутой" цепи просто быстрее изнашивается. На больших звёздочках это не очень влияет на соскакивание цепи. Однако, на больших звёздочках очень хорошо оценивать степень изношенности цепи, попробовав вытянуть звено из ямки звёздочки.
Сама "вытянутая" цепь не может ложиться в выемки звёздочки как положено и висит на вершинках звёздочки и склонна к соскакиванию под нагрузкой.
Поэтому, на своём мотоцикле я использовал ведущие звёздочки только 17 или 19 зубьев, чтобы не усиливать стремление цепи к соскакиванию. Проще звёздочку вовремя заменить 

[Бабай]

Простой дрелью без вертикального станка не получается соблюсти точность расположения отверстий, пришлось расширять из до 6мм. Видимо из-за этого болты и выгнуло.
На текущий момент два варианта решения: отдавать токарю сразу несколько десятков шайб и ждать 2-3 недели, или купить стойку для дрели.

Разве вертикальный станок поможет правильно разделить окружность без делительного стола? На станке, всё-равно, придётся сверлить по разметке.
Поэтому проще заказать высокий кондуктор с посадкой под базу для разметки с отверстиями под развёртку. Не для сверления, а для разметки.
При сверлении через кондуктор отверстия будут "разбиваться", а если кернить развёрткой через длинные отверстия, развёрнутые этой же развёрткой, то вся разметка будет как близнецы.

[se]

Простой дрелью без вертикального станка не получается соблюсти точность расположения отверстий, пришлось расширять из до 6мм. Видимо из-за этого болты и выгнуло.
На текущий момент два варианта решения: отдавать токарю сразу несколько десятков шайб и ждать 2-3 недели, или купить стойку для дрели.

Разве вертикальный станок поможет правильно разделить окружность без делительного стола? На станке, всё-равно, придётся сверлить по разметке.

Столько воды утекло с тех пор В итоге адаптеры делались на лазерной резке и там же метки под сверление. А уже с помощью готового адаптера делал отверстия в шайбе. Но все равно через одно место конечно.

Поэтому проще заказать высокий кондуктор с посадкой под базу для разметки с отверстиями под развёртку. Не для сверления, а для разметки.

Как вы думаете, что показал мне гугл на фразу "высокий кондуктор"?