Электросамокат и ПДД

[Dael75]

Что непонятного? Если нет возможности разминуться с бабкой/коляской (колясками), просто компанией, занявшей всю ширину тротуара

Читаю....
Тебя просили  дать оценку, что можно не спешиваться же, если тротуар широкий и ты не создаешь помех
Ты же отвечаешь надо спешиться если не можешь разминуться..... Это и ежу понятно, вопрос то был задан про то когда можешь разминуться не создав помех и проехать,  а [user]SMILE1[/user], сидит и доказывает что должен всегда спешиваться.
потом про какой то звонок приплел, понятно что им нельзя разгонять пешиков, давно в ПДД это все прописано
Зачем выдавать АЗЫ в виде списка правил ПДД, которые и так все знают,  когда спросили один конкретный вопрос?
Вот же помоему русским языком задано

может ты по человечески скажешь п24.6.
Должен ли велосипедист при каждой встречной бабке спешиваться, если не подвергает её опасности и не создает помехи в её движении

На этот вопрос всего два варианта, ДОЛЖЕН или НЕ ДОЛЖЕН, нафига куча воды?

Добавлено 08 Окт 2020 в 13:21

отсутствие шлема это отсутствие возможности ?

нет это не прокатит...

[edw123]

последнее слово неразборчиво. Это что-то для умников-ботаников, которые eще время от времени к правописанию цепляются?

Это по обществознанию проходят. Все должны знать, не только ботаники.

[olle]

тся/ться тоже проходят, и уж собственный-то язык должны знать получше обществознания

и как - получается у них? Вот именно. А тут еще какоетоведение и мораль. Хех.

[Althair]

Читаю....

Читай. А я пас. Если кто-то не желает пользоваться головой - я тут не копенгаген.
Меня больше не поминайте в этом топике - для меня это помойка.

[SMILE1]

а  SMILE1, сидит и доказывает что должен всегда спешиваться.

))) не "всегда", а

если не хочет рисковать.

Ваша проблема вот в чем - вы почему-то считаете что вычисление степени опасности и помехи возложена на велосипедиста, а это не так.
п24.6. накладывает на велосипедиста вину при любых вариантах последствий. Конечно могут признать виновным и пешехода. НО это означает лишь то что виновны будут обе стороны. Т.е. велос останется виновным в любом случае.

[Mike 372]

Припаркованные вдоль правого края проезжей части машины делают движение велосипеда невозможным. А в городе они везде припаркованы. Обочин в городе тоже нет. Так что тротуар без вариантов. 

[olle]

Припаркованные вдоль правого края проезжей части машины делают движение велосипеда невозможны

с чего бы? По возможности ближе - это на полметра-метр левее припаркованной машины. То есть невозможно не физически или документально, а просто для кого-то персонально.

[Mike 372]

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вот еду я по тротуару на велосипеде. Навстречу мне идет человек. Тротуар широкий, мы вполне можем разминутся. Но человек, завидев меня метров за 20-50 перемещается в сторону. Это можно трактовать как создание помехи и я уже должен спешиваться.  С другой стороны я его к этому маневру не вынуждал, это чисто его добровольное решение. Значит помеху не создал, могу проехать.  И вообще, откуда я знаю, зачем он туда переместился? Может хочет бумажку в урну выкинуть?

[CReDo]

Разгонять пешиков звонком/бибикалкой/окриком велосипедист не имеет права (ИМХО, даже морального).

Мне один такой дятел попадался на прокатном ситикоко в парке. Даун гонял между людей и постоянно бибикал. В итоге подъехал к нему и предложил ему эту бибику заткнуть ему в задницу. Прыть сразу пропала и бибикать перестал.

[Mike 372]

с чего бы? По возможности ближе - это на полметра-метр левее припаркованной машины. То есть невозможно не физически или документально, а просто для кого-то персонально.

А с того. Припаркованная машина занимает почти весь правый ряд. Чтобы ее объехать, придется выехать во второй ряд или на встречку. А это велосипеду запрещено.

[Киса]

нет это не прокатит...

есть еще вариант , включаешь тумблер до 25км час и показываешь , мол садится батка самик еле едет, вот и приходится тошнить по тротуару. но ту надо не ворон считать , а выкупать гайцев и сбрасывать скорость 

[SMILE1]

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В рамках вашего вопроса,

Вот еду я по тротуару на велосипеде....

вы как велос, не имеете преимущества перед пешеходом и следовательно не можете руководствоваться этим пунктом.

[Mike 372]

А я и не настаиваю на преимуществе. Я описываю реальную ситуацию и рассуждаю, как ее можно трактовать с точки зрения велосипедиста или самокатчика.

[olle]

Чтобы ее объехать, придется выехать во второй ряд или на встречку

нет. ряд намного шире, чем машина. Даже с учетом места справа и порпавки на дверь.

Но если вы хотите доказать человеку, проехавшему тысячи километров мимо припаркованных машин в десятках городов, что это невозможно, я с вами просто соглашусь. Ибо, как уже сказано - кадры решают все. Вон выше пример с помехой на расстоянии километра - там тоже только от персон все зависит.

[Dael75]

не "всегда", а

слава богу
это можно было же вчера озвучить,  а не тупить

Ваша проблема вот в чем - вы почему-то считаете что вычисление степени опасности и помехи возложена на велосипедиста, а это не так.
п24.6. накладывает на велосипедиста вину при любых вариантах последствий. Конечно могут признать виновным и пешехода. НО это означает лишь то что виновны будут обе стороны. Т.е. велос останется виновным в любом случае.

Какая нафиг вина пешехода если никто его не задел
Это не моя а Ваша проблема, что Вы это все придумали, я такого не говорил, я говорил если вел проезжает её не задевая, значит все он верно рассчитал и не создал помех, и это его задача рассчитать - не рассчитает ответит.
И никому он не должен спешиваться
вы же 33 раза сказала что написано Должен, Вы и в противогазе в мирное время ходите потому что написано ДОЛЖЕН одеть в случае ЧП.

[Киса]

В итоге подъехал к нему и предложил ему эту бибику заткнуть ему в задницу. Прыть сразу пропала и бибикать перестал.

выискал самого дрища или подростка, а прикинь пьяный здоровенный детина, после замечания он тебе твоим же самокатом по спине и все прощай твоя любовь к эл транспорту

[SMILE1]

это можно было же вчера озвучить,  а не тупить

именно это и было сделано ))) это к вопросу про "тупить"

Какая нафиг вина пешехода если никто его не задел

а кто бабкину палку ударил??

[Dael75]

а кто бабкину палку ударил??

про твои фантазии с бабкиной палкой ещё вчера доходчего объяснили, что это частный случай, не для обычного разбирательства.
бабкино дерево, в метре от дороги у тебя в фантазиях никто не сбил?
В конце вечера тебе несколько раз сказано если вообще не касался ни бабок ни деревьев, может ли проехать не спешиваясь, ты даже на это продолжал нести свою ересь про ДОЛЖЕН